본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

정보통신기술의 발달과 한국의 프라이버시권 관련 주요 쟁점

Advances in Information and Communications Technologies and Key Issues Regarding the Right to Privacy in the Republic of Korea

1

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

초록

국가에 의한 개인정보의 처리는 어떤 면에서 시민들의 더 많은 자유를 보장하는 데 기여할 수도 있다. 하지만 개인에 대한 국가의 무분별한 감시는 민주주의와 인권에 대한 근본적 위협이 될 수 있다. 이러한 점에서 민주주의의 이념과 법치국가의 원리에 입각하여 국가의 감시행위를 효율적으로 통제할 수 있는 법적 장치가 필요하다. 그리고 이것은 시민들이 국가가 어떤 개인정보를 수집할 것인지, 개인과 집단의 행동을 어떻게 추적하고 기록할 것인지 결정하는 과정에 참여하고 통제할 수 있는 권리를 헌법적 차원에서 보장될 때 실질적인 의미를 가질 수 있다. 정보프라이버시 또는 개인정보자기결정권은 자신에 관한 정보의 노출을 억제하는 데만 중점이 있는 것이 아니라 그 흐름을 적극적으로 형성하는 측면도 있다. 따라서 개인이 자신에 관한 정보를 필요에 따라 자의에 의하여 제공하거나 타인에게 알릴 수 있고 타인이 보유하고 있는 자신에 관한 정보의 상태를 파악하여 그것이 그 상태로 계속 보유되거나 활용되어도 좋을 것인지 아니면 새로운 내용으로 변경되어야 할 것인지를 결정할 수 있어야 한다. 이러한 점에서 정보의 상태와 흐름을 일반인이 자유롭게 확인하고 이용할 수 있는 권리인 알 권리와 더불어 개인정보자기결정권은 의사소통의 활성화와 원활화에 기여하며, 궁극적으로는 시민의 의사소통능력과 민주사회의 기능촉진을 위하여 기능한다고 할 수 있다. 개인정보자기결정권은 다른 기본권이나 헌법적 가치와 견주어서 항상 우선시되어야 할 만큼 절대적 의미를 갖는 기본권으로 이해될 수는 없는 것이다. 이에 따라 개인정보자기결정권은 국방, 경찰, 수사, 재판, 통계, 조세, 복지 등을 위하여 제한될 수 있으며, 언론의 자유, 알 권리 등 타인의 기본권과 충돌되는 경우에 일정한 제약을 받을 수 있다. 이러한 점에서 개인정보자기결정권도 다른 기본권과의 관계에서 적절한 조화를 이루는 한도에서 그 구체적인 보장의 수준이 결정되어야 할 것이다. 그러한 한계 속에서 개인정보자기결정권이 실효적으로 보장되기 위해서는 입법적으로 충분한 뒷받침이 이루어져야 한다. 나날이 고도화되는 정보통신 테크놀로지의 등장으로 개인정보보호의 과제는 항상 새로운 도전에 직면하게 된다. 이에 따라 새로운 개인정보침해의 양상에 대처하기 위한 입법적 보완조치를 지속적으로 강구해나갈 필요가 있다. 지능정보기술의 적용으로 인하여 인간의 주체성과 존엄성이 침해될지 모른다는 우려를 불식하기 위해서는 무엇보다도 정보처리에 대한 정보주체의 자율적 통제권, 즉 개인정보자기결정권이 실효적으로 보장되도록 입법적으로 뒷받침하는 것이 중요하다.

Abstract

Monitoring by the government through the handling of personal information may be suppressive to individuals, but from a wider perspective, it may also contribute to guaranteeing the freedom of more people. However, given that indiscreet monitoring is a fundamental threat to democracy and human rights, it may be necessary to develop legal and institutional mechanisms to effectively control monitoring by the government and civil society based on the principles of democracy, separation of powers and the guarantee of basic rights. By doing so, people should be able to participate in and control the process of establishing the plans regarding what forms of personal information should be collected and how the activities of individuals and groups should be tracked and recorded as part of the administrative functions of a government. This legal status of the people would have meaning when incorporated into legislation for the guarantee of basic rights. Data privacy or the right to self-determination of personal information not only focuses on containing the exposure of personal information but also actively forms and leads the flow of personal information. Therefore, it is important that an individual should be able to provide his or her personal information to other people voluntarily when there is a need, to identify the status of his or her personal information held by others and to decide whether to allow it to be retained and used by others or to change it into new information. In this respect, it can be said that the right to self-determination of personal information, along with the right to know that enables ordinary people to freely check the status and flow of information and use it, contributes to the facilitation of communication and ultimately serves to promote the communication capabilities of people and to facilitate the functions of a democratic society. The right to self-determination cannot be an absolute right that can never be restricted under any circumstances or for whatever reason. As such, the right to self-determination can be restricted to some degree when doing so is necessary for the sake of national defense, policing, investigation, court trials, statistics, taxation and welfare, etc., and also when it is in conflict with the basic rights of others, such as the freedom of information and the right to know, etc. In this regard, a harmonious balance between the necessity of handling personal information and the potential for human rights infringement could be found by guaranteeing the right to self-determination to an appropriate degree. In order for the right to self-determination to be effectively guaranteed, there must be a sufficient legislative foundation. With the advent of ICT that becomes more sophisticated each day, the task of protecting personal information faces new challenges. Against this backdrop, it would be necessary to continuously seek measures to supplement legislation in order to cope with the new patterns of personal information infringement. In Korea, opinions have been raised to modernize legislation regarding the protection of personal information in order to protect the rights and interests of data subjects in preparation for the Fourth Industrial Revolution, to rationalize regulations regarding personal information in response to ICT innovations and to secure the international applicability of legislation regarding personal information. The higher our expectations for the intelligent information society, the greater the necessity to devise effective measures to protect and control personal information to deal with the expanding use of personal information. In order to dispel the concerns that the application of intelligent information technology may infringe upon the identity and the dignity of humans, it is most important to provide legislative foundations so that data subjects’ autonomous control over the handling of information, or the right to self-determination, could be guaranteed effectively.

참고문헌 (35)

  1. 계희열, "헌법학(중)" (2000), 박영사
  2. 권건보, "자기정보통제권에 관한 연구 : 공공부문에서의 개인정보보호를 중심으로", 박사, 법학, pp.2004
  3. 권건보, "주민등록번호제도의 문제점과 개선방안", 공익과 인권, 1(2) (2004), 공익인권법연구센터
  4. 권건보, "개인정보보호와 자기정보통제권" (2005), 경인문화사
  5. 권건보, "지문 날인제도의 형황과 헌법적 문제점의 검토", 세계헌법연구, 14(1), pp.39~74 (2008), 세계헌법학회한국학회
  6. 권건보, "전자주민증 도입방안의 헌법적 검토", 공법연구, 39(2), pp.341~368 (2010), 한국공법학회
  7. 권건보, "정보인권에 관한 헌법재판소 판례의 분석", 공법학연구, 12(4), pp.3~33 (2011), 한국비교공법학회[DOI]
  8. 권건보, "개인정보보호의 헌법적 기초와 과제", 저스티스, 144, pp.7~42 (2014), 한국법학원
  9. 권건보, "개인정보보호의 법과 정책" (2016), 박영사
  10. 권건보, "개인정보자기결정권의 보호범위에 대한 분석 - 개인정보의 개념을 중심으로 -", 공법학연구, 18(3), pp.199~224 (2017), 한국비교공법학회[DOI]
  11. 권건보, "정보접근권의 실효적 보장에 관한 고찰 ― 정보주체의 정보접근권을 중심으로 ―", 미국헌법연구, 29(2), pp.1~43 (2018), 미국헌법학회
  12. 권건보, "감염병 위기 대응과 정보인권", 공법학연구, 21(3), pp.3~31 (2020), 한국비교공법학회
  13. 사회적 가치로서의 프라이버시, "권건보", 한국법제연구원, ~ (2020)
  14. 권영성, "헌법학원론" (2010), 법문사
  15. 김일환, "정보자기결정권의 헌법상 근거와 보호에 관한 연구", 공법연구, 29(3) (2001)
  16. 김종철, "헌법적 기본권으로서의 개인정보통제권의 재구성을 위한 시론", 인터넷법률, (4) (2001), 법무부
  17. 김철수, "헌법학개론" (2000), 박영사
  18. 방석호, "전자상거래에서의 프라이버시와 소비자보호", 정보법학, 2 (1998), 한국정보법학회
  19. 개인정보보호를 위한 정책방안 연구, "성낙인", 정보통신부, ~ (1999)
  20. 성낙인, "헌법학" (2021), 법문사
  21. 정종섭, "헌법학원론" (2018), 박영사
  22. 정필운, "정보기본권 신설 동향과 지향 - 새로운 미디어 환경을 헌법은 어떻게 수용하여야 하는가? -", 미디어와 인격권, 4(1), pp.1~51 (2018), 언론중재위원회[DOI]
  23. 최대권, "헌법학강의" (1998), 박영사
  24. 최봉철, "프라이버시권의 보호법익과 보호대상", 헌법학연구, 4(3) (1998), 한국헌법학회
  25. 한상범, "제5공화국 헌법의 특색", 고시계 (1981)
  26. 한수웅, "헌법학" (2020), 법문사
  27. 국회헌법개정특별위원회 자문위원회 보고서, "국회헌법개정특별위원회 자문위원회", ~ (2018)
  28. Alan F. Westin, "Privacy and Freedom" (1967), Atheneum
  29. Arnold Simmel, "Nomos XIII : Privacy" (1971), Atherton
  30. Carl Watner, "National Identification System: Essays in Opposition" (2004), McFarland & Co.
  31. David M. O'Brien, "Privacy, Law, and Public Policy" (1979), Praeger
  32. James Michael, "Privacy and Human Rights" (1994), Dartmouth
  33. Jerry Kang, "Information Privacy in Cyberspace Transactions", Stanford Law Review, 50, pp.1193~ (1998)
  34. Paul M. Schwartz, "Privacy and Participation: Personal Information and Public Sector Regulation in the United States", Iowa Law Review, 80, pp.553~ (1995)
  35. Samuel Warren, "The Right to Privacy", Harvard Law Reviews, 4, pp.193~ (1890)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (9건)