한국이 체결한 FTA 지식재산권 협정의 형사절차와 구제의 시사점
Implications of Criminal procedures and remedies in Korea's FTA Intellectual Property Rights
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국은 FTA 지식재산권 협정과 국내 지식재산권 형사 집행 제도를 통해, 지식재산권보호 전략을 취하고 있다. 그러나 과연 지식재산권 형사 집행 제도가, 지식재산 범죄의속도를 추월하여, 범죄를 예방하고 있는지 의문이다. 본 연구는 한국이 체결한 FTA 국가 별, 지식재산권 형사 집행의 공통 대상인, 상표권과 저작권 분야의 지식재산 범죄의증가 현상과, 영업 비밀 관련 국제 지식재산 범죄 증가 현상에 대하여 문제를 제기하고자 한다. 첫째, IT 기술의 발달로 국제적인 지식재산 유통은 증가하고 있는 상황이다. 특히 영업비밀을 유출하는 산업 스파이의 범죄는, 점점 지능적 범죄로 고도화 되고 있는 추세이다. 따라서 FTA 체결 국가 간 지식재산권 형사 집행 시, 영업 비밀이 범죄 대상으로 지정될필요가 있다. 둘째, 현재 한국 지식재산권 무역수지는 매해 만성 적자인 상황이다. 이러한 어려움 속에, 최근 한-중 FTA가 타결되었다. 중국은 한국으로 유입되는 위조 상품적출국 1위이다. 한국 지식재산권이 경쟁력을 갖기 위해서는, 음성적으로 거래되는국내외 지식재산권 불법 유통에 대하여, 국가가 형사 집행을 통하여 보호해야 한다. 상표권은 FTA 형사 집행의 범죄 대상이다. 그러나 위조 상품의 국제간 거래 증가로 인한, 국가적 경제 손실은 점점 증가하고 있다. 따라서 FTA 형사 집행의 문제점에 대하여분석할 필요가 있다. 셋째, 한국 소프트웨어의 비합법적 국제간 거래는 선진국들과비교하면 여전히 높은 수치이다. 저작물은 IT 기술을 통하여 국제간 유통이 용이하기 때문에, 형사절차와 구제를 통한, 범죄 단속이 필요하다. 이와 같은 문제점을 해결하기 위하여, 한국이 체결한 FTA 지식재산권 형사절차와구제를 분석한 결과는 다음과 같다. 미국과 EU 등의 선진국은 지식재산권 보호 장벽이상당히 높으나, 최근 타결한 중국과 베트남은, 지식재산권 보호 장벽이 낮게 체결되었다. 문제는, 한국 지식재산권의 피침해 대상 국가가 중국을 비롯한 개발도상국인 점을 유의해야 한다. 본 연구는 앞에서 제시한 문제의 제기 대상에 대하여, 다음과 같이 개선방안을 제시한다. 첫째, 영업비밀 보호를 위한 형사절차와 구제의 입법화이다. 현재, 형사절차와구제의 범죄 대상은 상표권, 저작권에 파생되는 분야가 주를 이룬다. 그러나 IT 기술발달로 국경 없는 거래가 증가하는 상황 가운데, 산업 스파이를 통한 영업 비밀 및기술 유출은 심각한 상황이다. 따라서 국가 차원의 형사 집행 제도를 통한 영업비밀보호가 필요한 실정이다. 둘째, FTA 체결 국가 간, 지식재산 범죄를 예방하기 위한, 형사조정제도가 활성화 되어야 한다. 지식재산 범죄가 확정되기 이전에 범죄를 포착하기 위해서는, 형사조정제도를 통한 회복적 사법이, 범죄 예방에 효과적인 기능을 할것이라 판단한다. 셋째, FTA 체제하의 지식재산권 전담 통역 전문가 양성을 통한, 형사절차를 전문화해야 한다. 현재 한국에서는 사법 통역에 특화된 전문가 제도가 미흡한상태이다. 사법 통역은 일반 통역과 달리, 전문적인 법률 용어 및 사법 절차에 대한전문성이 필요한 분야이다. 특히 지식재산 범죄는 사법 집행 대상 중, 더욱 세분화된전문 분야이기 때문에, 지식재산권 전담 통역 전문가 양성이 필요한 때이다. 넷째, 민간 조사를 활용한 FTA 체결 국가 간, 감시 체계의 상설화가 필요하다. FTA 체결 국가 간, 민간 조사관 제도를 도입하여, 형사 집행의 대상이 되는 상표권, 저작권 분야의 상시감시 체계를 통한, 범죄 예방에 중점을 두어야 한다. 본 연구를 통하여, FTA 지식재산권 집행 시, 형사절차와 구제 제도가 지식재산권 보호및 지하경제를 근절하는 적합한 안전망이 되기를 희망하는 바이다.
Abstract
The purpose of this article is to examine the links between the Intellectual Property Crime and FTA’s Criminal procedures and remedies. Can FTA’s Criminal procedures and remedies prevent the Intellectual Property Crime? Regretfully, The answer is no. Some statistics are devoted to positive aspects of korea’s Intellectual Property. There can be little doubt that the high rank of creations of korea’s Intellectual Property. Ostensibly, Korea’s Intellectual Property is competitive in Global market. but Several Statistics are completely at variance with the underground economy of Intellectual Property crime. The protection of Intellectual Property in korea is not good. The aim of this study is to provide an overview of direction of FTA’s Criminal procedures and remedies to prevent the Intellectual Property Crime. To begin with, I would like to examine comparative study of FTA’s Criminal procedures and remedies in Korea. By comparison with FTA’s Criminal procedures and remedies in Korea, developing countries don’t prefer to tighten regulations of FTA’s Criminal procedures and remedies. Remarkably, Korea’s Intellectual Property has been suffering from Counterfeit Goods and Pirated Copyright Goods of developing countries like china or vietnam. It is much more significant that FTA’s Criminal procedures and remedies shoud focus on crime prevention than punishment. I would like to close by proposing that improvement plan of FTA’s Criminal procedures and remedies. It can be divided in four aspects. First, Trade Secrets should be contained to an object of crime in Criminal procedures and remedies. In these days, It is badly damaged to economic loss by Industrial Spy. Second, Criminal Mediation Program and Judicial Interpretation should be activated in law enforcement. Alternative dispute resolution is good enforcement system to prevent of Intellectual Property crime before happening Intellectual Property crime. Currently, Judicial Interpretation did not settle in korea. when negotiating FTA, If each contracting parties train Judicial Interpretation experts, Judicial Interpretation could support to Criminal Mediation Program. Third, It needs to the introduction of Private Investigator to keep watch of Counterfeit Goods and Pirated Copyright Goods between FTA contracting parties. It can be help to prevent underground economy of Intellectual Property crime. finally, I suggest the creative learning of philosophy of law procedures and remedies, legislative purpose based on philosophy of law can prevent crime more effective. It is to be hoped that this paper will prevent Intellectual Property crime through FTA’s Criminal procedures and remedies.
참고문헌 (45)
- 김욱, "법을 보는 법" (2009), 개마고원
- 한철, "법과 영혼의 대화" (2012), 글누리
- 김성룡, "기업 ・법인의 형사책임법제 도입가능성과 필요성", 형사법의 신동향, (46), pp.113~181 (2015), 대검찰청
- 김은정, "국제통상법에서 저작권 보호의 변화와 그 제한 및 예외에 관한 연구 : WTO TRIPs 협정 및 FTA 협정의 해석을 중심으로", 석사, 법학과, pp.2012
- 김창모, "한․EU FTA의 지적재산권 보호와 특징", 통상정보연구, 13(3), pp.489~510 (2011), 한국통상정보학회
- 김학태, "형법에서의 책임원칙과 예방사상의 변증법적 지양에 관한 법철학적 고찰", 외법논집, (21), pp.107~135 (2006), 법학연구소
- 박강우, "산업스파이범죄의 실태와 법적 규제의 문제점", 형사정책연구, 23(3), pp.129~160 (2012), 한국형사정책연구원
- 박원석, "국제법상 지적재산권의 집행제도 연구", 박사, 법학과 국제법전공, pp.2012
- 서민교, "한국기업의 해외시장에서의 위조상품 대응전략에 관한 연구", 통상정보연구, 9(4), pp.351~374 (2007), 한국통상정보학회
- 신성균, "민간조사원(탐정)을 활용한 기업보안활동의 강화방안: 산업 스파이에 대한 대응방안을 중심으로", 한국경호경비학회지, (20), pp.199~228 (2009), 한국경호경비학회
- 양승우, "위조 및 불법복제 방지협정과 지적재산권의 민사집행상 쟁점", 法學論文集, 35(1), pp.301~334 (2011), 법학연구원
- 원혜욱, "한미FTA 지적재산권침해에 관한 형사절차의 개정방향", 법학연구, 10(2) (2007), 인하대학교 법학연구소
- 육소영, "ACTA, 과연 국제무역을 위해 필요한 제도인가? : ACTA와 TRIPS의 비교를 중심으로", 법학논고, (39), pp.489~516 (2012), 법학연구원[DOI]
- 윤여강, "한국·EU FTA 타결에 따른 한국 지리적 표시 보호에 대한 평가", 국제통상연구, 15(1), pp.1~26 (2010), 한국국제통상학회
- 이상미, "위조방지무역협정의 국내이행방안에 관한 연구", 콘텐츠재산연구, 3 (2012), 차세대콘텐츠재산학회
- 이정원, "우리나라 형사조정제도의 시행 현황과 개선방향", 법조, 60(5), pp.5~32 (2011), 법조협회
- 이지은, "사법통역 교육에 관한 실행연구: 사법통역 전문가 기초과정 운영 사례", 번역학연구, 14(5), pp.195~223 (2013), 한국번역학회
- 이하섭, "민간조사를 활용한 기업 자체 감찰시스템 도입방안 연구", Crisisonomy, 10(5), pp.123~141 (2014), 위기관리 이론과 실천
- 장원경, "사법통역 관련 국내외 판례 연구", 법학논집, 18(3), pp.365~404 (2014), 법학연구소
- 전지연, "지적 재산권의 형법적 보호문제 연구", 형사법연구, 21(4), pp.67~90 (2009), 한국형사법학회
- 김주영, "수은해외경제" (2002), 한국수출입은행
- 2013 글로벌 소프트웨어 조사 보고서, "비즈니스소프트웨어연합", ~ (2013)
- 산업통상자원부, "함께하는 FTA", 3월호, ~ (2015)
- 중소기업연구원, "중소기업 기술보호 지원정책의 현황 및 과제", 포커스, 14(17) (2014)
- 지식재산연구원, "GIPC 국제지식재산지수", ~ (2014)
- 지식재산연구원, "지식재산권 사용료 수지와 기술무역수지 구성요소 비교분석", ISSUE & FOCUS on IP (2014)
- 특허청, "해외지식재산권보호 가이드북(중국)", ~ (2014)
- 특허청, "해외지식재산권보호 가이드북(베트남)", ~ (2007)
- 한국과학기술기획평가원, "IMD 2014 세계경쟁력 연감 분석", ~ (2014)
- 현대경제연구원, "지하경제 해소 방안", 한국경제주평, 통권 : 527 (2013)
- 현대경제연구원, "위조 상품의 지하경제 규모 및 손실 추정", 이슈리포트, 14(46) (2014)
- 2014 저작권 보호 연차보고서, "한국저작권보호협회", ~ (2014)
- 한국은행, "우리나라 지식재산권 무역수지 편제 결과", ~ (2015)
- "관세청"[URL]
- "로스쿨 3년, 법조인 양성에 불충분" (2015)[URL]
- "산업기밀보호센터"[URL]
- "영화진흥위원회"[URL]
- "지식재산연구원"[URL]
- "창조경제타운("[URL]
- "BSA 발표, 한국 불법 소프트웨어 사용률 38%로 사상 최저 기록" (2014)[URL]
- "통계청"[URL]
- "미국, 중국인 6명 ‘산업스파이’ 혐의로 기소" (2015)[URL]
- "WIPO"[URL]
- WIPO, "Infographics, International patent, trademark and design filings under the PCT" (2014), Madrid and Hague systems
- "GIPC International IP Index", ~ (2015)
