올바른 진술증거의 확보방안 연구
A study on a new scheme for the attainment of the right statement in criminal procedure
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
형사사법의 최종목표인 실체적 진실발견은 수사와 재판에 있어서 올바른 증거의확보와 판단이 핵심이라 할 것이다. 적기에 올바른 증거를 확보하여 정확한 사실인정을담보할 수 있을 때 비로소 사건의 진상을 규명하여 올바른 범죄 혐의나 유ㆍ무죄의판정이 가능할 것이기 때문이다. 그런데 이러한 증거의 확보와 관련하여 우리 법제상 진술증거의 수집ㆍ확보에있어서는 이를 효과적으로 달성할 수 있는 적절한 장치가 없어 사건의 적정한 해결에장애로 되고 있다는 비판이 근래 나타나고 있다. 인권보장을 위한 과학수사와 객관적 물증 중심의 수사를 아무리 강조한다 하더라도복잡다단한 범죄현상과 현대범죄의 특성상 피해자는 물론 범죄목격자나 관련자 등사건관계인의 진술이 필수적인 경우가 허다한 실정이며, 나아가 사건 관련자 진술의진실성과 정확성이 담보되지 않아 실체규명에 장애를 초래하는 경우 또한 다반사인편이다. 따라서 이러한 관련자들의 진술증거를 효과적으로 수집ㆍ확보할 수 있어야 함은물론 그 진술의 진실성ㆍ정확성을 담보할 수 있는 제도적 장치가 마련되어야 한다는것이다. 그러나 우리의 현행 제도상으로는 피고인, 피의자 이외의 그 어떤 사건관련자도 임의의 자발적 협조가 있기 전에는 그들로부터 아무런 진술증거를 얻을 방도가 없게 되어 있고, 또한 관련자들로부터 필요한 진술을 얻게 된 경우에도 허위나왜곡된 거짓진술을 방지할 아무런 장치가 없어 사건의 실체적 진실 발견에 커다란장애로 되고 있는 현실이다. 이러한 문제점에 대하여 미국, 독일 등 선진외국은 목격자 등 관련자에 대한 강제소환이나 진술요구 등 합당한 수단을 강구하여 사건해결에 필요한 관련자의 진술증거를 적절히 확보할 장치를 두고 있고, 나아가 허위의 진술에 대한 제재조치를 두어올바른 진술증거를 얻을 수 있는 제도적 장치도 아울러 마련하고 있다. 따라서 우리의 경우도 이제 과거의 전통적인 접근법의 한계를 극복하고 올바른 진술증거를 적절히 확보 가능케 할 유효적절한 제도적 방안을 마련할 필요가 있다고 본다. 신속 정확한 형사사법의 실현을 위하여 필요한 진술을 적기에 확보할 수 있도록 할 뿐아니라 사실에 부합하는 올바른 진술을 담보할 수 있는 제도적 장치를 마련하여적법절차에 의한 인권보장과 함께 합법절차에 의한 진술증거의 적정한 확보를 동시에가능케 할 필요가 있는 것이다. 이를 위하여 우리의 현황 분석과 함께 주요 외국의 관련 제도를 비교 검토하여 우리현실에 맞는 적정 수준의 제도적 접근법을 모색해 보고자 한다.
Abstract
It is pivotal to properly secure relevant evidences in pursuit of criminaljustice. Especially, the attainment of the case-related persons’ statements ismost essential in many criminal investigations. The Korean criminal procedure, however, has no proper legal tools toobtain the statements of the case-related persons such as witnesses exceptthrough their own voluntary cooperation. Besides, it doesn't have any effective schemes to secure true, rightstatements of the related people in the investigative phase. Therefore, many lawyers recently begin to suggest the adoption of a newinstitution for legal method to obtain case-related persons’ statements notonly by their own cooperation but also by compulsory measures andfurthermore to obligate them to make true, genuine statements during wholecriminal process including investigation. Most of the advanced countries such as U.S.A., Germany, France, Italyalready instituted appropriate legal methods to obtain the related people’sstatements in proper process and to force them not to make false orcounterfeit statements in all cases during investigation. In that context, we also need to seek proper legal ways to secure rightstatements as effective evidences in criminal cases. So I have studied and researched for the advanced countries' legal systemsand their functions to reach the goal of criminal justice. Consequently, I suggest that some sort of legal schemes to attain the rightstatements from witnesses and other related persons in due time and toprevent them from any false statements shall be adopted in Korean criminalsystem like other countries above.
참고문헌 (53)
- 강구진, "형사소송법원론" (1982), 학연사
- 노명선, "형사소송법" (2009), 성균관대학교 출판부
- 배종대, "형사소송법" (2001), 홍문사
- 이완규, "형사소송법특강" (2006), 법문사
- 이재상, "형사소송법" (2002), 박영사
- 김석우, "사법방해죄에 대한 고찰", 형사법의 신동향, (19) (2009), 대검찰청
- 독일의 형벌감면부 진술제도(이른바 ‘공범증인 면책제도’)에 대한 고찰, 참고인술 확보방안 연구, 미래기획단 연구총서Ⅲ, "김석우", 대검찰청, ~ (2007)
- 김영기, "새로운 진술증거 확보방안에 대한 연구", 형사소송이론과 실무, 2(1) (2010), 형사소송법학회
- 김남순, "영국의 면책조건부 증언제도", 형사법의 신동향, (20) (2009), 대검찰청
- 김종구, "미국 연방법상 허위진술죄에 대한 고찰 - 우리 법체계에 도입 방안과 관련하여 -", 법조, 56(7)통권 : 610, pp.337~364 (2007), 법조협회
- 김인호, "독일의 사법경찰제도", 각국의 사법경찰제도, 법무자료 제 98집, ~ (1988)
- 대검찰청 21세기연구기획단, "검찰21세기연구기획단연구자료집, 제9집" (1995)
- 대검찰청, "참고인중지제도 운용지침", 대검예규 제242호 1996. 5. 1. 검찰연감, ~ (2002)
- 류전철, "형사소송에서 유죄협상제도(Plea Bargaining)의 도입가능성", 비교형사법연구, 7(1), pp.203~226 (2005), 한국비교형사법학회
- 박미숙, "참고인의 출석ㆍ진술강제와 수사상 증인신문 청구제도", 형사정책연구, 13(4)통권 : 52 (2002), 한국형사정책연구원
- 미국의 사법방해죄에 관한 연구, "박미숙", 한국형사정책연구원, ~ (1999)
- 방희선, "형사소송법상 증거보전제도에 관한 고찰", 저스티스, (110)통권 : 110, pp.180~193 (2009), 한국법학원
- 서창희, "Grand Jury 및 Immunity를 이용한 수사", 해외파견검사연구논문집, 11 (1995), 법무연수원
- 안태근, "미국 형사소송법상 중요참고인 체포제도", 해외연수검사연구논문집, 15 (1999), 법무연수원
- 이진한, "프랑스수사판사제도에 관한 고찰", 해외연수검사연구논문집, 15 (1999)
- 이승우, "독일의 검찰과 경찰간의 관계", 해외연수검사연구논문집, 14 (1988), 법무연수원
- 정석우, "미국의 검찰 벌칙부소환영장 제도", 해외연수검사연구논문집, 15 (1999)
- 정석우, "사법정의방해죄에 대한 고찰", 형사법의 신동향, (19) (2009), 대검찰청
- 정웅석, "참고인진술의 확보방안에 관한 연구", 저스티스, (111), pp.178~213 (2009), 한국법학원
- 실체적 진실발견을 위한 제도적 고찰-참고인강제구인제도의 도입을 중심으로-, "정웅석", 법무부 정책연구용역과제, ~ (2000)
- 정웅석, "수사상 허위진술과 위계에 의한 공무집행방해죄의 성립여부", 형사법의 신동향, (16) (2008), 대검찰청
- 조상준, "미래기획단 연구자료집Ⅱ" (2009), 대검찰청
- 조상준, "참고인진술 확보방안 연구, 미래기획단 연구총서Ⅲ" (2007), 대검찰청
- 정상환, "사법방해와 허위진술", 해외연수검사 연구논문집, 13 (1997), 법무연수원
- 조동석, "허위진술죄의 도입방안", 법조, 통권 : 537 (2001), 법조협회
- 전승수, "미래기획단 연구자료집Ⅱ" (2009), 대검찰청
- 하태훈, "형사소송절차상의 협상제도", 비교형사법연구, 6(2-1), pp.211~238 (2004), 한국비교형사법학회
- 법무부, "선진형사사법제도 입법공청회", ~ (2010)
- 현행 형사소송법의 진단과 개정방향, "한국형사소송법학회", ~ (2010)
- Bryan A. Garner, "Black's Law Dictionary 9th ed" (2009), West Group
- Boccardi, Susan, "Grand Jury Subpoena and Secrecy’", American Criminal Law Review, 28(749) (1991)
- Eric Lent, "Obstruction of Justice", American Criminal Law Review, 39 (2002)
- Keith Palfin, "Obstruction of Justice", American Criminal Law Review, 40 (2003)
- "U.S. Dept. of Justice, United States Attorney's Manual", ~ (1997)
- U.S. Bureau of Justice Statistics, "Sourcebook of Criminal Justice Statistics table 5.1", ~ (2003)
- Cook, Joseph G, "Constitutional Rights of the Accused 18. 3" (1995)
- Israel, Kamisar, LaFave, "Constitutional Procedure and the Constitution" (1992), West Publishing Co
- LaFave, Israel, King, "Criminal Procedure" (2004), Thomson West
- Stundnicki, Stacey M, "'Material witness detention : Justice served or denied'", Wayne L. Rev, (Summer) (1994)
- Swingle, H. Morley, "Criminal Investigative Subpoenas : How To Get Them, How To Fight Them", Journal of Missouri Bar Jan (1988)
- Strong, John William, "McCormick on Evidence" (1992)
- Kleinknecht, Meyer-Goβner, "Strafprozeβordnung" (1993)
- Lutz Meyer-Goβner, "Strafprozeβordnung" (2005)
- Roxin, C, "Strafverfahrensrecht" (1998)
- Wigmore, John H, "'Evidence', 2251" (1995)
- Carolyn A. Bannon, "False Statements", Amrican Criminal Law Review, 37 (2000)
- Erica S. Perl, "United States v. Rodriguez-Rios : The Fifth Circuit Says "Adios" to the "Exculpatory No"", Tulane Law Review, 69 (1994)
- Timothy I. Nicholson, "Just Say "No": An Analysis of the "Exculpatory No"Doctrine", Washington University Journal Of Urban And Contemporary Law, 39 (1991)