본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

주거방위법리 및 그 수용 가능성의 검토

Review of the Defense of Habitation Doctrine and its Acceptability

권영법
대검찰청|2014.06|형사법의 신동향 (Contemporary Review of Criminal Law)|제43호|pp. 282-334|DOI 10.23026/crclps.2014..43.008

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

정당방위필요성치명적 폭력주거방위성곽법강력성곽법리합리적 믿음매맞는 여성 증후군기계장비Self-Defence(Abwehr)deadly ForceDefence of HabitationCastle LawSuper Castle Doctrinereasonable BeliefErforderlichkeitBattered Woman SyndromeMechanical Devices

초록

주거방위법리는 영국 보통법에서 유래하였지만 이 법리는 미국에 계수되었고, 최근에는 강력주거방위법리로 나아가고 있다. 강력주거방위법리에서는 거주자의 입장에서서 치명적 폭력의 사용도 용이하게 하고 있고, 보호되는 주거의 범위도 확대하고 있으며, 주거탈환 직후의 재진입도 허용하고 있다. 강화된 주거방위법리는 현재 미국의대부분의 주에서 채택하고 있고, 여러 나라의 입법에도 영향을 미치고 있으며, 최근 독일 판례도 사실상 주거방위법리를 수용하고 있다고 평가된다. 이러한 시대적 흐름은주거방위법리를 바라보는 인식에 있어서 패러다임적인 전환이 필요함을 시사하고 있다. 이에 본고에서는 이러한 주거방위법리의 수용 가능성을 검토하였다. 주거와 관련된 정당방위에 대한 판례를 검토할 때 지금까지 판례가 지속해 온 정당방위에 있어 ‘상당성’의태도가 너무 엄격하여 부당할 뿐 아니라 방어자의 입장을 염두에 두지 않아 주거방위상황의 긴박성을 고려할 때 현실성도 없다고 평가된다. 본고에서는 주거방위법리에 대한여러 태도 중 온건한 형태의 주거방위법리의 수용 가능성에 대하여 살펴보았다. ‘주거’에 대한 헌법과 형법의 규정에 의할 때 주거침입은 거주자에 대한 중대한 위협으로 간주될 수 있고, 경우에 따라서는 치명적 폭력의 사용도 허용될 수 있다고 본다. 주거방위에 있어 주거는 원칙적으로 형법상 주거침입죄에 의해 보호되는 ‘주거’의 개념에 따르되 경우에 따라서는 이보다 더 넓게 이해될 필요가 있다. 주거침입의 적용 대상자에는점유자, 동거인도 포함된다. 현행법상 자구행위는 금지되어 있으므로 주거탈환 직후의 재진입과 자력에 의한 회수는 허용되지 않는다고 본다. 이상의 검토를 통해 필자는 현행법하에서도 강력주거법리는 아니더라도 온건한 형태의 주거방위법리는 해석론적으로수용될 수 있음을 논증하였다. 이러한 온건한 주거방위법리에서 강력주거방위법리로나아가는 것은 해석의 한계를 유월한 것으로 입법자의 결단이 필요하다고 본다.

Abstract

The defense of habitation doctrine(“castle doctrine”) which was derived from thebritish common law was adopted to the United States, and has recently advanced tosuper castle doctrine. The castle doctrine makes it possible to use deadly force tothe position of inhabitants, and the scope of protection for habitation is extended, aswell as it allows the inhabitants to reenter immediately after retaking the residence. The enhanced defense of habitation doctrine has been adopted by most states of theUnited States, which have influenced the legislations of other countries. In addition,a recent precedent of Germany in fact is said to be accepting the castle doctrine. With such a contemporary trend, it suggests that the way of looking at the defenseof habitation doctrine needs to be changed. For this reason, this paper consideredthe acceptability of this defense of habitation doctrine. When the precedents ofself-defence relating to residence are taken into consideration, they have been toostrict to be fair in terms of reciprocity and not been very mindful of the position ofdefenders, and therefore, they are evaluated as impractical given the urgency of the situations at defense of habitation. In this paper, the acceptability of a moderatetype out of several attitudes for the defense of habitation doctrine is taken intoconsideration. In according to regulations of the constitution and criminal law inhabitation, trespass upon residence can be regarded as a serious menace, and insome cases, can allow the ground for deadly force. Habitation in the defense ofhabitation doctrine in principle following the concept of “habitation” protected by acriminal action of trespass, while, in some cases, it needs to be understood in abroader manner. The targets considered as trespassers include an occupant andcohabitant as well. Since taking action for self-help is prohibited under current law,re-entry and recovery by one's own efforts immediately after retaking theresidence are not allowed. Based on the consideration above, this paperdemonstrates that a moderate type of the defense of habitation doctrine areacceptable though not super castle doctrine, under current law. As such, movingforward from a moderate type of castle doctrine to the super castle doctrine goesbeyond the limit of interpretation, and requires the determination of law-makers.

참고문헌 (67)

  1. 김일수, "새로쓴 형법총론" (2008), 박영사
  2. 김일수, "새로쓴 형법각론" (2009), 박영사
  3. 박상기, "형법총론(제9판)" (2012), 박영사
  4. 배종대, "형법총론" (2013), 홍문사
  5. 배종대, "형법각론" (2013), 홍문사
  6. 신동운, "형법총론" (2012), 법문사
  7. 이영란, "형법학 : 총론강의" (2012), 법문사
  8. 이재상, "형법각론" (2012), 박영사
  9. 임웅, "형법각론" (2012), 법문사
  10. 정성근, "형법총론" (2012), Skkup
  11. 정영일, "형법강의" (2013), 학림
  12. 강우예, "피학대여성의 행위에 대한 가벌성 검토에 있어 피학대여성증후군의 가치에 관한 연구 - 미국의 논의에 대한 비판적 분석을 중심으로 -", 피해자학연구, 18(2), pp.401~432 (2010), 한국피해자학회
  13. 김학태, "정당화 사유의 법철학적 분석에 관한 연구 -정당방위와 긴급피난의 구조적 분석과 비교를 중심으로-", 외법논집, 35(1), pp.133~151 (2011), 법학연구소
  14. 김현정, "학대남편을 살해한 피학대 여성의 판결에 관한 연구", 한국심리학회지:여성, 12(1), pp.43~62 (2007), 한국여성심리학회
  15. 김호기, "미국의 정당방위 성립요건인 합리성의 해석론 - 합리적인 인간 기준과 합리적인 매 맞는 여성 기준의 의미", 경찰법연구, 7(2), pp.360~387 (2009), 한국경찰법학회
  16. 배종대, "정당방위의 이론과 현실", 고려법학, 49(49), pp.33~59 (2007), 법학연구원
  17. 성낙현, "정당방위의 정당화근거와 그 제한원리", 동아법학, (52), pp.349~381 (2011), 법학연구소
  18. 성유리, "일반인의 정당방위 판단: 개인", 집단주의 가치관의 효과, 2012, pp.26(3), 1~12[DOI]
  19. 유인창, "정당방위에 있어서 방위의사의 필요성", 디지털융복합연구, 10(7), pp.107~114 (2012), 한국디지털정책학회
  20. 이보영, "강간죄에 있어서의 정당방위", 법과정책, 18(2), pp.375~408 (2012), 법과정책연구원[DOI]
  21. 임석원, "형법상 정당방위와 자구행위의 경합", 동북아 문화연구, 1(27), pp.289~300 (2011), 동북아시아문화학회
  22. 정용기, "정당방위의"상당한 이유"에 대한 비교법적 고찰", 산업경영논총, 13 (2006)
  23. 정용기, "정당방위의 정당화 근거-법철학적 배경과 본질을 중심으로-", 산업경영논총, 16 (2009)
  24. 정현미, "싸움과 정당방위", 법학논집, 5(1), pp.167~182 (2000), 법학연구소
  25. 조규홍, "정당방위의 상당성의 의미 및 구체적 판단기준", 법조, 60(6), pp.78~118 (2011), 법조협회
  26. 최석윤, "정당방위의 근본사상에 관한 연구", 형사정책연구, 21(3)통권 : 83, pp.259~280 (2010), 한국형사정책연구원
  27. 최준혁, "위법한 공무집행에 대한 저항과 정당방위", 울산대학교 사회과학논집, 18(2) (2010)
  28. Dix E. George, "Criminal Law" (2010), ThomsonㆍWest
  29. Erb Volker, "Münchener Kommentar Zum StGB", ~ (2011)
  30. Herring Jonathan, "Criminal Law: Text, Cases, and Materials" (2009), Oxford
  31. Kühl Kristian, "Lacker", kühl StGB, 2011
  32. LaFave R. Wayne, "Criminal Law" (2000), West
  33. Padfield Nicola, "Criminal Law" (2012), Oxford
  34. Samaha Joel, "Criminal Law" (2011), Wadsworth
  35. Singer G. Richard, "Criminal Law" (2010), Wolters kluwer
  36. Carpenter L. Catherine, "Of the Enemy Within, The Castle Doctrine, andSelf-Defense", Marguett Law Review, 86(Spr) (2003)
  37. Dingwall Gavin, "Intoxicated Mistakes about the Need for Self-Defense", The Modern Law Review, 70(1) (2007)
  38. Eggert Matthias, "Chantage - Ein Fall der Beschränkung des Notwehrrechts?", NStZ (2001)
  39. Erb Volker, "Die Rechtsprechung des BGH zur Notwehr seit 2004", NStZ (2012)
  40. Erb Volker, "BGH v. 2. 11. 2011 – 2 StR 375", 11. Putativnotwehr bei nächtlicher Durchsuchung unter heimlichem Eindringen, 2012, pp.5, ~
  41. Esser Robert, "Unter Rockern", JA (2013)
  42. Fenlon Steve, "Recent Developments: Criminal Law", William Mitchell Law Review, 26 (2000)
  43. Giles Marianne, "Self-Defense and Mistake: A Way Forward", The Modern Law Review, 53(2) (1990)
  44. Grabczynska Arlette, "Justifying Killing in Self-Defense", The Journal of Criminal Law and Criminology, 99(1) (2009)
  45. Green Stuart, "Castles and Carjackers: Proportionality and the Use of Deadly Force in Defense of Dwellings and Vehicles", University of Illinois Law Review, 1 (1999)
  46. Holliday Wyatt, "The Answer to Criminal Aggression is Retaliation: Stand-Your-Ground Laws and the Liberlization of Self-Defense", The University of Toledo Law Review, 43 (2012)
  47. Horder Jeremy, "Permissing Killing: The Self-Defense Justification for Homiciole by Suzanne Uniake", The Modern Law Review, 58(3) (1995)
  48. Husak N. Douglas, "The Complete Guide to Self Defence", Law and Philosophy, 15(4) (1996)
  49. Löwisch Manfred, "Besitzwehr zur Durchsetzung eines Hausverbots", NJW (1994)
  50. Murmann Uwe, "Zur Risikotragungspflicht bei der Notwehr und zu den Grenzen personaler Verursachung - Anmerkung zu BGH, NStZ 1993, 386", NStZ (1994)
  51. Pohlman A. Sarah, "Shooting from the hip: Missouri's new Approach to Defense of Habitation", Shaint Louis university School of LAW, 56 (2012)
  52. Ross Jonathan, "The Right of Self - Defense", The Yale Law Journal, 11(3) (1902)
  53. Rutledge Christian Robert, "Vigilant or Vigilante? Procedure and Rationale for Immunity in Defense of Habitation and Defense of Property Under the official Code of Georgia Annotated §§16-3-23, -24, -24.1, and –24.2", Mercer Law Review, 59 (2008)
  54. Sangero Boaz, "A New Defense for Self-Defense", Buffalo Criminal Law Review, 9 (2006)
  55. Segev Re’em, "Fairness, Responsibility and Self-Defense", Santa Clara Law Review, 45 (2004)
  56. Suk Jeannie, "The True Woman: Scenes from the Law of Self-Defense", Harvard Journal of Law & Gender, 31(Summer) (2008)
  57. The Virginia Law Register, "Self Defense–Duty to Retreat", Virginia Law Review, 7(4) (1921)
  58. University of Pennsylvania Law Review and American Law Register, "The Burden of Proof in Self-Defence", University of Pennsylvania LawReview, 57(5) (1909)
  59. Welke Anderas, "Der ‘Haustyrannenmord’ im deutschen Straftatsystem: Diskutiert unter Einbeziehung neuerer Tendenzen im common law", ZRP (2004)
  60. White Stephen, "Excessive Force in Self - Defense", The Modern Law Review, 34(1) (1971)
  61. Yale Law Journal Company, "Defence of Dwelling House–People v. Bernard, 84 N.W. 1092(Mich)", The Yale Law Journal, 10(6) (1901)

관련 논문AI추천

정당방위의 ‘상당성’에 대한 고찰김슬기법학연구소 · 원광법학2017 · 제33권 제2호주거침입죄의 제한적 해석을 위한 비판적 고찰박혜진고려대학교 법학연구원 · 고려법학2011 · 제61호과잉방위의 개념을 제한적으로 해석하는 판례에 대한 비판적 고찰한영수법학연구소 · 아주법학2016 · 제10권 제2호이른바 ‘절도범 뇌사 사건’ 판결에 비추어 본정당방위⋅과잉방위에 관한 비판적 고찰-대법원 2016. 5. 12. 선고 2016도2794 판결(원심 판결: 서울고등법원 2016. 1. 29. 선고 2015노11 판결)-박정난법학연구소 · 일감법학2018 · 제41호정당방위의 상당성의 의미 및 구체적 판단기준조규홍사단법인 법조협회 · 법조2011 · 제60권 제6호부정한 목적으로 주거에 들어간 경우와 주거침입죄의 성부윤상민법학연구소 · 원광법학2024 · 제40권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

군인 성범죄예방을 위한 보안처분제도의 문제점과 그 개선방안오경식pp. 1-39무고죄에 대한 집행유예 선고 기준의 경험적 평가박미랑pp. 40-66기업범죄의 유형에 따른 맞춤식 제재방안에 관한 연구김성환pp. 67-101디지털 증거의 체계적인 무결성 확보방안- 왕재산 사건을 중심으로 -이원상pp. 102-138디지털 증거의 압수ㆍ수색에 관한 판례 동향과 비교법적 고찰노명선pp. 139-194
원문 보기