본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

디지털제품에 대한 업데이트 제공의무 - 유럽연합 디지털지침의 구현을 위한 독일 민법개정안과 우리 법에의 시사점 -

Pflicht zur Bereitstellung von Aktualisierungen für Digitale Produkte - Der Regelungsmechanismus im Regierungsentwurf v. 13.1.2020 zur Umsetzung der Richtlinie 2019/770/EU -

김진우
한국소비자법학회 (Korea consumer law association)|2021.05|소비자법연구|제7권 제2호|pp. 149-180|DOI 10.22820/jcl.7.2.202105.149

0

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

하자담보책임계약적합성Vertragsmäßigkeit디지털지침디지털제품반대급부로서의 데이터업데이트 제공의무담보책임기간대금감액Digitale Inhalte RichtlinieWarenkaufrichtlinieDigitale ProdukteDaten als GegenleistungMängelgewährleistungUpdatepflichtGewährleistungszeitraumMinderung

초록

디지털 재화의 급속한 확산은 현행 계약법에 여러 과제를 제기하고 있다. 독일 연방정부는 「디지털콘텐츠와 디지털서비스의 제공의 계약법적 측면에 관한 유럽연합(EU) 지침(디지털지침)」을 구현하기 위해 2021. 1. 13. 민법 개정안(Gesetzentwurf der Bundesregierung)을 공표하였으며, 그것은 2021. 3. 17. 연방하원(Bundestag)에 상정되었다. 이 글은 그 민법개정안의 일부를 고찰한 것이다. EU 입법자와 마찬가지로 독일 연방정부는 ‘디지털콘텐츠와 디지털서비스’(이하 ‘디지털제품’이라 한다) 공급계약을 독자적인 유형으로 파악하거나 계약유형에 따라 분류하지 않기로 하는 계약 중립적인 접근방식을 취하였다. 그에 따라 디지털지침의 독일 국내법으로의 구현은 쉽지 않은 작업이 되었지만, 독일 입법자는 결과적으로 채권총칙에서 디지털지침을 구현하기로 하였다. 관련 새로운 조항들의 적용범위는 매우 광범위하고 모든 형태의 디지털제품의 공급을 포괄한다. 새롭게 규율된 하자 개념은 업데이트 제공의무와 함께 사업자의 추가적 급부의무를 포함한다. 업데이트 제공의무는 디지털제품의 공급에 관한 계속적 계약관계에서는 물론 “소비자가 (…) 기대할 수 있는” 기간 동안의 ‘일회성’ 제공의 경우에도 존재한다. 이 글은 먼저 업데이트 제공의무에 관한 개별적 요건을 설명하였다. 또한 이 글은 사업자가 디지털제품에 대한 업데이트를 제공해야 하는 기간을 결정하는 문제도 다루었다. 디지털제품과 관련하여 ‘영구적인 양도’로부터 ‘일정 기간 동안의 접근’으로 이동하고 있는 추세에 비추어 사업자의 업데이트 제공의무는 적절하고도 필요한 계약법적 의무라고 할 것이다. 또한 부단히 변화하는 기술규범과 보안기준을 감안할 때 디지털제품의 일회성 제공 및 위험이전만으로 사업자의 급부의무가 끝난다고 할 것이 아니라 제품이 일정 기간 계약에 적합하도록 요구하는 것은 거래 현실과 부합한다. 그러나 사업자의 업데이트 제공의무를 규정한 디지털지침 제7조, 제8조 및 연방정부안 제327조의f는 EU 입법자가 밝힌 법적 안정성 및 디지털 영역에서의 소비자와 사업자의 신뢰를 구축한다고 하는 대목표로부터 한 가지 점에서 결정적으로 벗어난다: 사업자가 업데이트를 제공해야 하는 기간은 ‘소비자의 합리적인 기대’에 의존하는바, 이는 사업체에 대해 실질적으로 계산하기 어려운 법적 상황을 초래할 것이다. 사업체는 예컨대 스마트폰 또는 컴퓨터용 소프트웨어의 업데이트를 어느 기간 동안 제공해야 하는지를 확실히 계산할 수 없으며, 소비자의 합리적인 기대는 종국적으로 법원의 해석을 통해서만 밝혀질 것이다. 이것은 업데이트 제공의무를 위반한 경우 사업체가 부담하게 될 담보책임을 감안할 때 상당히 아쉬운 점이며, 우리 법의 입법에서는 더욱 구체화해야 할 것이다. 그러함에 있어 업데이트 제공의무 기간은 해당 디지털제품의 평균수명을 기준으로 하는 것이 타당해 보인다. 또한 업데이트 제공의무를 실효성 있게 만들기 위해서는 제조자에 대한 업데이트 청구권도 도입되어야 할 것이다.

Abstract

Zur Umsetzung der EU‑Richtlinie über bestimmte vertragsrechtliche Aspekte der Bereitstellung digitaler Inhalte und Dienstleistungen (DIRL) hat das deutsche Bundesregierung einen Entwurf veröffentlicht, dessen Analyse Gegenstand dieses Beitrages ist. Die Bundesregierung hat sich gegen eine vertragstypologische Einordnung von Verträgen über digitale Produkte und folgerichtig für eine Umsetzung der Richtlinienvorgaben im Allgemeinen Teil des Schuldrechts entschieden. Der neu geregelte Mangelbegriff enthält mit der Pflicht zur Bereitstellung von Updates eine weitere Leistungspflicht des Unternehmers. Digitale Produkte müssen künftig aktualisiert werden, solange der Vertrag läuft und auch darüber hinaus, solange der Verbraucher eine weitere Aktualisierung „vernünftigerweise “erwarten darf. Über den danach maßgeblichen Zeitraum wird man im konkreten Fall trefflich streiten können. Der Beitrag erläutert zunächst die einzelnen rechtlichen Anforderungen der Updatepflicht. Zudem befasst sich der Beitrag mit dem Problem der Bestimmung des Zeitraums, über den Unternehmer Updates für ihre digitalen Produkte bereitstellen müssen. Die wohl interessanteste Neuerung verbirgt sich hinter § 327f BGB-E. Die neu eingeführte Verpflichtung zur Bereitstellung von Aktualisierungen erscheint in Zeiten, in denen der Trend weg von der dauerhaften Überlassung digitaler Produkte hin zur befristeten Zugänglichmachung digitaler Angebote und Dienste geht, eine sachgerechte und notwendige Ergänzung der vertragsrechtlichen Pflichten des Unternehmers. Zudem erscheint es bei den sich stetig ändernden technischen Normen und Sicherheitsstandards zweckmäßig, die Leistungspflicht auch bei einmaligen Bereitstellungen digitaler Produkte nicht mit dieser enden zu lassen, sondern auch eine daran anschließende Vertragsmäßigkeit des Produkts zu fordern. Von dem durch den Unionsgesetzgeber selbst ausgegebenem Ziel der DIRL und ihrer Umsetzungsnormen, Rechtssicherheit und Vertrauen für Verbraucher und Unternehmer im digitalen Bereich zu schaffen, weicht die Regelung in § 327f BGB-E jedoch in einem entscheidenden Punkt ab: So soll der Zeitraum, für den vom Unternehmer Updates bereitgestellt werden müssen, von den vernünftigen Erwartungen des Verbrauchers abhängen, was zu einer für die Unternehmen praktisch unkalkulierbaren Rechtslage führen wird. Dies ist insbesondere aufgrund der gewährleistungsrechtlichen Ansprüche, die bei Verstößen gegen die Updatepflicht auf den Unternehmer zukommen, zu bedauern. Nicht adressiert wird zudem die Frage, wie mit fehlerhaften Aktualisierungen umzugehen ist. Ebenso ist unklar, ob sich die Beweislastumkehr auf fehlerhafte Updates erstreckt. Die Updatepflicht darf im koreanischen Recht nicht nur für Verkäufer gelten, sondern auch für die Hersteller.

참고문헌 (40)

  1. 남효순, "민법주해 제14권" (1997), 박영사
  2. 송덕수, "채권법각론" (2019), 박영사
  3. 송덕수, "채권법총론" (2020), 박영사
  4. 양형우, "민법의 세계" (2021), 정독
  5. 이은영, "채권총론" (2009), 박영사
  6. Leupold, "Münchener Anwaltshandbuch IT-Recht", ~ (2021)
  7. 김대정, "賣渡人의 擔保責任에 관한 민법규정의 改正을 위한 一提言", 민사법학, 49(1), pp.235~340 (2010), 한국민사법학회
  8. 김봉수, "독일매매법상 물건하자로 인한 매수인의 구제수단 - 우리 민법 개정안과의 비교를 중심으로 -", 민사법의 이론과 실무, 18(1), pp.67~104 (2014), 민사법의 이론과 실무학회
  9. 김세준, "하자담보책임에서 하자의 추정 - 소비자보호를 위한 증명책임의 전환 가능성 -", 재산법연구, 33(3), pp.55~86 (2016), 한국재산법학회[DOI]
  10. 김세준, "유럽연합 디지털콘텐츠계약 지침안에 따른 계약적합성 문제", 소비자법연구, 3(2), pp.187~212 (2017), 한국소비자법학회[DOI]
  11. 김진우, "소비재매매계약에서의 품질보증제도의 입법론", 홍익법학, 17(4), pp.291~321 (2016), 법학연구소[DOI]
  12. 김진우, "소프트웨어 업데이트에 관한 민사적 법률문제 -임베디드 시스템을 중심으로-", 민사법학, 86, pp.137~173 (2019), 한국민사법학회[DOI]
  13. 김진우, "온라인 물품거래에서의 담보책임 - EU의 입법지침안과 우리 전자상거래법의 개정방향 -", 서울법학, 24(2), pp.71~111 (2016), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
  14. 김진우, "유럽연합(EU)의 물품매매에 관한 새로운 담보책임법 - 물품매매지침의 주요 내용과 우리 법에의 입법론적 시사점 -", 저스티스, 180, pp.180~222 (2020), 한국법학원[DOI]
  15. 김진우, "디지털계약에서의 담보책임 ―유럽연합의 디지털지침 및 우리 계약법에 대한 시사점―", 법학연구, 61, pp.305~335 (2019), 부설법학연구소
  16. 김진우, "유럽연합(EU) 디지털지침의 기본 착상과 적용범위 - 우리 계약법에의 입법론적 시사점 -", 과학기술과 법, 10(2), pp.1~32 (2019), 법학연구소[DOI]
  17. 문성제, "하자담보책임법 개정을 위한 논의와 방향성을 위한 소고 - 독일 개정민법의 내용을 중심으로 -", 재산법연구, 27(2), pp.529~552 (2010), 한국재산법학회
  18. 서종희, "독일민법에서의 하자담보책임과 다른 책임과의 관계 - ‘하자’의 개념정의와 함께 -", 비교사법, 26(3), pp.1~40 (2019), 한국사법학회[DOI]
  19. 서종희, "하자담보책임에 기한 매수인의 권리행사기간에 관한 비교법적 고찰과 입법제언", 법조, 68(6), pp.197~225 (2019), 법조협회[DOI]
  20. 성준호, "디지털콘텐츠의 공급계약에 있어서 계약내용과급부간의 불합치와 구제 -유럽연합 디지털콘텐츠 지침의 내용을 중심으로-", 홍익법학, 21(2), pp.65~100 (2020), 법학연구소[DOI]
  21. 오종근, "민법 담보책임법 개정안", 법학논집, 17(1), pp.59~115 (2012), 법학연구소
  22. 이재호, "EU디지털 지침과 우리 소비자법의 개선", 소비자법연구, 6(2), pp.53~72 (2020), 한국소비자법학회[DOI]
  23. Bach, "Neue Richtlinien zum Verbrauchsgüterkauf und zu Verbraucherverträgen über digitale Inhalte", NJW, 1705 (2019)
  24. Ehle, "Neues IT-Vertragsrecht für digitale Inhalte und Dienste gegenüber Ver- brauchern:Subjektiv-Objektiver Mangelbegriff, Aktualisierungspflicht und Änderungsbefugnis", CR, 723 (2019)
  25. Kumkar, "Herausforderungen eines Gewährleistungsrechts im digitalen Zeitalter", ZfPW, 306 (2020)
  26. Lommatzsch, "Zwei neue EU-Richtlinien zum Vertragsrecht ― „Revolution “im Verbraucherrecht?", GWR, 331 (2020)
  27. Riehm, "Mängelgewährleistungspflichten des Anbieters digitaler Inhalte", ZUM, 82 (2018)
  28. Rosenkranz, "Spezifische Vorschriften zu Verträgen über die Bereitstellung digitaler Produkte im BGB", ZUM, 195 (2021)
  29. Spindler, "Die endgültige Richtlinie über Verträge über digitale Inhalte und Dienstleistungen: Anwendungsbereich und grundsätzliche Ansätze", MMR, 415 (2019)
  30. Tonner, "Die EU-Warenkauf-Richtlinie: auf dem Wege zur Regelung langlebiger Waren mit digitalen Elementen", VuR, 363 (2019)
  31. Wendehorst, "Aktualisierungen und andere digitale Dauerleistungen, in: Stabentheiner", Wendehorst, Das neue europäische Gewährleistungsrecht, pp.2019, 111[DOI]
  32. Wendland, "Sonderprivatrecht für Digitale Güter: Die neue Europische Digitale Inhalte-Richtlinie als Baustein eines Digitalen Vertragsrechts für Europa", ZglRWiss, 118, pp.191~ (2019)
  33. Wiesemann, "Software-Updates bei vernetzten Geräten", MMR, 139 (2020)
  34. "Verbesserter Verbraucherschutz beim Kauf von Software und Apps sowie auf Online-Marktplätzen"[URL]
  35. "Gesetzentwurf der Bundesregierung: Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richt- linie über bestimmte vertragsrechtliche Aspekte der Bereitstellung digitaler Inhalte und digitaler Dienstleistungen, BT-Drs" (2021)[URL]
  36. "Richtlinie (EU) 2019", 770 v. 20.5.2019 über bestimmte vertragsrechtliche Aspekte der Bereitstellung digitaler Inhalte und digitaler Dienstleistungen = Directive (EU)2019, pp.2019, ~
  37. "Richtlinie 2011", 83, 13, pp.EWG des Rates und der Richtlinie 1999, 44[DOI]
  38. "Ein neues digitales Vertragsrecht"[URL]
  39. "Vorschlag für eine Richtlinie über bestimmte vertragsrechtliche Aspekte der Bereit- stellung digitaler Inhalte", COM, pp.634~ (2015)
  40. "Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über ein Gemeinsames Europäisches Kaufrecht", COM, pp.635~ (2011)

관련 논문AI추천

보안 허점에 대한 하자담보책임 -유럽연합법 및 독일법으로부터의 시사점-김진우사법발전재단 · 사법2021 · 제1권 제56호디지털 계약을 반영한 독일민법(BGB) 개정과 우리 민사법 개정 방향이재호민사법의 이론과 실무학회 · 민사법의 이론과 실무2022 · 제25권 제3호독일민법상 디지털제품에 관한 계약의 법적 규율 - 우리법에의 입법론적 시사점을 덧붙여 -김동환한국지급결제학회 · 지급결제학회지2022 · 제14권 제2호디지털제품계약에서 디지털제품의 미제공, 계약부적합성, 구제수단김중길IT와 법연구소 · IT와 법연구2022 · 제25호「EU 디지털지침(2019/770)」과 독일 채권법상 디지털제품 제공계약의 객체장병일법학연구소 · 외법논집2024 · 제48권 제1호디지털제품 제공계약에서 담보책임과 손해배상-2023년 민법 일부개정법률안 검토를 중심으로-김중길민사법의 이론과 실무학회 · 민사법의 이론과 실무2024 · 제27권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

2020년 소비자법과 정책 동향고형석pp. 9-352020년도 소비자법 판례 회고서종희pp. 37-942020년도 소비자법의 연구동향김세준pp. 95-120EU 디지털서비스 법안과 전자상거래소비자보호법에 시사점이재호pp. 123-145유럽연합 디지털 서비스법을 통한 플랫폼 규제 - 디지털 서비스법 초안의 주요내용과 입법방향을 중심으로 -이병준pp. 181-210
원문 보기