2015 개정 교육과정에 따른 고등학교 화학Ⅰ 교과서에 사용된 비유의 분석
Analysis of the analogies used in high school chemistryⅠtextbooks according to the 2015 revised curriculum
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구에서는 2015 개정 교육과정에 따른 고등학교 화학Ⅰ 교과서 9권에 사용된 비유의 빈도와 유형을 분석하였다. 비유 분석을 위해 선행 연구에서 제시한 분석틀을 수정 보완하여 사용하였는데, 이 분석틀은 9개의 분석 영역(공유 속성, 표현 방식, 추상도, 대응 정도, 작위성, 비유 언급, 제한점 언급, 인과 관계, 활동 주체)으로 분류되어 있다. 연구 결과 화학Ⅰ 교과서에 사용된 비유의 빈도는 총 233개로서 교과서 한 권당 평균 25.9개, 교과서 10쪽당 평균 1.1개가 나타났다. 제6차 교육과정부터 2015 개정 교육과정까지의 화학Ⅰ 교과서 10쪽당 사용된 비유의 빈도수를 비교해본 결과, 제6차 교육과정에서 0.6개, 제7차 교육과정에서 0.1개, 2009 개정 교육과정에서 1.0개, 2015 개정 교육과정에서 1.1개로 분석되어 조금씩 증가하는 경향을 보이고 있었다. 다만, 제7차 교육과정의 경우는 교과서 내용 구성이 크게 달라져서 비유 사용의 빈도가 크게 감소한 것으로 나타났다. 그리고 사용된 비유의 총 종류는 122종이었고 교과서 내에 2번 이상 공통으로 사용된 비유의 종류는 40종이었다. 한편 비유의 유형별로 분석한 결과, 기능적 비유, 글과 그림을 모두 사용한 비유, 부연 비유, 일상적 비유, 구체적 비유물로 추상적 목표물을 설명한 비유가 다른 비유의 유형보다 상대적으로 많이 나타났다. 그러나 비유 언급, 제한점 언급, 인과 관계 포함, 학생 활동 중심 비유의 유형은 상대적으로 적게 분석되었다. 따라서 현장에서 과학 교사들이 비유를 수업에 활용 할 때 이러한 점을 잘 인식하고 적절하게 보완하여 적용하는 노력이 필요할 것으로 생각된다.
Abstract
In this study, the frequency and types of analogies used in nine high school chemistryⅠ textbooks based on the 2015 revised curriculum were analyzed. For the analysis of analogies, the analytical framework proposed in the previous study was modified and then used. This framework is composed of nine analysis domains (shared attribute, way of expression, abstraction, degree of correspondence, unnaturalness, figurative remark, cause-and-effect relationship, limitation, activity subject). The study shows that the frequency of analogies used in the textbooks was 233, which was 25.9 per textbook and 1.1 per 10 pages. As a result of comparing the frequency of the analogies used per 10 pages of chemistryⅠ textbooks from the 6th curriculum to the 2015 revised curriculum, 0.6 in the 6th curriculum, 0.1 in the 7th curriculum, 1.0 in the 2009 revision curriculum, 1.1 in the 2015 revision curriculum, it was found that there was a tendency to increase gradually. However, in the case of the 7th curriculum, the contents of the textbooks varied greatly, indicating that the frequency of using analogies was greatly reduced. And the total number of kinds of analogies used was 122, and there were 40 kinds of analogies commonly used more than once in the textbooks. Meanwhile, as a result of analyzing the types of analogies, functional analogies, analogies using both texts and pictures, additional analogies, ordinary analogies, and analogies explaining abstract objectives through concrete objects were relatively more common than other types of analogies. On the other hand, the types of analogies such as reference, limitation, causality, and student activity were analyzed relatively less. Therefore, it is thought that science teachers should keep this in mind and when they use analogies in their classes in the field, they need to make efforts to apply more suitable and appropriate analogies to their education.
참고문헌 (22)
- 교육부, "2015 개정 교육과정 총론 해설서_고등학교", 교육부 고시 제 2015-74호, ~ (2015)
- 권혁순, "화학 교육에서 비유의 사용 현황과 비유를 사용할 때 개념 이해에 영향을 미치는 요인", 박사, 화학, pp.2000
- 김경순, "2009 개정 교육과정에 따른 중학교 과학 교과서의 화학 영역과 고등학교 화학 교과서에 사용된 비유의 분석", 대한화학회지, 57(6), pp.801~812 (2013), 대한화학회[DOI]
- 김유정, "비유 생성 과정에서 속성과 관계에 대한 고려 여부에 따라 과학영재들이 생성한 비유의 특징", 대한화학회지, 54(5), pp.621~632 (2010), 대한화학회
- 노태희, "과학 교과서의 화학 영역에 사용된 비유의 분석", 서울대학교 사대논총, 53, pp.21~37 (1996)
- 노태희, "비유물의 체계성과 표현 방식이 개념 회상 및 응용에 미치는 효과", 한국과학교육학회지, 18(1), pp.83~92 (1998)
- 노태희, "대응 명료화 전략 및 비유물의 제시 시기가 중학생들의 과학 개념 이해에 미치는 효과", 한국과학교육학회지, 19(1), pp.107~116 (1999)
- 안인영, "2007 개정과 2009 개정 교육과정에 의한 중학교 과학 교과서의 화학 영역 및 고등학교 화학 교과서에 사용된 비유 분석", 석사, pp.2015
- 차정호, "제7차 중등 과학 교과서의 화학 영역에 사용된 비유 분석", 대한화학회지, 48(6), pp.629~637 (2004), 대한화학회
- 최경희, "모형의 개발과 활용이 중학생들의 전기관련 개념의 이해에 미치는 효과", 물리교육, 17(2), pp.177~185 (1999)
- Cohen J, "A coefficient of agreement for nominal scales", Educational and Psychological Measurement, 20, pp.37~46 (1960)
- Duit R, "On the role of analogies and metaphors in learning science", Science Education, 75(6), pp.649~672 (1991)
- Friedel AW, "Using analogs for chemistry problem solving. Does it increase understanding?", School Science and Mathematics, 90(8), pp.674~682 (1990)
- Gabel DL, "High school students’ ability to solve molarity problems and their analog counterparts", Journal of Research in Science Teaching, 23(2), pp.165~176 (1986)
- Gabel DL, "Facilitating problem solving in high school chemistry", Journal of Research in Science Teaching, 20(2), pp.163~177 (1983)
- Harrison AG, "Teaching with analogies:A case study in grade-10 optics", Journal of Research in Science Teaching, 30(10), pp.1291~1307 (1993)
- Lawson AE, "The importance of analogy: A prelude to the special issue", Journal of Research in Science Teaching, 30(10), pp.1213~1214 (1993)
- Orgill MK, "An analysis of the effectiveness of analogy use in college-level biochemistry textbooks", Journal of Research in Science Teaching, 43(10), pp.1040~1060 (2006)
- Thiele RB, "Using analogies in secondary chemistry teaching", The Australian Science Teachers Journal, 37(2), pp.4~14 (1991)
- Thiele RB, "An interpretive examination of high school chemistry teachers’ analogical explanations", Journal of Research in Science Teaching, 31(3), pp.227~242 (1994)
- Thiele RB, "A comparative analysis of analogies in secondary biology and chemistry textbooks used in Australian schools", Research in Science Education, 25(2), pp.221~230 (1995)
- Zook KB, "Instructional analogies and conceptual misrepresentations", Journal of Educational Psychology, 83(2), pp.246~252 (1991)