본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

고등학교 통합과학 교과서에 제시된 창의ㆍ융합 활동에 대한 STEAM 비교 분석

Comparative analysis of STEAM for creative and convergent activities presented in Integrated Science Textbooks

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

초록

본 연구는 2015 개정 과학과 교육과정에 따라 편찬된 고등학교 통합과학 교과서가 교육과정에서 요구하고 있는 창의적이고 융합적인 사고 능력을 균형 있게 신장시키는데 도움이 되도록 STEAM 교육내용이 적절하게 반영되어 있는지 알아보기 위하여 수행되었다. 이를 위해 5종의 통합과학 교과서에서 제시하고 있는 창의융합 활동 자료의 STEAM 학습내용을 STEAM 요소의 융합 유형, 주제 유형, 맥락 유형, 활동 유형 등 4가지 분석 준거를 선정하여 교과서별로 비교 분석하였다. STEAM 요소의 융합 유형을 분석한 결과, 5종 교과서 전체적으로 2개 요소가 융합된 유형(S+TE와 S+A)이 67.6%로 대부분을 차지하고 있었으며, 3개 요소가 융합된 유형(S+TE+A와 S+A+M)은 29.7%, 4개 요소가 모두 융합된 유형은 2.7%로 나타나, 3개 이상의 교과요소들이 융합된 유형의 창의융합 활동 자료의 개발이 필요한 것으로 나타났다. STEAM 주제 유형을 분석한 결과, 교과서에 따라 제시된 유형의 차이가 큰 것으로 나타났다. 5종 교과서 전체적으로 과학·예술 융합형이 54.1%로 가장 많았고, 주제 융합형은 18.9%로 제시되었다. 그리고 생활주변제품 활용형과 첨단제품 활용형은 각각 13.5%로 가장 적게 제시되어, 이들 유형의 자료 개발이 필요한 것으로 나타났다. STEAM 맥락 유형을 분석한 결과, 5종 교과서 전체적으로 학습적 맥락이 56.8%로 가장 많았고, 이어서 국제적 맥락이 35.1%로 제시되었으며, 사회적 맥락은 8.1%로 가장 적게 제시되어, 이 유형의 자료 개발이 필요한 것으로 나타났다. STEAM 활동 유형을 분석한 결과, 교과서에 따라 제시된 유형의 차이가 큰 것으로 나타났다. 5종 교과서 전체적으로 살펴보면, MR교과서를 제외한 4종의 교과서가 주제중심 활동 혹은 설계중심 활동에 특히 집중되어 있었으며, 문제중심 활동은 13.5%로 다른 유형에 비해 매우 낮은 비율로 제시되어 있어, 이 유형에 대한 자료 개발이 필요한 것으로 나타났다.

Abstract

This study was performed to show STEAM educational contents that it is properly reflected to be helped a balanced cultivation for creative and convergent thinking ability by curriculum demand in Integrated Science textbooks that are published according to 2015 revised science curriculum. For those, first of all we extracted creative and convergent activities from five different textbooks, and then did comparative analysis STEAM learning contents of each textbook according to four the criteria of analysis (convergent type of STEAM subject element, type of topic, type of context, type of activity). As a results from convergent type of STEAM element in total five textbooks, there was showed that convergent form of two subject element(S+TE and S+A) is 67.6%, and convergent form of three element(S+TE+A and S+A+M) is 29.7, and convergent form of all four element is only 2.7%. Therefore, there was showed that it is necessary to develop the material of creative and convergent activity more than convergent form of three subject element. As a results from type of topic, there was showed that it was many difference each textbook. In total five textbooks, the convergent form of science and art was presented extremely much as 54.1%, and the convergent form of title was presented 18.9%, and the application form of life surrounding products and the application form of high-tech products was presented the lowest as 13.5% respectively. Therefore, there was showed that it is necessary to develop the those materials. As a results from type of context, the learned context was presented extremely much as 56.8%, and the international context was presented 18.9%, and the social context was presented the lowest as 8.1% in total five textbooks. Therefore, there was showed that it is necessary to develop the material of social context type. As a results from type of activity, there was showed that it was many difference each textbook. In four textbooks except MR textbook, there was centralized either theme-centered or the design-centered activity. And the problem-centered activity was presented very low as 13.5% compared with the other activity. Therefore, there was showed that it is necessary to develop the material of problem-centered activity type.

참고문헌 (30)

  1. 곽병선, "미래사회의 인재상과 새 교육과정의 방향", 한국가정과교육학회 학술대회, pp.13~30 (2014)
  2. "2009", ~
  3. "2015", ~
  4. 권수미, "예술중심 융합교육 프로그램 개발을 위한 제언", 음악교육연구, 41(2), pp.67~100 (2012), 한국음악교육학회
  5. 김남희, "고등학교 '과학'교과서의 학습내용에 대한 과학 융합 요소 및 STEAM 요소 분석", 석사, 생물교육전공, pp.2013
  6. 김성원, "융합인재교육(STEAM)을 위한 이론적 모형의 제안", 한국과학교육학회지, 32(2), pp.388~401 (2012), 한국과학교육학회[DOI]
  7. 김세현, "2009개정 중·고등학교 과학과 교육과정에 제시된 글로벌 이슈 내용 및 STEAM 교육요소 분석", 학습자중심교과교육연구, 12(2), pp.73~96 (2012), 학습자중심교과교육학회[DOI]
  8. 김왕동, "창의적 융합인재에 관한 개념 틀 정립: 과학기술과 예술 융합 관점", 영재와 영재교육, 11(1), pp.97~119 (2012), 한국영재교육학회[DOI]
  9. 김지숙, "STEAM 관련 통합교육 프로그램의 내용 분석: 초등실과를 중심으로", 실과교육연구, 19(2), pp.71~88 (2013), 한국실과교육연구학회[DOI]
  10. 김진수, "STEAM 교육론" (2012), 양서원
  11. 김현섭, "과학과 핵심역량에 대한 통합과학 교과서의 반영 순위 및 학생들의 인식 비교 분석", 현장과학교육, 13(1), pp.63~77 (2019), 한국현장과학교육학회[DOI]
  12. 문공주, "21세기 과학적 소양 평가기준 개발 및 교과서 내용 분석에의 적용", 한국과학교육학회지, 32(5), pp.789~804 (2012), 한국과학교육학회
  13. 문대영, "STEM 통합 접근의 사전 공학교육 프로그램 모형 개발", 공학교육연구, 11(2), pp.90~101 (2008), 한국공학교육학회[DOI]
  14. 박영석, "STEAM 교사 연구회 개발 자료 분석: 융복합교육적 접근", 교육과정연구, 31(1), pp.159~186 (2013), 한국교육과정학회[DOI]
  15. 백경화, "2009 개정 교육과정 중학교 1학년 과학교과서에 제시된 STEAM 비교분석", 석사, 물리교육전공, pp.2014
  16. 백윤수, "우리나라 STEAM 교육의 방향", 학습자중심교과교육연구, 11(4), pp.149~171 (2011), 학습자중심교과교육학회
  17. 융합인재교육(STEAM) 실행 방향 정립을 위한 기초 연구, "백윤수", 한국과학창의재단, ~ (2012)
  18. 서혜애, "과학적 창의성과 과학영재교육의 방향", 영재교육연구, 14(1), pp.65~89 (2004)
  19. 이경진, "통합교육과정 접근으로서의 ‘융합인재교육(STEAM)’의 의미와 실천 가능성 탐색", 초등교육연구, 25(3), pp.55~81 (2012), 한국초등교육학회
  20. 이광우, "창의적 인재 교육을 위한 중등학교 교육과정에 대한 전문가 인식", 통합교육과정연구, 6(1), pp.45~68 (2012), 한국통합교육과정학회[DOI]
  21. 미래사회 대비 핵심역량 함양을 위한 국가 교육과정 구상, "이근호", 한국교육과정평가원, ~ (2012)
  22. 이샛별, "2009 개정 교육과정에 따른 생명과학Ⅰ 교과서 비교 분석 : STEAM 요소를 중심으로", 석사, 생물교육전공, pp.2013
  23. 초중등 영재학급 및 영재교육원의 융합인재교육 적용 방안 연구, "이재분", 한국교육과정평가원, ~ (2012)
  24. 현장 적용 사례를 통한 융합인재교육(STEAM)의 이해, "조향숙", 한국교육개발원, ~ (2012)
  25. 최유현, "창의적 융합인재양성을 위한 STEAM 교육과정 모형 개발", 한국기술교육학회지, 12(3), pp.63~87 (2012), 한국기술교육학회
  26. 최정훈, "STEAM 교육이 성공하려면", 교육정책 포럼, 통권 : 215, pp.13~17 (2011)
  27. 손에 잡히는 STEAM 교육: 무엇이 아이들을 즐겁게 하는가, "한국과학창의재단", 한국과학창의재단, ~ (2012)
  28. 함승환, "“융복합교육”의 개념화: 융(복)합적 교육 관련 담론과 현장 교사 포커스 그룹 면담을 중심으로", 교육과정평가연구, 16(1), pp.107~136 (2013), 한국교육과정평가원
  29. Yakman G, "STEM pedagogical commons for contextual learning" (2006), Virginia Tech
  30. "STEAM Education: An Overview of Creating a Model of Integrative Education" (2008)[URL]

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (5건)