미·중 민족주의의 특성과 양국관계 : 메시아니즘과 천자관의 조우
Traits of U.S. & Chinese Nationalism and Sino-U.S. Relations: Messianism and Son of Heaven Idea
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 글은 미국과 중국 각자의 역사, 세계관, 가치관에서 비롯된 민족주의의 특성을 분석하고 이것이 미중관계의 과거, 현재, 미래에어떠한 영향을 미치는 지에 대한 탐색이다. 흥미롭게도 양국의 민족주의는 모두 조물주(God, 天)로부터 부여받은 권위를 자신과동일시하며, 차별적 세계관을 가지고, 일정한확장성을 담보하고 있다는 공통점이 있다. 그러나 미국의 민족주의는 앵글로 색슨족 중심의 인종주의적 색채를 바탕으로 소위 ‘자유수호’를 위한 도덕적 군사주의와 결합한 자긍적 민족주의인 반면, 중국의 경우 한족 중심의 중화질서관을 바탕으로 도덕적 명분에 대한 집착이 있고, 굴욕으로 인한 상처를 씻으려는 저항적 민족주의가 주류를 차지하고 있다. 또한 미국의 민족주의는 주로 타자에 대한 부정(否定)을 거쳐 형성돼온 반면, 중국의민족주의는 자신을 부정한 타자에 대한 저항(抵抗)의 과정을 거쳐 형성돼 왔다. 양국의 민족주의는 시기에 따라 정도의 차이는 있지만대체로 한세기에 걸친 미중관계에 심도 있게내재돼왔다. 글로벌 경제위기를 극복하기 위하여 미중간 협력이 요구되는 상황에서도 양국은 메시아니즘과 천자관을 각각 내포한 민족주의로인하여 서로를 용납하거나 공동체의 진정한일원으로 여기지 못하고 있다. 미중관계의 미래는 불안전한 가운데 양국 민족주의의 확장성이 어떻게 발현되느냐가 중요하다.
Abstract
This study analyzes U.S. & Chinese nationalism's impact on the Sino-U.S. relations, on the assumption that their nationalisms have been formed respectively from its own history, world view and values. Interestingly, their nationalisms have similar peculiarity that they all think their authority came from God. Racism based on Anglo-Saxon not only characterizes U.S. nationalism, but have caused extensive character of U.S. foreign policy, with its resort to moral militarism. In China, based on the Han race, nationalism resistance was incurred by its disgraceful history. In addition, U.S. nationalism has been formed mainly through its denial of others, whereas Chinese nationalism formed through its opposition to other's denial. these peculialities of two country's nationalism have an in-depth influence on their relations. In the near future of two country's struggle to overcome global economy crisis, There may not be that much possibilities of their resort to violence, name ly hegemonic war, but they may have little intention to accept each other, as a truthful member of international community, for they have 'messianism' and 'son of heaven idea' in their nationalism. Cold peace without serious dispute could be possible in our very future.
참고문헌 (48)
- 대만 위기시 미-중관계의 전개와 동아시아 및 한반도 안보에 대한 함의, "김재철", 한국전략문제연구소, ~ (2004)
- 김태호, "중국의 해양전략과 해군력 발전 추이", STRATEGY 21, 11(1) (2008)
- 권용립, "미국 외교의 역사" (2010), 삼인출판사
- 권용립, "미국 민족주의의 본질: 반사와 투영", 역사비평, (64), pp.82~108 (2003), 역사문제연구소
- 박의경, "혼성 민족주의: 미국적 예외주의(American Exceptionalism)와 그 현대적 함의", 국제정치논총, 36(2) (1996)
- 베네딕트 앤더슨, "상상의 공공체" (2002), 나남출판사
- 서정경, "중국의 ‘도덕정치문화’와 외교: 핵 인식과 정책을 중심으로", 국가전략, 18(2), pp.133~169 (2012), 세종연구소[DOI]
- 이남주, "중국의 대국전략으로의 전환과 민족주의", 철학과현실, 통권 : 62호 (2004)
- 이동률, "중국 민족주의가 대외관계에 미치는 영향: 중미관계를 중심으로", 국제정치논총, 41(3) (2001)
- 이대우, "오바마 행정부의 외교안보전략과 한국", 국가전략, 5(2) (2009)
- 이삼성, "21세기 동아시아의 지정학: 미국의 동아태지역 해양패권과 중미관계", 국가전략, 14(1), pp.5~32 (2007), 세종연구소
- 즈비그뉴 브레진스키, "거대한 체스판 : 미국의 우월성과 전술 지정학적 의무" (1997), 베이직 북스
- 천성림, "20세기 중국 민족주의의 형성과 전개: 문화적 민족주의를 중심으로", 동양정치사상사, 5(1) (2003)
- 易剛明, "民族主義在中國的興起及其對近代中國的影響", 東南亞縱橫 (2005)
- 胡涤非, "民族主義在近代中國的基源及其表現形態", 晋陽學刊 (2004)
- 劉弘周, "中國民族主義的歷史與現狀", 湘潮 (2008)
- 郝時遠, "中文‘民族’一詞源流考辨", 民族硏究 (2004)
- 石之瑜, "中共外交的理論與實踐" (1994), 三民書局
- 劉弘周, "中國民族主義的歷史與現狀", 湘潮 (2008)
- 評所謂‘民族問題的實質是階級問題’的發表, 中共共産黨民族工作歷史經驗硏究(下), "射光敏", 中共中央黨史硏究室科硏管理部 國家民族事務委員會民族問題硏究中心, ~ (2009)
- 1992年中央民族工作會議, 中共共産黨民族工作歷史經驗硏究(下), "葉波", 中共中央黨史硏究室科硏管理部國家民族事務委員會民族問題硏究中心, ~ (2009)
- 第1次全國民族團結進步表彰大會, 中共共産黨民族工作歷史經驗硏究(下), "呂淑岩", 中共中央黨史硏究室科硏管理部 國家民族事務委員會民族問題硏究中心, ~ (2009)
- 胡涤非, "民族主義在近代中國的基源及其表現形態", 晋陽學刊 (2004)
- 郝時遠, "中文‘民族’一詞源流考辨", 民族硏究 (2004)
- 黨的十一次三中全會後落實黨的民族政策工作, 中共共産黨民族工作歷史經驗硏究(下), "張若幞", 中共中央黨史硏究室科硏管理部 國家民族事務委員會民族問題硏究中心, ~ (2009)
- 徐友漁, "民族主義", 社會科學論壇 (2004)
- 房寧, "全球化陰影下的中國之路" (1999), 中國社會科學出版社
- 閆佼麗, "二十世紀五十致七十年代中美蘇核關係", 理論觀察 (2009)
- 滕建群, "中美核領域對話的回顧與展望", 國際問題硏究 (2011)
- Albert K. Weinberg, "Manifest Destiny: A Study in National Expansionism in American History, 6th ed" (1935), Quadrangle
- Anthony D. Smith, "Nationalism, Polity, 2 edition" (2010)
- Anthony. D. Smith., "Ethnicity and Nationalism, In The SAGE of Handbook of Nations and Nationalism" (2006), Sage Publications Ltd
- "Renewing American Leadership" (2007)[URL]
- Byron Shafer, "Is America Different? A New Look at American Exceptionalism" (1991), Oxford University Press
- Cyrus H. Peake, "Manchurian Echoes in Chinese Nationalism", Pacific Affairs, 7(4) (1935)
- Edmund Burke, "Reflections on the French Revolution" (2009), Oxford world Classics
- Fairbank, John, "Can We Compete in China?", Far Eastern Survey, 17(10) (1948)
- Gellner, Ernest, "Nations and Nationalism. second edition" (2006), Blackwell Publishing Ltd
- George Friedman, "The Next 100 Years: A forecast for the 21st Century" (2009), doubleday
- Kned Krakau, "The American Nationalism-National Identity-Nationalism" (1997), Transaction
- Michael Desch, "America’s Liberal Illiberalism: The Ideological Origins of Overreaction in U.S. Foreign Policy", International Security, 32(3) (2007)
- Owen Lattimore, "The Historical Setting of Inner Mongolian Nationalism", Pacific Affairs, 9(3) (1936)
- Owen Lattimore, "The Eclipse of Inner Mongolian Nationalism", Journal of the Royal Central Asian Society (1936)
- Pye. Lucian Pye, "Asian Power and Authority" (1985), Harvard University Press
- Robert Dallek, "The Postwar World: Made in the U.S.A, In Estrangement: America and the World" (1985), Oxford University Press
- Robert A. Packenham, "Liberal American and the Third World: Political Development Ideas in Foreign Aid and Social Science" (1973), Princeton University Press
- Steven Mosher, "Hegemon: China’s plan to dominate Asian and the World" (2002), Encounter
- William A. Callahan, "Chinese Visions of World Order: Post-hegemonic or a New Hegemony?", International Studies Review, 10 (2008)