본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

테라포밍에 대한 과학적 모델링 수업에서 소그룹 상호작용 중 발현되는 초등학생의 창의성

Elementary Students’ Creativity Appear in Small Group Interactions During Model-Based Classrooms on Terraforming

김찬종|최승언|박신희
한국과학교육학회 (The Korean Association for Science Education)|2020.12|한국과학교육학회지 (Journal of the Korean Association for Science Education)|제40권 제6호|pp. 611-620|DOI https://doi.org/10.14697/jkase.2020.40.6.611

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

모델링ModelingCreativity창의성창의적 능력Creative ability모델링 기반 학습소그룹 상호작용Modeling-based learningSmall group interactions
주제분류교육학

초록

본 연구는 학생들의 모델링 과정에서 나타나는 창의성을 사회적구성주의 관점에서 사회적 상호작용을 통해 학습자가 구성할 수 있는 인지적 능력으로 보고, 이것이 성인의 지도보다는 학습자끼리 서로 상호작용할 때 더 활성화 될 수 있음에 주목하였다(Vygotsky, 1978). 이에 따라 모델링 과정에서 나타나는 학생들의 창의성과 그것에 영향을 미치는 소그룹 상호작용의 특징에 대하여 질적 분석을 통한 본질적 사례연구를 수행하였다. 연구자는 실제 수업에 활용할 9차시의모듈을 개발하였다. 연구 참여자는 한국의 4학년 초등학생 24명(남 12명, 여 12명)이다. 연구자는 수업자 및 관찰자로서 연구에 참여했으며, 수업 동영상 자료와 녹음 자료, 학생 면담 녹음 자료, 활동지 등의자료를 수집하였다. 창의성의 수준은 ‘Mini-C’ 창의성(Beghetto & Kaufman, 2007)을 기준으로 하였으며, 학생들의 창의성 분석을 위하여 Davis, Rimm & Siegle(2010)가 제시한 19가지 창의적 능력을 참고하였다. 연구 결과, 개인 모델링 과정에서 주로 나타난 학생들의 창의성은 정교화, 평가, 시각화, 성급한 결론의 유보, 독창성, 분석, 집중 등이었다. 또한 모델링 과정에서 학생들의 창의성에 영향을 주는 소그룹상호작용은 ‘제안’, ‘동의’, ‘질문’, ‘반박’, ‘전환’의 5가지로 분류할수 있었다. 각각의 상호작용을 통해 학생들은 모델링 과정에서 자신만의 생각과 아이디어를 표현하고, 수정하는 과정을 보여주었다. 특히 어린 학생들임에도 불구하고, 자신의 개인 모델을 무조건적으로 반영하기 보다는 다양한 창의적 능력의 사용과 합의를 통해 더 나은그룹 모델을 형성하고자 하였다. 이러한 점은 앞으로 과학적 모델링 연구에서 학생들의 창의성에 더욱 주목해야 할 필요성을 보여준다.

Abstract

The purpose of the study is to find creativity factors of students in the process of small group modeling and relate them to the types of interactions among students. In order to capture students’ detailed interactions, this study was conducted as an ‘essential case study’ through qualitative analysis. We have developed the modules of nine lessons about terraforming, and they were used in an actual classroom. In order to understand the creativity of the students in the process of modeling, students’ discourses and interview data were analyzed using 19 creative factors or abilities. The findings are as follows. Frequently found creativity factors are Elaboration, Evaluation, Visualization, Resist premature closer, Originality, Analysis and Concentration. And students’ interactions that affect students’ creativity in the process of modeling can be classified into four categories: Suggestion, Agreement, Questioning, Refutation, and Conversion. Through each interaction, students demonstrated the process of expressing and modifying their own thoughts and ideas in the modeling process. The findings of the study suggest that it is important to the teachers to understand types of interactions among students and the relationship between the types of interaction and creativity factors for students’ creative modeling in modeling-based learning.

참고문헌 (43)

  1. Amabile, T. M., "A model of creativity and innovation in organizations", Research in organizational behavior, 10(1), pp.123~167 (1988)
  2. Beech, M., "Terraforming: The Creating of Habitable Worlds" (2009), Springer New York
  3. Beghetto, R. A., "Toward a broader conception of creativity: A case for “mini-c” creativity", Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 1(2), pp.73~79 (2007)
  4. Campbell, T., "Discursive Modes and Their Pedagogical Functions in Model-Based Inquiry(MBI)Classrooms", International Journal of Science Education, 34(15), pp.2393~2419 (2012)
  5. Clement, J., "Handbook of creativity", pp.341~381 (1989), Springer
  6. Csikszentmihalyi, M., "The creative personality", Psychology today, 29(4), pp.36~40 (1996)
  7. Csikszentmihalyi, M., "Flow and the psychology of discovery and invention" (1996), Harper Collins
  8. Daniels‐McGhee, "The imagery‐creativity connection", The Journal of Creative Behavior, 28(3), pp.151~176 (1994)
  9. Davis, G. A., "Education of the Gifted and Talented" (2010), Pearson
  10. Einstein, A., "The Evolution of Physics" (1966), Simon and Schuster
  11. Gilbert, J. K., "Chemistry Education: Best Practices, Opportunities and Trends", pp.123~148 (2015)
  12. Gilbert, J. K., "Models in explanations, Part 1: Horses for courses?", International Journal of Science Education, 20(1), pp.83~97 (1998)
  13. Gilbert, J. K., "Modelling-based teaching in science education" (2016), Springer
  14. Guilford, J., "Some misconceptions regarding measurement of creative talents", The Journal of Creative Behavior (1971)
  15. Halloun, I. A., "Modeling Theory in Science Education", pp.1~32 (2006)
  16. Horst, S., "Learning physics by making models", Physics Education, 28(2), pp.102~106 (1993)
  17. Jonassen, D., "Model building for conceptual change", Interactive Learning Environments, 13(1-2), pp.15~37 (2005)
  18. Justi, R., "La enseñanza de ciencias basada en la elaboración de modelos", Enseñanza de las ciencias: Revista de investigación y experiencias didácticas, 24(2), pp.173~184 (2006)
  19. 이신영, "소집단 상호작용에 따른 심장 내 혈액 흐름에 대한 소집단 모델 발달 유형과 추론 과정 탐색", 한국과학교육학회지, 32(5), pp.805~822 (2012), 한국과학교육학회
  20. Khan, S., "Model‐based inquiries in chemistry", Science Education, 91(6), pp.877~905 (2007)
  21. Koponen, I. T., "Models and modelling in physics education: A critical re-analysis of philosophical underpinnings and suggestions for revisions", Science & Education, 16(7-8), pp.751~773 (2007)
  22. Martínez, J. M. O., "Contribución del aprendizaje con analogías al pensamiento modelizador de los alumnos en ciencias: marco teórico", Enseñanza de las ciencias: Revista de investigación y experiencias didácticas, 27(2), pp.195~208 (2009)
  23. McComas, W. F., "The nature of science in science education", pp.53~70 (1998), Springer
  24. Ministry of Education, "2015 revised national science curriculum", Ministry of Education, ~ (2015)
  25. Morgan, M. S., "Models as mediators: Perspectives on natural and social science (Vol. 52)", pp.10~37 (1999), Cambridge University Press
  26. Mozzer, N. B., "Students’ analogical reasoning when participating in modelling-based teaching activities", Paper presented at the Ebook proceedings of the ESERA 2011 conference–science learning and citizenship (2011), Université de Lyon
  27. Nersessian, N. J., "International handbook of research on conceptual change", pp.391~416 (2008)
  28. Nersessian, N. J., "Creating scientific concepts" (2010), MIT press
  29. Osborn, A. F., "Applied imagination" (1953), Scribner’S
  30. Park, K., "Gifted Education at a Glance" (2014), Hakjisa Co
  31. Rea-Ramirez, M. A., "Model based learning and instruction in science", pp.23~43 (2008), Springer
  32. Reitman, W. R., "Cognition and thought: an information processing approach" (1965), Wiley
  33. Rogers, C. R., "Toward a theory of creativity", ETC: A Review of General Semantics, 11(4), pp.249~260 (1954)
  34. Sawyer, K., "Extending Sociocultural Theory to Group Creativity", Vocations and Learning, 5(1), pp.59~75 (2011)
  35. Torrance, E. P., "Guiding creative talent" (1962), Prentice-Hall, Inc.
  36. Torrance, E. P., "Can we teach children to think creatively?", The Journal of Creative Behavior, 6(2), pp.114~143 (1972)
  37. Torrance, E. P., "An instructional model for enhancing incubation", The Journal of Creative Behavior, 13(1), pp.23~35 (1979)
  38. Torrance, E. P, "Creativity and style of learning and thinking characteristics of adaptors and innovators", Creative Child & Adult Quarterly, 5(2), pp.80~85 (1980)
  39. Torrance, E. P., "The nature of creativity: Contemporary psychological perspectives", pp.43~75 (1988)
  40. Voss, J. F., "The nature of expertise", pp.261~285 (1988), Lawrence Erlbaum Associates, Inc
  41. Vygotsky, L., "Interaction between learning and development", Readings on the development of children, 23(3), pp.34~41 (1978)
  42. Windschitl, M., "Beyond the scientific method : Model‐based inquiry as a new paradigm of preference for school science investigations", Science Education, 92(5), pp.941~967 (2008)
  43. 유희원, "달의 위상 변화에 대한 과학적 모형 구성 수업에서 나타나는 과학 영재들의 모형 생성 및 발달 과정", 영재교육연구, 22(2), pp.291~315 (2012), 한국영재학회[DOI]

관련 논문AI추천

상호작용 강화 협동학습이 초등과학영재 학생의 과학 창의성 발현에 미치는 영향김민주, 김현주, 임채성한국초등과학교육학회 · 초등과학교육2024 · 제43권 제1호초등과학 모델링 수업의 구성과 속성 및 교사 역량 요인에 대한 질적 메타 분석김현주, 이기영, 임채성한국초등과학교육학회 · 초등과학교육2023 · 제42권 제3호창의 과정과 산물의 구조적 관계에 따른 초등학생의 과학 창의성 유형 탐색김민주, 임채성한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2022 · 제42권 제1호초등 과학 수업에서 공감능력에 따른 집단 구성이 학생들의 집단 창의성 발현에 미치는 영향강성주, 김경원, 양희선한국초등과학교육학회 · 초등과학교육2019 · 제38권 제1호달의 위상 변화에 대한 과학적 모형 구성 수업에서 나타나는 과학 영재들의 모형 생성 및 발달 과정김민석, 김찬종, 김희백, 박현주, 유준희, 유희원, 차현정, 최승언, 함동철한국영재학회 · 영재교육연구2012 · 제22권 제2호초등학생들의 창의적 과학 문제 해결 과정에서 나타나는 시각화 활동 분석김지수, 장신호한국초등과학교육학회 · 초등과학교육2017 · 제36권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

뜨고 가라앉는 현상에 대한 과정적 관점 설명방식에 대한 교사들의 인식백성혜, 김성기pp. 583-594콘텐츠 활용형 온라인 과학 수업 동영상 개발에 참여한 교사들의 경험과 인식, 개발된 수업 콘텐츠의 특징 분석박상희, 신정윤pp. 595-609몽골과 한국의 지구과학 교과 내용 비교 연구차희영, 간치멕, 곽영순pp. 621-630‘설다’와 ‘익다’의 너나들이 -이종네트워크로서 과학학습-정용재pp. 631-648과학사 과목의 전통 천문의기 학습을 위해 필요한 학습 요소 및 관련 성취기준 위계성 분석이종택pp. 649-656
원문 보기