부마민주항쟁의 헌법적 평가와 예우의 과제
The constitutional significance and honoring of the Buma Uprising
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 부마항쟁을 10·26과의 긴밀한 관련 속에서 이해해야 한다는 입장에서 부마항쟁의 역사적, 헌법적 의미를 평가하고, 그에 합당한 부마항쟁의 예우 방안을 고찰한 것이다. 1979년 부마항쟁의 역사를 회고해 볼 때, 그것은 유신체제 붕괴의 시작이었으며, 그 붕괴는 김재규의 10·26 거사로 완성되었던 것이다. 부마항쟁이 없었다면 10·26도 없었고 또 10·26이 없었다면 부마항쟁의 역사적 성과를 인정받기 어려웠을 것이란 점에서 부마항쟁과 10·26은 하나의 ‘국민적 저항’으로 묶는 것이 타당하다. 10·26을 포함한 부마항쟁은 총체적으로 ‘자유민주주의’의 회복을 위한 저항권의 행사로서 ‘민주혁명’이었으며, 현행 1987년 헌법 전문에 비추어 보더라도 “조국의 민주개혁의 사명”의 실천 행위로 이해할 수 있다. 따라서 헌법적 의미에서 부마항쟁은 유신독재체제를 뒤엎고 자유민주주의를 회복하는데 성공하였던 ‘민주혁명’ 즉, ‘부마민주혁명’으로 규정될 수 있다. 그런 의미에서 지난 2020년에 부마항쟁을 ‘국가기념일’로 지정한 것은 환영할 일이지만, 단지 부산, 마산, 창원 지역의 항쟁을 기념하는데 한정하기보다는 국가적인 차원에서 ‘부마민주혁명 기념일’로 승화시켜 이해하는 것도 가능할 것이다. 우리가 역사적인 민주항쟁을 기념하고 예우하는 이유는 그것이 민주화의 역사에서 중요한 역할을 하였다는 점뿐만 아니라, 앞으로도 민주주의를 계속 발전시켜 나가는데 사람들에게 중요한 역사적 귀감과 교훈으로 삼도록 하려는 데 있다. 따라서 민주항쟁의 예우는 단지 그 사건에서 발생한 피해를 ‘보상’하거나 희생자를 ‘위로’하는 목적에서 그치는 것이 아니라, 후대 사람들로 하여금 긴 역사의 안목에서 해당 사건을 ‘기억’하게 하고, ‘이해’하며, 마음 깊이 ‘공감’할 수 있도록 하려는 것이다. 이것은 부마항쟁에 대한 제대로 된 역사적 평가와 더불어 그 희생자에 대한 국가적 ‘보훈’의 문제라고 할 수 있다. 민주항쟁 유공자에 대한 ‘보훈’은 국가가 수행해야 할 중요한 헌법적 과제라고 할 수 있다. 보훈에 관한 ‘헌법 원칙’으로 민주적 보훈의 원칙, 보훈의 법률주의, 비례적 보훈의 원칙, 실질적 보훈의 원칙이 있다. 입법자가 희생·공헌자의 ‘보상을 받을 권리’의 구체적인 내용을 정할 입법재량을 가지더라도, 입법자는 이러한 보훈의 헌법 원칙을 고려하여 부마항쟁에 대한 예우법을 만들어야 할 것이다. 그러나 종래의 부마항쟁보상 입법으로는 예우는 물론, 보상도 충분하지 못하였다. 부마항쟁에 대한 제대로 된 예우와 보상을 위해서는 부마항쟁에 대한 온전한 인식과 평가 그리고 진상규명이 중요할 것이며, 이를 위해 부마항쟁을 10·26 사건과 결합하여 그 역사적·헌법적 의미를 재평가하는 것이 필요하다. 향후 부마항쟁으로 실제 예우를 받아야 할 사람들이 실질적인 예우를 받을 수 있도록(반대로 예우를 받을 수 없는 사람들은 예우의 대상에서 배제될 수 있도록) 부마항쟁의 더 철저한 진상규명이 필요하다.
Abstract
This article evaluates the historical and constitutional significance of the Buma uprising from the standpoint that the Buma Democratic Uprising should be understood closely in relation to Kim Jae-gyu's October 26 uprising, and examines appropriate ways to honor the Buma uprising. Looking back on the history of the 1979 Buma Uprising, it was the beginning of the collapse of the Yushin regime, which was completed with the October 26 uprising. Given that there would have been no October 26 without the Buma uprising, and that the historical achievements of the Buma uprising would not have been recognized without the October 26, it is reasonable to combine the Buma uprising and the October 26 uprising into one ‘national resistance.’ Therefore, it can be evaluated that the Buma uprising and the October 26 uprising were the ‘democratic revolution’ as an exercise of resistance to the restoration of ‘liberal democracy’, and that it was the practice of ‘the mission of democratic reform of our country’ stipulated in the Preamble to the Constitution. Therefore, in the constitutional sense, the Buma Democratic Uprising should be defined as the democratic revolution’, that is, the ‘Buma Democratic Revolution’, which succeeded in overthrowing the Yushin dictatorship and restoring liberal democracy. In that sense, it is welcome to designate the Buma Democratic Uprising as a ‘national memorial day’ in 2020, but rather than just commemorating the protests in Busan and Masan, it is desirable to commemorate the ‘Buma Democratic Revolution’. The reason why we commemorate and honor democratic uprising is not only that it played an important role in the history of democratization, but also to make it an important historical example and lesson for people to continue to develop democracy. Therefore, honoring the democratic uprising is not just for the purpose of ‘compensating’ or ‘comforting’ the victim, but to allow future generations to ‘remember’ and ‘sympathize’ the event from a long historical perspective. Honoring people of national merit can be said to be an important constitutional task for the state. In addition, as ‘constitutional principles’ on honoring as a constitutional task, the principle of democracy, legalism of honoring, the principle of proportional honoring, and the principle of practical courtesy were presented. Although the legislator has the legislative discretion to determine the specific details of the ‘right to receive compensation’ as a way of courtesy, the legislator should make a courtesy law for the Buma Democratic Uprising in consideration of these constitutional honoring principles.
참고문헌 (54)
- 강만길, "20세기 우리 역사, 강만길 교수의 현대사 강의" (2020), 창작과비평사
- 계희열, "헌법학(상)" (2005), 박영사
- 김동춘, "대한민국은 왜?" (2020), 사계절
- 김명주, "헌법사 산책" (2010), 산수야
- 김삼웅, "장준하 평전" (2009), 시대의창
- 김성태, "의사 김재규" (2012), 매직하우스
- 김학민, "만들어진 간첩: 유럽 거점 간첩단 사건, 그리고 최종길 교수 죽음의 진실" (2017), 서해문고
- 법원행정처, "대법원전원합의체판례집 형사편 II(1978~1987)" (1990), 법원행정처
- 성낙인, "헌법학" (2021), 법문사
- 이은진, "1979년 마산의 부마민주항쟁 – 육군고등군법회의 자료를 중심으로" (2008), 불휘
- 장영수, "대한민국 헌법의 역사" (2018), 고려대출판문화원
- 장영수, "헌법학" (2020), 홍문사
- 정해구, "전두환과 80년대 민주화운동" (2012), 역사비평사
- 조희연, "박정희와 개발독재시대" (2012), 역사비평사
- 존 로크, "통치론" (2013), 까치
- 5.18 특파원리포트: 17년 만에 공개된 내외신 기자들의 광주5월민중항쟁 취재수첩, "한국기자협회", 풀빛, ~ (1997)
- 한상범, "현대법의 역사와 사상" (2001), 나남출판
- 한홍구, "사법부-법을 지배한 자들의 역사" (2016), 돌베개
- 한홍구, "유신" (2014), 한겨레출판
- 김원, "박정희 시기의 대중시위 - 공권력의 폭력과 민중의 대항 폭력 사이에서", 내일을여는역사, 33, pp.67~84 (2008)
- 김경호, "부마민주항쟁의 배경과 정치사적 의의", 21세기정치학회보, 10(1), pp.1~21 (2000)
- 심미숙, "부마 민중 항쟁", 정세와노동, 115, pp.109~116 (2019)
- 이보형, "「부마민주항쟁 관련자의 명예회복 및 보상 등에 관한 법률」 제22조 제1항 제1호에 관한 비례원칙심사 – 헌법재판소 2016헌마418 결정을 중심으로", 법조, 70(3)통권 : 747, pp.466~500 (2021)
- 전광석, "국가유공자보상의 범위결정 및 보상의 원칙 -5·18민주유공자법에 대한 규범체계적 접근을 중심으로-", 민주주의와 인권, 9(2), pp.5~25 (2009), 5.18연구소
- 정광민, "부마항쟁 잔혹사: 역사에 대한 또 하나의 테러-누가 부마항쟁을 도둑질하는가?(오늘의문예비평104호)에 대한 반론", 오늘의문예비평, pp.245~251 (2017)
- 정영훈, "국가유공자에 대한 보상·지원의 헌법적 근거에 관한 검토", 법과정책연구, 16(3), pp.241~269 (2016), 한국법정책학회[DOI]
- 정유경, "부산지역의 부마항쟁에 관한 고찰 ―지역사회운동의 관점에서", 한국민족문화, (39), pp.291~326 (2011), 한국민족문화연구소
- 정주신, "마산의 민주화운동 비교 분석: 1960년 3‧15의거와 1979년 10‧18부마항쟁", 한국과 국제사회, 3(2), pp.5~58 (2019), 한국정치사회연구소[DOI]
- 정주신, "유신체제시기 박정희 대통령의 집권욕과 폭압성: 통일주체국민회의․대통령긴급조치․부마항쟁", 한국과 국제사회, 1(2), pp.33~84 (2017), 한국정치사회연구소[DOI]
- 조정관, "“한국 민주화에 있어서 부마항쟁의 역할”", 21세기정치학회보, 19(2), pp.73~98 (2009), 21세기정치학회[DOI]
- 차성환, "유신체제와 부마항쟁 - 지배와 저항의 사회심리적 기제를 중심으로-", 역사연구, (23), pp.43~80 (2012), 역사학연구소
- 하상복, "한국의 민주화와 부마민주항쟁: 국가기념일 제정의 역사적 의의와 그 너머의 상상", 동북아연구, 35(2), pp.161~188 (2020), 사회과학연구원 부설 동북아연구소[DOI]
- 홍순권, "부마민주항쟁 연구의 현황과 과제", 향도부산, (27), pp.1~46 (2011)
- 국회 정무위원회 전문위원 정대영의 검토보고서, , ~ (2021)
- 국회 안전행정위원회 전문위원 검토보고서, , ~ (2011)
- "제302회 임시회 행정안전위원회회의록", 법안심사소위원회, ~ (2011)
- "제390회 국회정기회 제3차 정무위원회 <10․16부마민주항쟁유공자예우 및 단체설립에 관한 법률안> 전문위원 검토보고서", ~
- "헌재 2001. 9. 27. 2000헌마342", ~ (2001)
- "헌재 2010. 5. 27. 2009헌바49", ~ (2010)
- "헌재 2010. 6. 24. 2009헌바111", ~ (2010)
- "헌재 2012. 5. 31. 2011헌마241", ~ (2012)
- "헌재 2013. 3. 21. 2010헌바132 등", ~ (2013)
- "헌재 2015. 6. 25. 2013헌마128", ~ (2015)
- "헌재 2019. 4. 11. 2016헌마418", ~ (2019)
- "대법원 1977. 5. 13. 선고 77모19 전원합의체 판결", ~ (1977)
- "대법원 1980. 5. 20. 선고 80도306 전원합의체 판결", ~ (1980)
- "대법원 2010. 12. 16. 선고 2010도5986 전원합의체 판결", ~ (2010)
- "대법원 2013. 5. 16. 선고 2011도2631 전원합의체 판결", ~ (2013)
- "대법원 2018. 12. 13. 선고 2015모2381 판결", ~ (2018)
- "40년 만에 공개된 ‘김재규 재판’ 녹음 테이프", 시사IN, ~ (2020)
- "부마항쟁 당시 계엄군 보도검열 작성 확인", 국제신문, ~ (2019)
- "알리지 못한 ‘부마항쟁’…계엄군의 집요한 ‘보도 지침’", Jtbc 뉴스, ~ (2019)
- "우리는 유신독재에 이렇게 저항했다", 미디어오늘, ~ (2012)
- "전두환, 부마항쟁 진압 지휘했다…문건 최초 확인", MBC 뉴스데스크, ~ (2019)