본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

『검수완박』법안, 대통령거부권의 행사․불행사와『Nemo iudex』법리의 충돌가능성

The possible conflicts between『Nemo iudex』maxim and『Complete Deprivation』bill,with subsequent exercise or non-exercise of presidential veto power

박찬주
대한변호사협회 (Korean Bar Associtaion)|2024|인권과 정의 (Human Right and Justice)|제519호|pp. 127-160|DOI 10.22999/hraj..519.202402.006

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

「Nemo iudex」 명제편견배제법칙자동배제사회계약대통령의 거부권social contract「Nemo iudex」propositionrule against biasautomatic disqualificationpresidential veto power
주제분류법학

초록

이 글은 「검수완박」 법안의 초기적 형태를 「가정적 사실관계」로 설정하였다. 「가정적 사실관계」에 의하면 명제: 『정의는 실현되어야 할 뿐 아니라 실현되고 있다는 것이 뚜렷이 그리고 의심할 여지가 없을 정도로 보여야 한다』는 전혀 충족되지 못하고 있다. 「재판관」의 자리를 「대통령」이 대신하도록 할 때 『대통령에게는 Caesar의 처와 마찬가지로 한 점 의혹도 있어서는 아니 된다』는 정신은 철저하게 파괴되고 있다. 이 글은 『Nemo iudex』 명제와 관련하여 「검수완박」 법안에 대한 대통령의 행위를 어떻게 평가할 것인가를 논하고 있다. 필자가 취하는 편향성 기준은 「희박성 가능성」이다. 그리고 판단 주체의 시각은 재판소가 아닌 「공정한 마음을 가지며 정보를 제공받은 관찰자」 시각이다. 「가정적 사실관계」에 의하면, 대통령은 자신이 수사 대상이 될 수도 있는 행위에 「검수완박」 법안을 통해 여러 장애물을 설치하였다. 이러한 대통령의 행위는 거의 「실제편견」와 다를 바 없는 행위이거나, 가능성이 고도로 높은 「외형편견」 행위이다. 대통령은 「검수완박」 법안에 대해 국회에서 통과된 법안이라는 이유로 거부권의 행사를 회피하여서는 아니 된다. 대통령은 『Nemo iudex』 명제에 충실하게, 법안에 대한 이의 여부를 검토할 자격을 가지지 못한다는 이유로 법안을 국회에 반송하여야 한다. 「권력분립 원칙 파괴적 법안」, 예를 들어 「불소추특권 범죄행위에 대한 기소 허용 법안」에 대한 위헌결정을 함에 있어서 요구되는 정족수는 단순과반수 결의로 가능하다고 보아야 한다. 헌법에서는 위헌법률 결정에 요구되는 가중다수결(6인 이상의 재판관)은 국회를 헌법에 대한 해석자로 자리매김을 하는 것으로써, 대등한 관계에 있는 대통령과 국회 사이에서 국회를 대통령보다 상위 자리에 놓는 것이 된다. 헌법해석의 합의는 단순다수결로 가능하다.

Abstract

This essay sets the initial form of the bill on the complete deprivation of investigation power of the prosecution agency(「Complete Deprivation」 bill) as 「Hypothetical Facts」. According to 「Hypothetical Facts」, the proposition: 『Justice should not only be done, but should manifestly and undoubtedly be seen to be done』 can never be satisfied at all. This article discusses how to evaluate the President’s actions regarding the bill in relation to the proposition 『Nemo iudex』. The test of bias that the author adopts is 「possibility」 test. And the perspective of the judging subject is not that of a court, but that of a 「a fair-minded and informed observer」. According to the 「Hypothetical Facts」, the President sets up several obstacles, through the 「Complete Deprivation」 bill, for actions that could make him the subject of investigation. This act of the President is almost no different from 「actual bias」 or is a highly likely act of 「appearance bias」. The President should not avoid exercising his veto on the 「Complete Deprivation」 bill under the pretext of passed law through the National Assembly. The President, faithful to the proposition 『Nemo iudex』, must return the bill to the National Assembly on the grounds that he is not eligible to the bill. In determining the unconstitutionality of a 「bill destructive to the principle of separation of powers」, the quorum required should be a (bare) majority. In the Constitution, the weighted majority vote (six or more judges) required to decide on unconstitutional laws establishes the National Assembly as the interpreter of the Constitution, placing the National Assembly in a higher position than the President, despite the equal relationship between the President and the National Assembly. Agreement on the interpretation of the Constitution can be reached by a simple majority vote.

참고문헌 (61)

  1. 고광만, "신영한대사전", pp.1525~ (1973), 어문각
  2. 박찬주, "공론화된 대통령후보에 관한 범죄혐의와 불소추특권에 기인하는 대통령 취임 후의 지위", 인권과 정의, (503) (2022)
  3. 박찬주, "누구도 자기 사건에서 재판관이 될 수 없다", 인권과 정의, (496) (2021)
  4. 박찬주, "누구도 자기 사건의 재판관이 될 수 없다", 헌정 (2021), 대한민국헌정회
  5. 박찬주, "다수결 원칙의 근거와 가중다수결 근거규정에 대한 축소헌법해석의 당위성", 헌법논총, 30 (2019)
  6. 박찬주, "대통령긴급조치와 위헌선언", 인권과 정의, (421) (2011)
  7. 박찬주, "대통령 불소추특권에 관한 몇 가지 문제", 법조, 58(12) (2009)
  8. 박찬주, "법형성학" (2011), 조선대학교출판부
  9. 박찬주, "정당해산결정에 부수하는 의원 지위상실 결정의 허용성", 헌법논총, 27 (2016)
  10. 박찬주, "주권 개념의 형법 영역에서의 발현 및 동 영역에서 일반적으로 승인된 국제법규의 지위", 헌법논총, 26 (2015)
  11. 박찬주, "토론종결과 가중다수결", 인권과 정의, 통권 : 427 (2012)
  12. 박찬주, "헌법에 위반되는 헌법 시행 전 법률의 효력상실시기", 헌법논총, 23 (2012)
  13. 박찬주, "헌법재판과 정족수", 외법논집, 34(2) (2010), 한국외국어대학교 법학연구소
  14. 성낙인, "헌법학", pp.96~ (2020), 법문사
  15. John Rawls, "정의론", pp.105~ (2003), 이학사
  16. Algernon Sidney, "Discourses Concerning Government(통치론 강화)", pp.1689~ (1996), A Project Of Liberty Fund, Inc
  17. "Notes on reasonable apprehension of bias"[URL]
  18. Anne Richardson Oakes, "Justice must be seen to be done: A contextual reappraisal", Adelaide Law Review (2016)
  19. Learned Hand, "The spirit of liberty: Papers and addresses of Learned Hand", pp.309~310, Knopf
  20. "Begging the question fallacy"[URL]
  21. Caroline Pearson, "The U.S. Constitution as an Active Social Contract", POLS, 4140 (2016)
  22. Charles de Secondat Montesquieu, "The Spirit of Laws Book Ⅺ"
  23. David Jenkins, "The Lockean Constitution: Separation of Powers and the Limits of Prerogative", McGill Law Journal, 56(3) (2011)
  24. Debra Lyn Bassett, "Recusal and the Supreme Court", Hastings Law Journal, 56(4) (2005)
  25. "Presidential or Legislative Pardon of the President" (1974)[URL]
  26. Sir Edward Coke, "Selected Writings of Sir Edward Coke, Vol. I"
  27. Edward Coke, Sir, "The Third Part of the Institutes of the Laws of England", pp.157~, Miles Flesher
  28. "The Social Contract: A Basic Contradiction in Western Liberal Democracy" (2008)[URL]
  29. "Federalist Papers No. 10(Madison)", ~
  30. "Federalist Papers No. 78(Hamilton)", ~
  31. "The Great Arsenal of Democracy" (1940)[URL]
  32. "English Natural Justice and American Due Process: An Analytical Comparison"[URL]
  33. "The Royal Prerogative, Briefing Paper Number 03861" (2017)[URL]
  34. Gene Healy, "“The Complete Power to Pardon” and “the Sole Power of Impeachment”", ~ (2017)
  35. Grant Hammond, "Judicial Recusal: Principles, Process and Problems", pp.33~
  36. Harry E. Groves, "Due Process of Law: A Comparative Study", Marquette Law Review, 45(2) (1961)
  37. Jean-Jacques Rousseau, "On the Social Contract; or, Principles of Political Rights"
  38. Joel Jay Finer, "Gates, Leon, and the Compromise of Adjudicative Fairness (Part I): A Dialogue on Prejudicial Concurrences", Cleveland State Law Review, 33(4) (1984)
  39. "Two Treatises of Government, Book Ⅱ"[URL]
  40. John P. Frank, "Disqualification of Judges", The Yale Law Journal, 56(4) (1947)
  41. "1776: A Lockean Revolution" (2021)[URL]
  42. Towards a new courts act: a register of judges’ pecuniary interests?: review of the Judicature Act first issues paper, "Law Commission", ~, pp.Law Commission Issue papers 21 (2011)
  43. Procedural Justice, "Lawrence B. Solum", School of Law, University of San Diego, ~, pp.Public Law and Legal Theory Research Paper Series Research Paper No. 04-02 (2004)
  44. "The UNAT and the applicability of the principle “nemo iudex in causa sua,”"[URL]
  45. M.N.S. Sellers, "Republican Legal Theory: The History, Constitution and Purposes of Law in a Free State" (2003), palsgrave macmillan
  46. Matthew Groves, "A Reasonably Reasonable Apprehension of Bias: CNY17 v Minister for Immigration and Border Protection", Sidney Law Review, 41(3) (2019)
  47. Michael Lobban, "A History of the Philosophy of Law in the Common Law World 1600–1900" (2007), Springer
  48. Moushumi Sarmah, "Exceptions to the principles of natural justice", nternational Monthly Journal, 2(5)
  49. Nicholas Higgins, "Locke and the Founders Agree: The President Can Pardon Himself, Public Discourse", The Journal of Witherspoon Institute, 13 (2018)
  50. Peter Baker, "Trump Says He Has ‘Complete Power’ to Pardon", The New York Times, July 22, 2017, ~ (2017)
  51. Qi Wang, "Christopher M. Danforth (Editor), Bias in bias recognition: People view others but not themselves as biased by preexisting beliefs and social stigmas", PLoS One, 15(10), pp.e0240232~
  52. R.H. Helmholz, "Bohnam’s Case, Judicial Review, and the Law of Nature", Journal of Legal Analysis, 1(1) (2009), Oxford University Press
  53. Randy E. Barnett, "No Arbitrary Power: An Originalist Theory of the Due Process of Law", William & Mary Law Review, 60(5) (2018)
  54. Tan Wei Kee, "What does Locke Mean by “Trust,” and Why is it so Important to him?", ~ (2009)
  55. "Lilliam Goldman Law Library, Yale Law School, Madison Debate September 15"[URL]
  56. "Leviathan or The Matter, Forme and Power of a Common-Wealth Ecclesiasticall and Civil"[URL]
  57. Thomas Jefferson, "A Manual of Parliamentary Practice for the Use of the Senate of the United States" (1853), Parrish, Dunning & Mears
  58. Thomas McKevitt, "The Rule of Necessity: Is Judicial Non-Disqualification Really Necessary?", Hofstra Law Review, 24(3)
  59. William A. Clineburg, "The Presidential Veto Power", South Carolina Law Review, 18(5) (1966)
  60. William Blackstone, "Commentaries on the laws of England", Clarendon Press
  61. Wojciech Piątek, "The right to an effective remedy in European law: significance, content and interaction", China-EU Law Journal, pp.6~ (2019)

관련 논문AI추천

대통령의 법률안거부권에 대한 권한쟁의심판이준일헌법재판연구원 · 헌법재판연구2024 · 제11권 제1호대통령 탄핵심판제도상의 딜레마이황희법학연구원 · 성균관법학2021 · 제33권 제4호대통령의 형사상 불소추특권에 관한 일 고찰최희수안암법학회 · 안암법학2017 · 제52호공론화된 대통령후보에 관한 범죄혐의와 불소추특권에 기인하는 대통령 취임 후의 지위박찬주대한변호사협회 · 인권과 정의2022 · 제503호국가권력기관의 권한남용에 대한 통제와 헌법수호 - 현 정부의 대통령제 운용상 문제점의 원인 및 헌법상 제도 개선방안을 중심으로 -김영진법학연구소 · 법학논집2017 · 제21권 제3호대통령 법률안거부권의 한계와 제한-이해충돌을 중심으로-김래영법학연구소 · 일감법학2024 · 제57호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

혁신기업에 대한 공정거래형법의 적용에 관한 검토: 자유사회론 및 미국법과의 비교분석을 중심으로이상현pp. 9-30가외성 시각으로 본 공정거래법 집행에서의 행정기관 간 권한 중첩이상윤pp. 31-60공정거래법의 형사적 집행절차의 주요 쟁점– 실무상 쟁점을 중심으로류송, 윤정근, 나호연pp. 61-85부당한 공동행위 자진신고 제도의 현재, 과거 그리고 미래 - 형사 리니언시 운영에 따른 쟁점 및 개선방안 검토 -박준영pp. 86-102공정거래법상 조사방해죄의 해석, 판단기준 및 그 한계정재훈pp. 103-126
원문 보기