특수학교 진로전담교사의 직무환경 및 대응 방식 분석
Analysis of the Work Environment and Coping Strategies of Career Guidance Teachers in Special Schools
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 2020년 이래 특수학교에 배치된 진로전담교사들이 처한 직무환경과 이에 대한 대응 방식을 Lipsky의 일선관료모형에 기초하여 분석하고자 하였다. 연구 목적 달성을 위하여 특수학교에 근무 중인 진로전담교사 5명을 대상으로 면담을 실시하였으며, 수집된 면담 자료는 아틀라스ti 23 프로그램을 활용하여 질적으로 분석하였다. 연구 결과, 진로전담교사들이 경험하는 직무환경과 그에 대한 대응 방식은 Lipsky가 제시한 일선관료의 특성과 유사한 양상을 보였다. 직무환경은 자원의 부족, 권위에 대한 위협과 도전, 역할 기대의 충돌 등이 나타났고, 이에 단순화, 정형화 등의 대응 전략을 사용하는 것이 확인되었다. 한편, Lipsky가 제시한 직무환경 중 ‘업무 수행 평가의 어려움’과 이에 따른 회피 전략은 관찰되지 않았다. 대신, Lipsky의 대응 기제에는 포함되지 않는 새로운 대응 방식으로서 ‘지속적인 제도 개선 요구’와 ‘교사 간의 연대 및 협력’이 나타났다. 이와 같은 연구 결과는 특수학교 진로전담교사의 바람직한 운영 방안과 효과적인 지원체계 마련에 대한 시사점을 제공한다.
Abstract
This study aimed to analyze the work environment and coping strategies of career guidance teachers assigned to special schools, based on Lipsky’s street-level bureaucracy model. To achieve this objective, in-depth interviews were conducted with five career guidance teachers currently working at special schools, and the collected data were qualitatively analyzed using the ATLAS.ti 23 software. The results revealed that the work environment experienced by these teachers, as well as their coping strategies, showed patterns similar to the characteristics of street-level bureaucrats as described by Lipsky. Specifically, key features of the work environment included a lack of dedicated career guidance spaces and personnel (i.e., resource shortages), threats and challenges to the authority of teachers, and conflicts in role expectations due to the absence of standardized manuals and guidelines. In response, career guidance teachers adjusted the scope of their responsibilities autonomously. For instance, they employed strategies such as simplifying the criteria used to distinguish between what tasks they can and cannot perform, or standardizing their work by fixing consultation schedules. Additionally, they restructured their roles in response to changing societal expectations. On the other hand, one element of Lipsky’s model—the difficulty of performance evaluation and associated avoidance strategies—was not observed in this study. Instead, two coping strategies not included in Lipsky’s original framework were identified: (1) persistent demands for institutional improvement and (2) solidarity and collaboration among teachers. These findings offer significant implications for establishing effective support systems and desirable operational strategies for career guidance teachers in special schools. The limitations of the study are also discussed.