본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

위임장제도에 관한 법적 고찰

The research on proxy voting of the shareholder

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류사회과학법학

초록

의결권 대리행사를 하는 경우에 위임장에 의하게 되는데, 상법상으로는 위임장에 대하여 별다른 형식요건을 요구하지 않은데 반하여 자본시장법상으로는 일정한 형식요건을 갖출 것을 요구하고 있다. 특히 위임장 권유를 하는 경우에 위임장에 피권유자의 의사가 반영될 수 있도록 주주총회의 목적사항 각 항목에 대하여 찬반을 명기할 수 있도록 하고 있다. 위법한 위임장 권유가 이루어진 경우에 그 법적 효력을 어떻게 볼 것인가도 문제인데, 이에 대하여 유․무효설의 학설이 갈리고 있다. 회사의 지배권에 영향을 미치는 것과 같이 중대한 사유에 대한 의결권 대리행사에 대한 권유가 있는 경우에는 권유자가 회사이든 제3자이든 규정에 위반한 권유는 주주총회결의 취소의 사유가 된다고 하겠다. 위임장제도의 본래적 기능은 주주의 의결권행사에 편의를 제공함으로써 의결권행사의 기회를 실질적으로 보장하고 회사로서도 주주총회결의 정족수 충족에 도움을 주는 것이지만, 위임장 권유가 주식분산이 잘 되어있는 대기업에 있어서 권유에 성공한 자가 경영자지위를 차지하고 경영자라는 유리한 조건을 이용하여 회사지배를 장악하는데 도움을 주는 제도로서도 이용되게 되었다. 경영권 획득을 위한 위임장 권유는 위임장경쟁(proxy contest)을 불러오게 되는데, 우리나라에 있어서도 그 수효가 늘어나는 경향에 있다. 위임장 권유의 비용에 관한 부분을 보면 일반적으로 경영자측이 위임장 권유를 하는 경우에 회사자금으로 위임장의 인쇄비, 우편요금 등을 충당할 수 있다. 회사의 비용부담을 인정한다고 하여도 회사가 과다한 비용을 지출하는 경우에도 제한없이 지원하는 것은 문제가 있으므로, 이에 대하여 합당한 상한을 정해 두고 그에 대한 예외를 인정하는 방안을 생각해 볼 수 있다. 주주가 위임장 권유를 한 경우에 비용부담을 어떻게 볼 것인가에 대하여는 견해가 갈리는데 현행 규정상 주주의 비용상환에 관한 근거조항이 없으므로 해석상 이를 인정하기는 어렵다.

Abstract

Shareholder‘s voting rights are the most important device to monitor management. But it is very troublesome for shareholder to vote by himself at shareholder meeting. In that case it can insure the shareholder’s voting right if they can delegate that right to somebody else. Especially proxy voting is the dominant mode of shareholder decision making in publicly held corporation. There are a number of reasons for this. Shareholders in such corporations are often geographically dispersed. And whether a shareholder supports or opposes the matters scheduled for action at a meeting, he may not wish to speak on the issues. Physical attendance at a shareholders's meeting is normally an uneconomical use of a shareholder's time when he can vote by proxy. Our corporate law guarantee the proxy voting. But it just state that "The proxy should submit written document manifesting their right at the shareholder meeting" The corporation adopts sometimes bylaw that it can in some aspects restrict proxy voting right. For example, They need additional document like a certificate of a seal impression beside proxy. Can it be valid or void. Considering that it should be pointed that proxy voting has the role to ensure the shareholders voting right. It has risk of restricting voting right of shareholders. So the bylaw like that should be counted invalid. There are some rules regulate proxy solicitation. The basic philosophy underlying the rules is one of disclosure. Because the proxy can be a tremendous force in corporate governance, The act crafted the rules to make the proxy device the closest practicable substitute for attendance at the meeting. When a proxy is solicited, It must be accompanied or preceded by a publicly filed preliminary or definitive written proxy statement containing the information of the solicitor. If a proxy is solicited by breaching regulating rules, it can make void the shareholder's meeting. Now the numbers of a proxy contest are increasing. The proxy contest is open related with the governance of corporate. Some urges it should be payed the pee of proxy by the shareholder like by the corporate. But there is no regulating rules, so it has worth only as the insist of the legislation.

참고문헌 (45)

  1. 안문택, "증권거래법개론" (1983), 박영사
  2. 김건식, "자본시장법" (2009), 두성사
  3. 권종호, "자본시장법" (2009), 博英社
  4. 김정수, "현대증권법론" (2002), 박영사
  5. 김용진, "자본시장제도론" (2007), 율곡출판사
  6. 변제호, "자본시장법" (2009), 지원출판사
  7. 강위두, "회사법(제3전정판)" (2002), 형설출판사
  8. 이철송, "會社法講義 (制18版)" (2010), 박영사
  9. 최기원, "신회사법론(제10대정판)" (2000), 박영사
  10. 정동윤, "회사법(제6판)" (2001), 법문사
  11. 정찬형, "회사법강의(제3판)" (2003), 박영사
  12. 정찬형, "상법강의(상)(제14판)" (2011), 박영사
  13. 손주찬, "상법(상)(제15보정판)" (2004), 박영사
  14. 권기범, "현대회사법론" (2001), 삼지원
  15. 서헌제, "회사법" (2000), 법문사
  16. 임홍근, "회사법" (2000), 법문사
  17. 최준선, "회사법" (2004), 삼영사
  18. 이기수, "회사법" (2002), 박영사
  19. 안성포, "의결권대리행사의 문제점에 관한 소고", 기업법연구, 19(1), pp.115~132 (2005), 한국기업법학회
  20. 이상훈, "의결권의 대리행사", 기업지배구조연구, 2 (2002)
  21. 양만식, "위임장권유와 주주총회결의의 취소", 기업법연구, 23(3), pp.159~190 (2009), 한국기업법학회
  22. 김선웅, "의결권 대리행사권유의 문제점(주주권의 실질적 행사를 보장하기 위한 주주총회 관련 제도의 개선방향)", 기업지배구조연구, 27 (2008)
  23. 中村一彦, "會社法判例の硏究" (1999), 信山社
  24. 鈴木竹雄, "新版 「會社法」" (1994), 弘文堂
  25. 奧島孝康, "商法の判例と論理" (1994), 日本評論社
  26. 田中誠二, "全訂會社法詳論(上)" (1975), 勁草書房
  27. 菱田政宏, "株主の議決權行使と會社支配" (1961), 酒井書店
  28. 松田二郞, "會社法槪論" (1969), 岩波書店
  29. 西原寬一, "會社法" (1976), 岩波書店
  30. 石井照久, "會社法(上)" (1970), 勁草書房
  31. 大森忠夫, "議決權, In 株式會社法講座, 3卷" (1957), 有斐閣
  32. 大森忠夫, "會社法講義" (1967), 有斐閣
  33. 新山雄三, "議決權行使の代理資格制限, In 商法の判例と論理" (1994), 日本評論社
  34. 米津昭子, "議決權の 代理行使", 法學硏究, 45(2) (1963)
  35. 高橋勝好, "投資信託者の議決權行使と代理人", 商事法務硏究, (426) (1968)
  36. 今井宏, "議決權代理行使の勸誘" (1971), 商事法務硏究會
  37. 龍田節, "株式會社の委任狀制度 - 投資者保護の視點から-", インバストメント, 21(1) (1968)
  38. 田中淳一, "保全處分の體系(下卷)(大偶健一郞)" (1966), 法律文化史
  39. 三浦亮太, "株主提案と委任狀勸誘" (2008), 商事法務
  40. Henn, "Laws of Corporation" (1983), West
  41. E.R. Aranow, "Corporate Proxy Contests : Solicitation and Validity of Broker's Proxies", Chi.L. Rev., 23, pp.640~ (1956)
  42. Brudney, "Fiduciary Ideology in Transactions Affecting corporate control", Mich. L. Rev., 65, pp.282~ (1966)
  43. Eisenberg, "Access to the Corporate Proxy machinery", Harv. L. Rev, 83, pp.1494~ (1970)
  44. Freidman, "Expenses of cprporate Proxy contests", Colum. L. Rev., 51, pp.953~ (1951)
  45. Emerson, "Proxy Contests : A Study in shareholder Sovereignty", Calif. L. Rev., 41, pp.393~ (1953)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (8건)