촛불의 열기로 봉합된 6월 항쟁의 기억, 영화 <1987>
A Critical Reading of 1987: When the Day Comes
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 장준환 감독이 연출한 영화 <1987>의 특징과 시대적 함의를 종합적으로 분석해 보고자 하였다. 첫째로, <1987>은 기존 한국 영화계에서 장르화된 ‘사회문제 영화’와 주제적·스타일적 측면에서 연속성을 나타낸다. 그러나 관객의 수용 방식에서는 다소 차이가 있었다. 여타 ‘사회문제 영화’와는 달리 정권 교체 이후 개봉하였다는 특수성을 지니고 있기 때문이다. 결과적으로 <1987>은 현실정치에서의 패배감에 대응하는 방식으로 소비된 것이 아니라, 미완의 개혁을 완수해야 한다는 부채의식을 자극하거나 정권 교체의 승리감을 고양하는 방식으로 기능하게 되었다. 둘째로, <1987>은 관객을 서사에 몰입시키기 위하여 영화에 묘사된 다양한 사건이 역사적 사실임을 강조한다. 그러나 영화가 재현하는 현실은 선별된 것일 수밖에 없다. 실제 1980년대의 역사적 사실은 보다 다층적으로 구성되어 있으나 <1987>은 선택적으로 재구성되어 온 공식기억에 준거하여 1980년대를 재현하고 있다. 마지막으로, <1987>은 한국 사회를 지배해 온 폭력성에 대한 문제를 지적하고 있으나, 이와 동시에 폭력을 스펙터클화하여 전시하는 이중적인 모습을 드러내기도 한다. 여성 인물이 다수 등장하고 있으나 타자화된다는 점 역시 <1987>의 한계라 할 수 있다. 이는 곧 대중 상업영화로 기획된 <1987>이 동시기 한국 영화계와 한국 사회의 지배적 이데올로기를 반영한 결과라고 독해해볼 수 있을 것이다.
Abstract
This paper analyzed the film 1987: When the Day Comes from a critical perspective. The results are summarized as follows. First, 1987: When the Day Comes is a work that corresponds to the genre of ‘social problem film’. In Korea, many social problem films made audiences forget their sense of defeat in real politics. However, 1987: When the Day Comes was released after the replacement of the conservative government. So, contrary to its original intentions, this film became a trophy symbolizing the victory of the regime change. Second, 1987: When the Day Comes emphasizes that the content of the film is ‘fact’. However, the film selectively reproduces reality. As a result, workers and women activists who were active in the struggle are not treated as important in the film. Third, 1987: When the Day Comes criticizes authoritarianism and violence, but such elements function as attractions in the film. Also, there are many female characters in the film, but most of them are objectified. These characteristics and limitations of the 1987: When the Day Comes represent the appearance of the Korean society today.
참고문헌 (27)
- 로절린드 C. 모리스, "서발턴은 말할 수 있는가?: 서발턴 개념의역사에 관한 성찰들" (2016), 그린비
- 류재형, "내셔널 시네마로서의 <변호인>, <택시운전사>, <1987>", 만화애니메이션연구, (53), pp.275~318 (2018), 한국만화애니메이션학회[DOI]
- 배병인, "촛불과 문재인 정부: 자유주의와 민주주의의 탈구", 마르크스주의 연구, 16(1), pp.12~38 (2019), 사회과학연구원[DOI]
- 손희정, "촛불혁명의 브로맨스 - 2010년대 한국의 내셔널 시네마와 정치적 상상력", 민족문학사연구, (68), pp.521~548 (2018), 민족문학사연구소
- 안정윤, "<신세계>(2013)와 <브이아이피>(2017)에 드러난 여성 재현 방식의 변화 연구", 글로벌문화콘텐츠, (36), pp.85~107 (2018), 글로벌 문화콘텐츠학회[DOI]
- 육정학, "영화 <1987>의 영상이미지를 통한 표현의미 분석", 한국엔터테인먼트산업학회논문지, 12(7), pp.115~124 (2018), 한국엔터테인먼트산업학회[DOI]
- 이지원, "페미니즘 정치의 장, 페미존(Femi-Zone)을 복기할 때", 여, 2017, pp.(36), ~[DOI]
- 이진옥, "여성 정치와 페미니즘 정치 사이: 촛불혁명 이후 젠더 민주주의 구축을 위한 모색", 기억과 전망, (39), pp.193~242 (2018), 민주화운동기념사업회[DOI]
- 이청, "경계와 금기에 대한 폭력적 대응 -장준환론-", 현대영화연구, 11(3), pp.449~471 (2015), 현대영화연구소[DOI]
- 이태훈, "현대 상업영화의 예술성 분석연구(영화 “1987(2017)”을 중심으로)", 디지털융복합연구, 16(5), pp.425~433 (2018), 한국디지털정책학회[DOI]
- 정민아, "불안사회의 거울, 2017년 한국영화의 경향-'1987', '남한산성', '밤의 해변에서 혼자', '아이 캔 스피크', '옥자'-", 현대영화연구, 14(2), pp.9~35 (2018), 현대영화연구소[DOI]
- 정재형, "영화정치란 무엇인가: <1987> 장준환", 영화평론, (30) (2018), 한국영화평론가협회
- 천정환, "세대담론 2018, 그리고 영화 <1987>", 역사비평, (122) (2018), 역사비평사
- 홍진혁, "한국 사회문제영화의 특징과 의미 : 현실정치의 패배감에 대응하는 제의로서의 장르 - 2011∼2013년의 영화를 중심으로", 영화연구, (79), pp.217~247 (2019), 한국영화학회[DOI]
- "2일 정의당⋅3일 국민의당⋅9일 민주당… ‘1987’ 단체관람 붐" (2018)[URL]
- "1987, 드라마가 비켜간 진실" (2018)[URL]
- "‘1987’의 감동에 여성의 자리는 없었다" (2018)[URL]
- "문 대통령 “영화 1987은 ‘그런다고 세상 바뀌냐’는 질문의 답”" (2018)[URL]
- "<1987> 장준환 감독 - 현실을 목도하는 힘과 에너지" (2017)[URL]
- "1987, 그후 여성/신경아 한림대 사회학과 교수" (2018)[URL]
- "일제 강점기 영화 ‘흥행 참패 징크스’ 깰까" (2015)[URL]
- "박근혜탓에 몰래 만든 <1987>, 배우들 출연 요청 쏟아져" (2017)[URL]
- "지금 SNS에선: 영화 ‘1987’의 연희" (2018), 이인숙[URL]
- "페미존 “우리는 서로의 용기다”" (2016)[URL]
- "‘1987’, 김태리 캐릭터를 둘러싼 심각한 오해와 진실" (2018)[URL]
- "방구석1열", JTBC, ~ (2021)
- "유 퀴즈 온 더 블록", tvN, ~ (2020)