주자의 ‘博施濟衆’장 해석과 程子 비판
Zhu Xi’s Interpretation of the “To extend broad benevolence and relieve the people” and His Critique of Chengzi
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
논어 ‘박시제중’장에 대한 주자와 이정의 관점이 달라지는 지점은 다음과 같다. 첫째, 이정은 ‘박시제중’을 인자는 못하고 오직 성인만 할 수 있다고 생각했다. 그러나 주자는 ‘박시제중’은 성인도 할 수 없다고 해석한다. 둘째, 이정은 ‘能近取譬’란 ‘欲立立人’의 ‘恕’라고 생각했지만, 주자에게 있어서 ‘欲立立人’은 ‘以己及物’의 仁이고 ‘能近取譬’는 ‘推己及物’의 恕다. 따라서 ‘능근취비’는 ‘욕립립인’이 아니다. 셋째, 이정은 仁이 태도의 문제이기는 하지만 어쨌든 성인이 인자보다 높은 단계라고 생각했다. 그러나 주자는 성인은 단계(지위)를 표시한 것이고 인은 단계와 무관한 태도(德)의 문제이기 때문에, 성인과 인은 상하로 비교될 수 없다고 주장한다. 이런 해석의 차이를 통해서 주자는 인을 ‘박시제중’의 ‘萬物同體’로 해석하려는 이정의 관점에 반대하고, 인은 오직 타자 존중이라는 주체의 태도이며 자신으로부터 타자로 확장되어가는 ‘비근한’ 일이라고 주장한다. 이는 주자의 仁觀을 이해하는 데, 특히 ｢인설｣에서 주자가 ‘萬物同體’ 혹은 ‘認物爲己’를 비판했던 이유를 이해하는 데 중요한 단서가 되어준다. 주자는 인을 이상적 정치인(聖王)의 차원에서 해석한 정자의 관점과는 달리 유학의 궁극 가치를 일상화 한 것이다.
Abstract
The points at which Zhu Xi and Cheng brothers diverge in their interpretations of the Analects, specifically the passage on “To extend broad benevolence and relieve the people(博施濟衆)”, are as follows: First, Cheng brothers believed that this ideal could not be realized by a person of benevolence(仁者) but only by a sage(聖人). However, Zhu Xi interpreted the passage to mean that even a sage is incapable of fully achieving “To extend broad benevolence and relieve the people”. Second, Cheng brothers understood the phrase “being able to draw near analogies(能近取譬)” as the same empathy(恕) found in the Mencius passage "if one wishes to establish oneself, one should establish others(欲立立人)". In contrast, Zhu Xi distinguished between the two: for him, "if one wishes to establish oneself, one should establish others" represents benevolence(仁) as “extending oneself to others(以己及物)”, while “being able to draw near analogies represents empathy as “putting oneself in another’s position(推己及物)”. Therefore, “being able to draw near analogies” is not equivalent to "if one wishes to establish oneself, one should establish others(欲立立人)". Third, while Cheng brothers regarded benevolence as primarily a matter of attitude, he nonetheless considered the sage to be a higher stage than the benevolent person. Zhu Xi, on the other hand, argued that being a sage refers to a level or status, whereas benevolence is a matter of inner moral character(德) and independent of such hierarchical stages. Thus, sagehood and benevolence are not to be compared in terms of superiority or inferiority. Through these interpretive differences, Zhu Xi opposed Cheng brothers’s view that benevolence should be understood as “all things forming one body(萬物同體)” in the context of “To extend broad benevolence and relieve the people”. Instead, Zhu Xi asserted that benevolence is an internal disposition of the heart-mind, which naturally expands from the self to others in an intimate and gradual manner. This provides an important clue for understanding Zhu Xi’s conception of benevolence, especially in relation to his critique of notions such as “all things forming one body” or “regarding others as oneself(認物為己)” in his essay Discourse on Ren (仁說). Unlike Chengzi (程子), who interpreted benevolence in terms of the ideal political figure—the sage-king(聖王) — Zhu Xi sought to render the ultimate value of Confucianism into something realizable in everyday life.