본문 바로가기
KERD
논문

전자인격 도입을 전제로 한 인공지능 로봇의 권리능력의 세부적 제안

Framework for Legal Personhood of Artificial Intelligence Robot

오병철
사단법인 법조협회 (KOREAN LAWYERS ASSOCIATION)|2020.06|법조 (Korean Lawyers Association Journal)|제69권 제3호|pp. 51-82|DOI 10.17007/klaj.2020.69.3.002

0

조회

0

다운로드

23

인용

0

참고문헌

키워드

인공지능법인격전자인격Artificial Intelligence로봇RobotLegal Personhood전자인권리능력Electronic Person전자대리인Electronic Agent
주제분류법학

초록

인공지능 로봇에 권리능력을 부여하여 이른바 전자인격을 인정하고자 하는 주장이 제기되고 있다. 전자인격의 책임재산을 형성하여 그것으로 피해자에 대한 손해배상책임을 지움으로써 전통적인 과실책임주의의 한계를 극복하고자 하는 의도에 따른 것이다. 전자인격의 도입이 필요한가에 대한 논란과는 별도로, 전자인격을 도입하는 것을 전제로 하여 구체적으로 어떠한 내용으로 형성되어야 하는가에 대한 고찰이 요구된다. 인공지능 로봇은 근본적으로 물건으로서의 본질을 갖는 것이므로 엄격한 요건을 충족시키는 경우에만 권리능력을 인정하여야 할 것이다. 권리능력의 시기와 종기에 대해서 법인모델을 적용하여, 전자인격의 생성등기를 통해 권리능력을 취득하고 또 전자인격 말소등기를 통해 권리능력을 소멸시키는 등록제도를 도입할 필요가 있다. 자연인처럼 주소와 실종제도도 인정하되, 실종선고와 같은 법원의 개입이 아닌 소유자의 실종신고로 효력이 발생하는 것을 제안하였다. 전자인격에게 권리능력을 인정해도 자연인과 달리 권리능력을 제한적으로 인정하는 것이 불가피하다. 인간으로서의 존엄성에서 도출되는 인격권이나, 일정한 친족범위에서만 인정되는 상속 또는 상속과 동일한 권리의무가 발생하는 포괄적 유증에는 권리능력을 부여할 수는 없다. 또한, 자연인에서의 태아나 법인에서의 권리능력 없는 사단과 같은 예외적인 권리능력을 인정할 필요는 없을 것이다. 다만 제한적인 범위에서라도 권리능력을 인정한다면 그 실효성을 확보하기 위해 소송법상의 당사자능력이나 등기능력은 반드시 부여되어야 한다.

Abstract

There are recently raised arguments for granting legal personhood to artificial intelligence robots. A motivation for such arguments is to enable electronic person to possess properties and thus hold liabilities for their own damages with the possession. This article proposes specifics under the assumption of electronic person, independently from the controversy on the necessity for the introduction of electronic person. Artificial intelligence robots, essentially objects by nature, must be recognized with the legal personhood only when a set of prerequisites are satisfied. A corporate body model must be applied to determine when legal personhood starts and ends. A registration system where the capacity for rights may be acquired through a registration of the establishment of electronic person and ceased through a registration for termination of electronic person. I propose to adopt the address and disappearance, yet with an additional suggestion to validate the effect of disappearance with the report by an owner instead of decisions of the court such as a declaration of disappearance. Even in situations when the capacity for rights is granted to electronic person, unlike in the case with natural individuals, it is inevitable to put limitations on the granted capacity. Legal personhood cannot be granted the capacity for personal rights derived from human dignity, inheritance permitted only within certain family relations, and comprehensive bequest incurring the same rights and duties as inheritance. In addition, it is unnecessary to acknowledge the exceptional capacity for rights as to fetuses or body corporate without legal personhood. However, if the legal personhood of artificial intelligent robots is acknowledged even to a limited extent, the admissibility of a party to legal proceedings defined by the Legal Procedure Code and the capacity for registration of real property must also be acknowledged.

참고문헌 (38)

  1. 김준호, "계약법" (2011), 법문사
  2. 김홍엽, "민사소송법" (2011), 박영사
  3. 백태승, "민법총칙" (2013), 집현재
  4. 송덕수, "신민법강의" (2018), 박영사
  5. 윤진수, "주해상속법(제1권)" (2019), 박영사
  6. 지원림, "민법원론" (2019), 홍문사
  7. 곽윤직, (1992), 박영사
  8. 김건우, "법적 주체로서 자율적 인공지능 로봇 I: 의의와 관점", 성균관법학, 30(2), pp.215~238 (2018), 법학연구원[DOI]
  9. 김자회, "지능형 자율로봇에 대한 전자적 인격 부여 - EU 결의안을 중심으로 -", 법조, 66(4), pp.122~157 (2017), 법조협회[DOI]
  10. 김진우, "지능형 로봇에 대한 사법적 규율— 유럽연합의 입법 권고를 계기로 하여 —", 법조, 66(3), pp.5~59 (2017), 법조협회[DOI]
  11. 김진우, "인공지능에 대한 전자인 제도 도입의 필요성과 실현방안에 관한 고찰", 저스티스, 171, pp.5~48 (2019), 한국법학원[DOI]
  12. 박수곤, "자율적 지능 로봇의 법적 지위에 대한 소고", 법학논총, 31(2), pp.46~86 (2018), 법학연구소[DOI]
  13. 박종보, "인공지능기술의 발전과 법적 대응방향", 법학논총, 34(2), pp.37~62 (2017), 법학연구소[DOI]
  14. 신동일, "인공지능과 법체계–전자인격론의 모순과 정보권한과의 갈등을 중심으로–", 강원법학, 57, pp.463~514 (2019), 비교법학연구소[DOI]
  15. 신현탁, "인공지능(AI)의 법인격 – 전자인격(Electronic Person) 개념에 관한 소고 -", 인권과 정의, (478), pp.45~64 (2018), 대한변호사협회[DOI]
  16. 오병철, "인공지능 로봇에 의한 손해의 불법행위책임", 법학연구, 27(4), pp.157~231 (2017), 법학연구원[DOI]
  17. 이경규, "인(人) 이외의 존재에 대한 법인격 인정과 인공지능의 법적 지위에 관한 소고", 법학연구, 21(1), pp.323~356 (2018), 법학연구소[DOI]
  18. 이도국, "인공지능(AI)의 민사법적 지위와 책임에 관한 소고", 법학논총, 34(4), pp.319~339 (2017), 법학연구소[DOI]
  19. 이중기, "인공지능을 가진 로봇의 법적 취급 : 자율주행자동차 사고의 법적 인식과 책임을 중심으로", 홍익법학, 17(3), pp.1~27 (2016), 법학연구소[DOI]
  20. 장재옥, "인공지능의 법적 지위에 관한 논의 -전자인과 관련하여-", 法學論文集, 43(1), pp.103~141 (2019), 법학연구원[DOI]
  21. Bostrom, "Superintelligence, Paths, Dangers, Strategies" (2014), Oxford University press
  22. A. Bensoussan, "Droit des robots" (2015)
  23. Cornelius, "Vertragabschluss durch autonome elektronishe Agenten", MMR (2002)
  24. Curtis E.A. Karnow, "Karnow, Liability For Distributed Artificial Intelligences", Berkeley Technology Law Journal, 11(1) (1996)
  25. David C. Vladeck, "Machines Without Principals: Liability Rules and Artificial Intelligent", Washington Law Review, 89 (2014)
  26. "European Parliament resolution Liability", Z. AA, ~ (2017)
  27. Emad Abdel Rahim Dahiyat, "Law and software agents: Are they “Agents” by the way?", Artificial Intelligence and Law (2020), Springer Science and Business Media LLC[DOI]
  28. Gerhard Wagner, "Robot, Inc: Personhood for Autonomous Systems", Fordham L. Rev, (88) (2019)
  29. Jean‐Christophe Giger, "Humanization of robots: Is it really such a good idea?, Special Issue:Emerging Technologies", Perspectives from Behavioral Scientists, 1(2), pp.111~123 (2019), Wiley[DOI]
  30. Kamil Muzyka, "The outline of personhood law regarding artificial intelligences and emulated human entities", Journal of Artificial General Intelligence, 4(3) (2013)
  31. Migle Laukyte, "Artificial and Autonomous: A Person?", AISB, 2012, ~
  32. Lawrence B. Solum, "Legal Personhood for Artificial Intelligence", North Carolina Law Review, 70 (1992)
  33. Paulius Čerka, "Is it possible to grant legal personality to artificial intelligence software systems?", Computer law & security review, 33(5) (2017)
  34. Robert van den Hoven van Genderen, "Robotics, AI and the Future of Law" (2018), Springer
  35. Samir Chopra, "Artificial Agent-Personhood in Law and Philosophy", Proceedings of the 16th European Conference on Artificial Intelligence, (2018), IOS Press
  36. Tom Allen, "Can Computer Make Contacts?", Harvard Journal of Law & Technology, 9(1) (1996)
  37. Ugo Pagallo, "Apples, oranges, robots: four misunderstandings in today's debate on the legal status of AI systems", Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 376(2133) (2018), The Royal Society[DOI]
  38. Ugo Pagallo, "Vital, Sophia, and Co.—The Quest for the Legal Personhood of Robots", Information, 9(9), pp.230~ (2018), MDPI AG[DOI]

관련 논문AI추천

인공지능(AI)의 법인격 – 전자인격(Electronic Person) 개념에 관한 소고 -신현탁대한변호사협회 · 인권과 정의2018 · 제478호인공지능의 권리능력 인정여부에 관한 소고김도훈법학연구원 · 법학논총2023 · 제30권 제1호자율적 지능 로봇의 법적 지위에 대한 소고박수곤법학연구원 · 법학논총2018 · 제31권 제2호전자인간 및 전자인격 인정에 따른 법적 논의와 시사점 고찰백수원법학연구소 · 외법논집2019 · 제43권 제4호전자인격이 책임공백 문제를 해결할 적절한 방안인가고인석동서사상연구소 · 철학∙사상∙문화2025 · 제49호인공지능과 법인격 - 불법행위책임의 관점에서 -이해원사단법인 법조협회 · 법조2021 · 제70권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

민사집행법상 평등주의의 재검토전원열pp. 7-50변호인의 신문참여에 관한 하위 법령·규칙 비교연구이형근pp. 83-118선한 사마리아인의 선(善) 그리고 선(線)에 관한 형법적 고찰 - 범죄신고의무위반죄의 규범적 원칙 및 예외 -강성용pp. 119-155기술혁신과 경쟁력 강화를 위한 직무발명 제도의 개선 방향 - 일본의 직무발명제도를 중심으로 -윤선희, 강명수pp. 156-192한국형 규제 샌드박스 법체계에 관한 소고박종준pp. 193-232
원문 보기