왕필의 형명론- 철학방법론적 관점에서 -
A Theory of XING-MING(形名論) in Wang Bi
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
왕필은 중국철학사에서 가장 많은 방법론을 제시한 인물이다. 형명론은 왕필의 다양한 철학방법론 중의 하나이다. 그러나 형명론은 왕필이 처음 제시한 방법론은 아니다. 이것은 멀리는 선진도가, 그리고 한나라 황로학자들 가운데 일부가 즐겨 사용한 방법론이다. 왕필은 선배학자들의 사상을 계승하여 이것을 자신의 사상을 전개하는 중요한 방법론의 하나로 삼았다. 형명론은 형(形)과 명(名)의 관계를 탐구한 이론이다. 왕필은 형체가 먼저 존재하고 그것에 이름을 부여한다고 말한다. 그는 그 반대의 경우는 인정하지 않는다. 형은 궁극적 존재인 도로부터 말미암아 생겨나고 길러지고 완성된 개별적 존재이다. 다양한 형체를 구별하기 위해서 인간은 각각의 형체들에게 서로 다른 이름을 지어서 붙여준다. 이름은 특정한 형체를 다른 형체와 구별되도록 그것의 특성을 드러내고 한정하는 규정성을 갖고 있다. 따라서 이름이 존재하지 않으면 형체를 가진 만물의 실상과 이치를 논의할 수 없다. 그러나 이름은 완벽하지 않고 한계를 가진다. 왕필은 명의 도구적 유용성과 불완전성이라는 이중성에 대하여 깊이 천착하고, 이름에 집착하지 말라고 경고한다. 왕필은 방법론을 벗어나 정치적이고 도덕적인 차원의 명과 법률적인 형(刑)에 대해서도 약간의 언급을 한다. 전자는 유가의 상명주의(尙名主義)를 비판하는 것이고 후자는 법가의 엄형주의(嚴刑主義)를 비판하는 것이다. 유가는 명예와 명분을 중시하는데 이것은 지나친 경쟁을 유발하여 공동체의 안정성을 훼손한다고 비판한다. 법가는 엄격하고 세밀한 기준을 정해서 단속하고 차별을 함으로써 백성들을 공포 속으로 내몬다. 그러나 그럴수록 거짓과 속임수만 늘어날 뿐이다. 왕필은 인간의 순진함과 진실성을 바탕으로 통치하고 생활해야 좋은 나라를 만들 수 있다고 주장한다.
Abstract
Thers is no one who suggests methodology more than Wangbi(王弼) in chinese history of philosophy. A Theory of XING-MING is one of his philosophical Methodologies. However it is not initially proposed by him. It is from the Early Chinese Taoism(先秦道家) and some of Huáng lao-Taoists(黃老學者) in Han dynasty who enjoy to use this methodology. Wang Bi succeeded to the thought of senior scholars and made it as one of his own important methodology to develope his idea. A Theory XING-MING is the theory which is studying the relationship between XING(形) and MING(名). Wang Bi suggested that The Form is being first and the name is given to it. But he did not approve of the opposition. The form is the individual presence which is springing up, raised and completed from the ultimate being, Tao(道). In order to distinguish the various forms, human being made a name to a form respectively. Name(名) has the regulation which reveals the characteristic and defines to be distinguished from the specific form and other form. Therefore, if the name does not exist, we can't discuss the reality and reason about all things with shapes. However, the name is not perfect and has a limit. Wang Bi warned not be obsessed to the name but to deeply inquire about the duality of name. Wang Bi mentioned not only methodology buy also Ming(名) as Political and moral dimension and Xing(刑) as legal term. For the former, he criticized Chang Ming Zhuyi(尙名主義) from Confucianism, while for the latter, harsh laws and severe punishments from Fajia School(法家). He criticized that Emphasis of Confucianism on honor and justification caused excessive competition and it undermined the stability of the communities. He also criticized Fajia(法家) that they made rigorous and detailed standards, which led the people to fear through crackdown and discrimination and which increases only lies and deception in doing like that. So Wang Bi suggested that the nation should be governed on the basis of human innocence and sincerity for the better country.
참고문헌 (30)
- "老子", ~
- "莊子", ~
- "老子注", ~
- "老子指略", ~
- "隋書", ~
- "經籍志", ~
- 김백희, "『노자』해석의 두시각, 본체생성론과 상관대대론 : 곽점초간본에서 왕필주까지", 박사, 철학·종교, pp.2001
- 김예호, "고대중국의 사상문화와 법치철학" (2007), 한국학술정보
- 김충열, "중국철학산고Ⅰ" (1988), 온누리
- 김학목, "노자 도덕경과 왕필의 주" (2000), 홍익출판사
- 樓宇烈, "老子․周易王弼注校釋" (1983), 華正書局
- 牟宗三, "才性與玄理" (1980), 學生書局
- 박이문, "노장사상" (1980), 문학과 지성사
- 方克立, "中國哲學大辭典" (1994), 中國社會科學出版社
- 서대원, "刑名學으로 본 두 가지 無爲思想", 도가철학, 4 (2002), 한국도가철학회
- 신동호, "동양철학사상논고" (2012), 충남대학교출판문화원
- 王曉毅, "王弼評傳" (1996), 南京大學出版社
- 王曉毅, "郭象評傳" (2006), 南京大學出版社
- 이재권, "왕필의 본무론", 동서철학연구, (72), pp.87~123 (2014), 한국동서철학회
- 이재권, "왕필 본말론의 성격", 철학논총, 78(4), pp.101~128 (2014), 새한철학회
- 이재권, "王弼의 ?老子微旨例略? 分析", 동서철학연구, (44), pp.211~239 (2007), 한국동서철학회
- 이재권, "王弼의 老子指略 연구", 동서철학연구, (38), pp.51~77 (2005), 한국동서철학회
- 李載權, "魏晉玄學에 있어서의 言意之辯에 관한 연구 : 王弼의 得意忘言論을 중심으로", 박사, 철학, pp.1990
- 임채우, "왕필의 노자주" (2005), 한길사
- 張覺 譯註, "韓非子全譯上" (1992), 貴州人民出版社
- 조현규, "노자의 풍경소리 왕필이 울리다" (2004), 새문사
- 추만호, "老子講義" (1996), 우리문화연구소
- 馮契 主編, "哲學大辭典(中國哲學史卷)" (1985), 上海辭書出版社
- 許抗生, "위진현학사(상)" (2013), 세창출판사
- Fung Yu-Lan, "A Short History of Chinese Philosophy" (1966), The Free Press
