본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

죽음의 해로움에 관한 논쟁 -박탈이론을 중심으로-

The Debate on Harm of Death -Theory of Deprivation-

이영의
생사학연구소 (Institute for thanatology)|2020.05|생사학연구 (Journal of Life and Death Studies)|제1권 |pp. 61-93|DOI 10.23345/jlds.2020.1.61

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

죽음대칭성루크레티우스에피쿠로스경험 조건존재 조건박탈이론비교주의네이글
주제분류학제간연구

초록

죽음은 과연 나쁜 것인가? 이 질문에 대답하기 위해서는 죽음의 본성을 이해할 필요가 있다. 물리주의(physicalism)에 따르면, 세계는 물질로 구성되어 있으며, 마음은 물질로서의 뇌의 상태이다. 물질로서의 몸의 소멸을 초래하는 죽음은 삶의 종결을 의미한다. 실체이원론(substance dualism)에 따르면, 세계는 마음과 물질이라는 실체로 구성되어 있으며, 정신의 본성은 사유(thought)이고 물질의 본성은 연장(extension)이다. 마음은 비물질적 실체이므로 사후에 몸과 분리되어 독립적으로 존재할 수 있다. 이처럼 실체이원론이 ‘죽음 이후 삶’의 가능성을 인정하는 데 비해 물리주의자는 죽음은 진정으로 생명의 끝이고 삶의 종말이라고 주장한다. 이 글의 목적은 죽음이 인간에게 해로운 것인지를 놓고 논쟁을 벌이고 있는 두 진영을 비교・검토하는 데 있다. 논의 순서는 다음과 같다. 먼저 2장과 3장에서는 “죽음은 결코 해로운 것이 아니다”라고 주장하면서 죽음을 두려워하는 일상적 태도의 비합리성을 지적했던 루크레티우스(Lucretius)와 에피쿠로스(Epicurus)의 이론을 차례로 검토한다. 4장에서는 “죽음은 해로운 것이다”라고 주장하는 박탈이론(deprivation theory)을 네이글(Nagel)의 이론을 중심으로 논의한다. 나는 네이글의 이론을 지지하는 입장에서 먼저 박탈이론이 루크레티우스와 에피쿠로스가 제기한 문제를 어떻게 극복할 수 있는지를 검토하고, 죽음 이전의 삶의 가치와 죽지 않았더라면 가능했었을 삶의 가치를 어떻게 계산할 수 있는지를 검토한다.

Abstract

Is death really bad or is it a harm? To answer this question, we need to understand the nature of death. According to physicalism, the world is made of matter and the mind is the state of the brain as matter. Death that causes the extinction of the body as material means the end of life. According to substance dualism, the world consists of the substances of mind and matter that the nature of mind is thought and the nature of matter is extension. Since the mind is immaterial, it can exist independently from the body after death. While substance dualism acknowledges the possibility of ‘life after death’, physicalism argues that death is really the end of life and the end of life. The purpose of this paper is to examine and the two camps that are arguing over whether death is harmful. The order of discussion is as follows. In chapters 2 and 3, I first review the theories of Lucretius and Epicurus respectively, who argued that “death is not harmful”, and pointing out the irrationality of ordinary attitude of fearing death, In chapter 4, I discusses the deprivation theory contending that death is harmful, focusing on Nagel's theory, and examine whether the deprivation theory can fully overcome the problems raised by Lucretius and Epicurus, and finally examine how to calculate the value of life before death and the value of life that would have been possible had you not died.

참고문헌 (34)

  1. 권수현, "죽음의 나쁨에 관한 정당화", 문화기술의 융합, 3(4), pp.27~33 (2017), 국제문화기술진흥원[DOI]
  2. 김선희, "죽음과 의미상실에 대한 철학적 치유의 가능성－철학적 사고실험을 통한 상담방법과 실천적용－", 철학연구, (93), pp.201~230 (2011), 철학연구회
  3. 이영의, "행화주의와 창발, 그리고 하향인과", 철학∙사상∙문화, (28), pp.118~137 (2018), 동서사상연구소[DOI]
  4. 전헌상, "에피쿠로스와 죽음", 철학논집, 33, pp.37~57 (2013), 철학연구소[DOI]
  5. 추정완, "에피쿠로스의 죽음관에 대한 비판적 고찰", 도덕윤리과교육, (58), pp.1~26 (2018), 한국도덕윤리과교육학회[DOI]
  6. 홍병선, "‘죽음(Death)의 문제’에 대한 철학적 접근", 문화와융합, 41(6), pp.1001~1024 (2019), 한국문화융합학회
  7. Braddock, G., "Epicureanism, Death, and the Good Life", Philosophical Inquiry, 22(1~2), pp.47~66 (2000)
  8. Bradley, B., "The Oxford Handbook of Philosophy of Death" (2013)
  9. Brennan, S., "Philosophy and Death: Introductory Readings" (2010)
  10. Brueckner, A. L., "Why is Death Bad?", Philosophical Studies, 50, pp.213~223 (1993)
  11. Draper, K., "Disappointment, Sadness, and Death", Philosophical Review, 108, pp.387~414 (1999)
  12. Epicurus, "The Extant Fragments" (1926)
  13. Feldman, F., "Some Puzzles About the Evil of Death", Philosophical Review, 100, pp.205~227 (1991)
  14. Feldman, F., "Confrontations with the Reaper: A Philosophical Study of the Nature and Value of Death" (1992)
  15. Fischer, J. M., "The Metaphysics of Death" (1993)
  16. Goodman, N., "Fact, Fiction, and Forecast" (1955)
  17. Hetherington, S., "Deathly Harm", American Philosophical Quarterly, 38, pp.349~362 (2001)
  18. Hetherington, S., "Lucretian Death: Asymmetries and Agency", American Philosophical Quarterly, 42, pp.211~219 (2005)
  19. Kagan, S., "Death" (2012)
  20. Lewis, D., "Counterfactuals" (1973)
  21. Lucretius, "The Nature of the Universe" (1951)
  22. Luper, S., "The Philosophy of Death" (2009)
  23. McMahan, J., "Death and the Value of Life", Ethics, 99(1), pp.32~61 (1988)
  24. Nagel, T., "Death", Noûs, 4(1), pp.73~80 (1970)
  25. Nagel, T., "Mortal Questions" (1979)
  26. Nagel, T., "The View from Nowhere" (1986)
  27. Neider, C., "The Autobiography of Mark Twain" (1990)
  28. Parfit, D., "Reasons and Persons" (1984)
  29. Quine, W. O., "From a Logical Point of View" (1953)
  30. Quinn, W., "Abortion: Identity and Loss", Philosophy and Public Affairs, 13(1), pp.24~54 (1984)
  31. Rosenbaum, S. E., , pp.293~304 (1993)
  32. Rosenbaum, S. E., "The Symmetry Argument: Lucretius Against the Fear of Death", Philosophy and Phenomenological Research, 50, pp.353~273 (1989)
  33. Scarre, G., "Death" (2007)
  34. Seneca, "Letters from a Stoic" (1969)

관련 논문AI추천

에피쿠로스와 죽음전헌상철학연구소 · 철학논집2013 · 제33권 죽음의 존재와 평가에 관한 소고구인회생명의료법연구소 · 생명윤리정책연구2012 · 제6권 제2호누군가를 태어나게 하는 것은 좋은 일인가?김한승범한철학회 · 범한철학2013 · 제69권 제2호죽음에 대한 철학적 이해구인회생명의료법연구소 · 생명윤리정책연구2012 · 제6권 제1호셸리 케이건의 『죽음이란 무엇인가』에 대한 신학적 비판과 응답백충현한국조직신학회 · 한국조직신학논총2018 · 제50호에피쿠로스학파의 윤리적 지향추정완한국윤리학회 · 倫理硏究2023 · 제1권 제142호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

유교의 삶과 죽음에 대한 이해장승구pp. 5-32종교적 죽음[殉敎]과 도덕적 죽음[殉道]정인재pp. 33-60늙어감 – 소외와 성숙의 교차최신한pp. 95-116생태·환경문제의 관점에서 생사(生死) 담론 -생명과 지속성을 중심으로-박길용pp. 117-154
원문 보기