본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

曆書의 네트워크 : 왕의 시간과 일상생활

The Network of Almanac: King's Time and Its practical Uses in Everyday Life

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류기타인문학

초록

曆書는 조선시대 최고의 베스트셀러였다. 이 글에서는 역서를 발간자인 國王과 수요자인 臣民과의 관계를 직접 연결시켜 이해할 수 있는 해석의 장소로 간주한다. 당시 수직적 신분 위계에 속하였던 수요자들의 역서 네트워크를 분석하여 국왕의 권력이 기원하는 곳과 일상생활에 침투하여 전개되는 양상을 해명하는 것이 이 논문의 궁극적인 목적이다. 역서는 조선국왕에게 兩價적인 함의가 있었다. 중국과의 책봉관계를 인정하는 상징물인 동시에, 자신의 주권 하에 있는 時空間을 조직하는 정치 도구였다. 특히 정치 도구로서 역서를 이용하고자 하였던 국왕의 의도는, 중국의 통제에도 불구하고 조선의 현실에 맞는 독자적인 측후를 반영한 鄕曆을 계속 발간하고자 하였다는 데에서 드러난다. 이와 같이 조선 국왕이 역서를 맺는 새로운 네트워크 방식을 통해 그는 관료제의 기반이 되는 통일성과 소통을 위한 국가의 표준적인 시간체계를 제공하고, 독자적인 시공간의 주권을 확보할 수 있었다. 조선후기까지 국왕은 농민들에게 正時를 알려준다는 觀象授時의 이념 아래 역서의 발간량을 계속 증대시켰다. 그 결과 역서의 생산량은 초기에 비해 60배나 되었다. 이때 역서는 본래의 자리로부터 흘러넘쳐(overflowing) 발간자인 국왕의 의지와는 무관하게 수직적인 신분 위계에 따라 서로 다른 새로운 네트워크를 구성하였다. 이 글에서는 이와 같은 역서의 네트워크를 분석하여 국왕과 여러 사회적 신분 위계들 사이에서 역서를 사이에 두고 나타난 同床異夢을 확인하였다. 조선후기에 이르러 대두된 이런 다양한 네트워크의 불일치는 역서를 통해 실현하고자 하였던 중앙집권화를 위한 국왕의 마술로부터 백성들이 점차 벗어나고 있었으며, 그에 따라 역서의 성격도 ‘국왕의 역서’(王曆)로부터 ‘백성의 역서’(民曆)로 점차 변모하여 갔다는 것을 의미한다. 이는 역서를 통해 농민을 ‘農時’ 아래에 묶고자 하였던 국왕의 의도가 사실상 좌절된 것을 뜻하며, 농민은 그 네트워크의 자리에서 새로운 주인으로 등장한다. 그런 점에서 국왕의 농민에 대한 이념적 영향력이 점차 쇠퇴하고 있었다는 것을 반증하는 것이기도 하다.

Abstract

Calender books in Joseon Dynasty consist of two parts: (1)'the study of calender(yeokhak 曆學)' and (2)'the annotation of calendar(yeokju 曆註)’. Yeokhak refers to the first and the fifteenth day of the lunar month (sakmang), the first and the last quater of the moon (sanghahyun)·the twenty-four solar terms (yisipsa julki), solar and lunar eclipses (ylyeolsik) and so on. Yeokju is a study of the principles of yin and yang (陰陽書), identifying misfortune and fortune as well as taboo in daily lives during the year. Yeokhak cannot be understood without susi(授時), one of the examples of the rule of monarchy. susi is the abbreviation of kwansangsusi(觀象授時), which means that the ruler provides his people with a proper knowledge of agriculture by casting a horoscope. Since the ancient time, it was strongly believed that the ruler needs to offer an accurate timetable for agriculture in order to buttress his authority. In this context, it is important to remember that the social life of calendar books was shared by all the people – from the king to ordinary peasants. Ritualistically, the king in Joseon Dynasty granted his ministers the Chinese calendar which he had received from the emperor of China. Nevertheless, the king attempted to monopolize the production and circulation of calendar books. This is the very evidence that he actively intervened in regulating time for his rule. Agriculture was not the only reason the king attempted to predominate over time. By controlling time, the king also tried to intervene in daily events of ordinary people by linking them to his own time. yeokju served for this purpose. It covered a wide scope of everyday lives such as marriage, trade, and movement. By doing so, yeokju incorporated the lives of the king, officials, noble classes, and peasants in to the frame of the sovereign time. Today the linkage between yeokhak and yeokju is considered to be arbitrary. Such linkage seems to be irrational and outdated. The magic of calendar books, which had been still effective in the early Joseon dynasty, fell in to a decline in the late period. As Jung Yakyong(丁若鏞), the famous scholar in the late Joseon period, pointed out, calendar books failed to function in domain of offering correct time, agricultural calender(農曆), and the choice of an auspicious day(擇日). They were nothing but cheap, trivial gifts that people used only once in a while. Although some scholars still emphasize their one-time significance, calendar books were as trivial as scratchbacks or nailclippers. Nevertheless, it is intriguing that the supply of calendar books expanded from one per 400 households in the early Joseon to one per 6 households in the 19th century. Such expansion had little to do with the functional utility of calendar books. Rather, it resulted from the mixture of different ideas and intentions. On the one hand, the king attempted to buttress the rule of monarchy while actualizing the expansion of calendar books through the market device. Given the time sensitive nature of calendar books, the king had to provide more people with more books as quickly as possible, encouraging market trades. On the other hand, people in his time system situated the use of calendar books in different ways according to their different life styles. The rapid spreading of a Confucian ritual in the late Joseon period had made the productive amount of the calendar.

참고문헌 (34)

  1. "承政院日記", ~
  2. "朝鮮王朝實錄", ~
  3. "經世遺表", ~
  4. "星湖塞說", ~
  5. "陽村集", ~
  6. "茶山詩文集", ~
  7. 이성우, "固城叢瑣錄" (2007), 고성문화원
  8. "默齋日記", ~
  9. "尾巖日記", ~
  10. 성주덕, "書雲觀志" (2003), 소명출판
  11. "三曆廳完文", 官府文書(完文), 14 (1994), 규장각
  12. 嶺南文化硏究院, "事例Ⅰ" (2009), 경북대학교출판부
  13. 백두현, "현풍곽씨언간 주해" (2003), 태학사
  14. 이은성, "曆法의 原理分析" (1988), 정음사
  15. 이은희, "칠정산내편의 연구" (2007), 한국학술정보
  16. 정성희, "조선시대 우주관과 역법의 이해" (2005), 지식산업사
  17. E.G. 리처즈, "시간의 지도:달력" (2003), 까치
  18. 브루노 라투르, "인간·사물·동맹 : 행위자네트워크 이론과 테크노사이언스" (2010), 이음
  19. 김만태, "한국 택일풍속의 전승양상과 특징", 정신문화연구, 32(1)통권 : 114, pp.373~401 (2009), 한국학중앙연구원
  20. 김봉곤, "朝鮮後期 寶城士人 朴馨德의 生涯와 鄕村敎化策", 호남문화연구, 1(46), pp.1~38 (2009), 호남학연구원
  21. 김혁, "조선시대 지방관의 선물정치와 부채(扇)", 영남학, (15), pp.97~142 (2009), 영남문화연구원
  22. 문중양, "홍경모의 역법관과 ‘동력’ 인식. in: 관암 홍경모와 19세기 학술사", 서울대 규장각한국학연구원 인문한국사업단 HK학술대회, pp.184~198 (2010)
  23. 백두현, "문학 : 한글 편지에 나타난 "날받이"(擇日) 이야기", 선비문화, 10, pp.66~74 (2006), 남명학 연구원
  24. 염정섭, "조선후기 농력(農曆)의 세 가지 양상-역서(曆書)와 농서(農書)를 중심으로. in: 물질문화와 농민의 삶" (2009), 태학사
  25. 李永九, "朝鮮時代의 人口變動과 經濟發展", 박사, pp.1997
  26. 이창익, "조선 후기 역서의 구조와 의미 : 시헌력서의 다층적인 시간주기", 민속학연구, (17), pp.225~254 (2005), 국립민속박물관
  27. 이태진, "18세기 韓國史에서의 民의 사회적·정치적 位相", 震檀學報, 88, pp.249~263 (1999), 진단학회
  28. 전용훈, "17~18세기 서양과학의 도입과 갈등-時憲曆 施行과 節氣配置法에 대한 논란을 중심으로-", 동방학지, (117), pp.1~49 (2002), 국학연구원
  29. 時憲書の譯注について(琉球)-大淸乾隆二十七年選日通書. in: 東アジアの天文․曆法に關する多角的硏究, "大谷光男", 大東文化大學東洋硏究所, ~ (2001)
  30. 全勇勳, "朝鮮における時憲曆の受容過程とその思想的背景", 東方學報, 84, pp.281~302 (2009)
  31. Evans, Vyvyan, "The Structure of Time: Language, Meaning and Temporal Cognition" (2004), John Benjamins
  32. Taussig, Michael T, "The magic of the state" (1997), Routledge
  33. A. Appadurai, "Introduction: commodities and the politics of value. in: The social life of things", pp.3~63 (1986), Cambridge University Press
  34. Lawrence W. Barsalou, "perceptual symbol system", Behavioural and brain sciences, 22 (1999)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (11건)