본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

유료방송 콘텐츠 계층의 집중 제한 방식 고찰 : PP 매출점유율 규제의 문제점을 중심으로

Assessing Ownership Rules and Regulatory Tools in the Pay-TV Media Sector : Problems with the Market Share Threshold Rule of 33% for the Program Providers’ Market

김남두
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2014.11|경제규제와 법|제7권 제2호|pp. 74-91

1

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

PP(Program Provider)미디어 집중(media diversity)미디어 다양성(media diversity)수평적 규제 프레임워크(Horizontal Regulatory Framework)방송플랫폼(broadcasting platform)방송콘텐츠 서비스(broadcasting content)시청점유율(audience share)시장점유율(market share)
주제분류법학

초록

이 논문은 현재 국내 방송법령에 의거하여 시행되는 소유⋅겸영 제한 규정들이 방송 부문의 집중 제한 수단으로얼마나 적합한지 평가하는데 목적을 둔다. 특히 PP 매출점유율 33% 상한제가 ‘유료방송 콘텐츠 계층 내 시장 집중제한’의 규제 목적 달성에 얼마나 적합한지를 비판적으로분석하였다. 방송 부문의 미디어 집중도를 산정하기 위해서는 플랫폼-콘텐츠 계층 분류 모델을 반영한 관련 시장획정과 아울러 경제적⋅사회문화적 영향력을 종합 반영할수 있는 측정기준의 선정이 필요하다. 현 PP 매출점유율규제는 유료방송 콘텐츠 계층 내 수평적 집중을 제한하는규제 수단으로 도입되었지만, 규제 수단의 효용성 측면에서 중대한 결함을 안고 있다. 원론적으로, 점유율 측정기준이 되는 기업 매출점유율은 방송콘텐츠 서비스 특유의사회문화적 영향력을 제대로 반영하지 못하는 지표일 뿐아니라, 실제로 이 지표를 적용하여 PP사업자들의 매출점유율을 신뢰할만한 수준으로 산정하는 데에 커다란 운용상의 난점들이 존재한다. 이 논문에서는 이러한 운용상의 난점들이 무엇인지 구체적으로 분석하고, 최종적으로 현 PP매출점유율의 대안으로 시청점유율 지표를 활용하는 방안에 대하여 논의한다.

Abstract

This essay makes an assessment of the current ownership rules and their related regulatory instrumentsthat have been brought into the Korean broadcasting law to limit media concentration. Specifically, this paper critically examines the market share threshold rule of 33% on the basis ofsales proceeds for the PP (program providers) market. In order to measure media concentration inthe broadcasting sector, essential are relevant market definition and choice of a measurementcriterion. First, considering the phenomenon of telecommunications-broadcasting convergence, themarket definition used for the threshold rule should be consistent with a horizontal regulatory approachthat makes a distinction between platform and content. Second, considering the unique characteristicsof media services as sociocultural goods, the measurement criterion should be sensitiveto both the economic power of a media business and the sociocultural effect of media content. Given these, the current 33% market share threshold rule for the PP market is flawed. First, the actualmarket definition in practice is not identical with the scope of TV content services in thepay-TV media sector. Second, the sales proceeds, i.e., the revenue-based measurement criterion, ishighly problematic because it fails to consider the sociocultural effects of TV content on mediaconsumers and, furthermore, it fails to yield reliable measures in the calculation of the total salesproceeds specific to the PP market. After a close examination of several problems with the marketshare threshold rule for the PP market, this paper discusses an alternative option of using TV audienceshare as a measurement criterion as a regulatory tool of limiting concentration within the contentlayer of the pay-TV media sector.

참고문헌 (32)

  1. PP에 대한 소유 및 매출규제 개선방안 연구, "김남두", 정보통신정책연구원, ~, pp.정책연구 11-52 (2011)
  2. 유럽의 미디어 집중 규제에 대한 사례 및시사점, "김남두", 정보통신정책연구원, ~, pp.기본연구 11-17 (2011)
  3. 김승수, "미디어시장과 공공성 : 한국 언론민주주의의 위기를 말하다" (2010), 한울
  4. 윤석민, "미디어 시장집중 규제체계 및 적용 사례 연구-EU 사례" (2010), 한국언론진흥재단
  5. 이상승, "미디어 시장집중 및 규제정책 연구-미국을 중심으로" (2010), 한국언론진흥재단
  6. 양면시장 이론에 따른 방송통신 정책이슈 연구, "김성환", 정보통신정책연구원, ~, pp.기본연구08-11 (2008)
  7. 통신방송 융합환경 하의수평적 규제체계 정립방안에 관한 연구, "이상우", 정보통신정책연구원, ~, pp.연구보고 07-06 (2007)
  8. 김남두, "수평적 규제체계에 부합하는 미디어 집중 규제 수단에 대한 고찰: 콘텐츠 계층 내 집중도 측정에 근거한 규제 모델의가능성", 정보통신정책연구, 20(4), pp.1~32 (2013), 정보통신정책학회
  9. 김대호, "방송？통신 융합 규제 체계로서 수평적 규제 체계의 쟁점", 정보통신정책연구, 14(1), pp.19~43 (2007), 정보통신정책학회
  10. 심영섭, "독일에서의 시청점유율제한을 통한 다양성 보호 연구", 한국언론정보학보, 51(3), pp.117~135 (2010), 한국언론정보학회
  11. 임정수, "세 가지 미디어 집중현상의 개념화와 미디어 산업규제 정책에서의 함의", 한국언론학보, 48(2), pp.138~163 (2004), 한국언론학회
  12. "2010년도 방송사업자 재산상황공표집", 방송통신위원회, ~ (2011)
  13. "2013년도 방송사업자 재산상황공표집", 방송통신위원회, ~ (2014)
  14. "방송채널 사용사업 등록 현황", 미래창조과학부, ~ (2014)
  15. "제48차 회의록", 방송통신위원회, 13~ (2010)
  16. McQuail, Dennis, "Media Performance: Mass Communication and the Public Interest" (1992), Sage
  17. Entman, Robert M., "Reconciling Economic and Non-economic Perspectives on Media Policy:Transcending the Marketplace of Ideas", Journal of Communication, 32(1), pp.5~19 (1992)
  18. Frohlinger, Margot, "Media Concentration, Transparency and Other Measures Suggested by the Council of Europe, the European Union, and other Interested Bodies", Paper presented for the International Conference on Media Concentration, Transparency, Access and Pluralism. Copenhagen, pp.4~5 (1995)
  19. Iosifides, Petros, "Methods of Measuring Media Concentration", Media, Culture, and Society, 19, pp.643~663 (1997)
  20. Iosifides, Petros, "Pluralism and Media Concentration Policy in the European Union", The Public, 4(1), pp.85~103 (1997)
  21. Just, Natascha, "Measuring Media Concentration and Diversity : New Approaches and Instruments in Europe and the US", Media, Culture, and Society, 31(1), pp.97~117 (2009)
  22. Litman, Barry R., "The Television Networks, Competition and Program Diversity", Journal of Broadcasting, 23(4), pp.393~409 (1979)
  23. Napoli, Phillip M., "Deconstructing the Diversity Principle", Journal of Communication, 49(4), pp.7~34 (1999)
  24. van der Wurff, Richard, "Impact of Moderate and Ruinous Competition on Diversity : The Dutch Television Market", Journal of Media Economics, 14(4), pp.213~229 (2001)
  25. Waterrman, David, "Handbook of Media Management and Economics", pp.389~416, Lawrence Erlbaum
  26. Follow-up to the Consultation Process Relating to the Green Paper on “Pluralism and Media Concentration in the Internal Market - An Assessment of the Need for Communication Action”, "Commission of the European Communities", ~, pp.COM 94, 353 (1994)
  27. Pluralism and Media Concentration in the Internal Market: An Assessment for the Need for Community Action, "Commission of the European Communities", ~, pp.Commission Green Paper, COM 92, 480 (1992)
  28. European Parliament, "Resolution on Media Concentration and Diversity of Opinions", OJ No C284, ~ (1992)
  29. European Union, "Directive 2002", 21, Official Journal of the European Communities, L, pp.2002, 108[DOI]
  30. European Union, "Directive 2007", 65, 552, pp.EEC on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities, Official Journal of the European Union, L[DOI]
  31. Feasibility of Using Audience Measures to Assess Pluralism. Position Paper, "GAH Group", ~, pp.Prepared for DG XV E (1994), 4
  32. Opinion on the Comparability of the Laws “Gasparri” and “Frattini” of Italy with the Council of Europe Standards in the Field of Freedom of Expression and Pluralism of the Media Adopted by the Venice Commission at its 63rd Session, "Venice Commission", ~, pp.CDL-AD 017 (2005)

관련 논문AI추천

방송사업의 소유겸영규제 개선이수일한국개발연구원 · KDI Journal of Economic Policy2011 · 제33권 제4호유료방송서비스의 시장 획정과 제도 분석이수일한국개발연구원 · KDI Journal of Economic Policy2010 · 제32권 제3호매체간 합산 영향력지수와 방송분야 집중규제 - 논의와 과제 -이효석법학연구원 · 법학논고2013 · 제43호유료방송사업자에 대한 시장점유율 사전규제(안)의 경쟁제한성 검토손혁상법학연구소 · 홍익법학2014 · 제15권 제4호다채널 유료방송시장에서의 프리미엄 방송 콘텐츠 공급과 관련된 경쟁법적 문제와 대응방안홍대식한국정보법학회 · 정보법학2009 · 제13권 제2호放送産業의 市場化에 따른 競爭法的 爭點 및 課題이호영한국법제연구원 · 법제연구2007 · 제32호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

한국에서 빅데이터를 둘러싼 법적 쟁점과 제도적 과제허성욱pp. 7-21공공데이터 활용을 위한 개인정보보호 제도의 개선 과제권헌영, 김경열pp. 22-37정부3.0 공공정보 개방을 위한 제도적 개선 방안 : 저작권을 중심으로최진원pp. 38-55스마트 시대의 유료방송 규제 : 현황과 과제정원조, 정필운pp. 56-73공영방송 수신료제도 개선 방안 : ‘절차적 정당성’ 확보방안을 중심으로황근pp. 92-113
원문 보기