변종 보이스피싱 범죄 관련 컴퓨터등사용사기죄 내지 업무방해죄 적용에 관한 고찰
A Study on Fraud by Use of Computer, etc and Interference with Business Applied to Variant Voice phishing
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
종래 보이스피싱 범죄에 관해 사기죄를 적용할 수 없는 사안에 컴퓨터등사용사기죄를 적용하고, 피해금을 인출한 후 ‘쪼개기 송금’ 방법으로 다른 계좌에 입금한 행위에업무방해죄를 적용한 태도는 보이스피싱 범죄를 엄단해야 한다는 사회적 요청에 부응하기 위한 것이었다. 그러나 변종 보이스피싱 범죄에 컴퓨터등사용사기죄를 적용하면금융정보를 탈취당하거나 알려준 금융정보의 주체가 아닌 입력되는 명령 내지 정보가처리되어 발생하는 재산상의 이익을 관리하는 자를 피해자로 해석해야 하고, 실행의착수시기를 명령 또는 정보 입력시기로 해석해야 하여 보이스피싱 범죄의 실체에부합하지 않고, 공동정범의 성립범위를 지나치게 축소시키는 문제점을 야기한다. 따라서이러한 문제점을 해소한 통신사기피해환급법을 적용하는 것이 타당하다. 한편, ‘쪼개기송금’에 관해 업무방해죄를 적용하는 것은 위계 개념에 상대방의 오인, 착각, 부지를일으키게 할 것을 요구하는 대법원의 일관된 입장과 부합하지 아니한다. 따라서 컴퓨터등사용사기죄를 적용하는 것이 법리적으로 타당하고, 오히려 업무방해죄보다 법정형이 더 높고, 미수범도 처벌할 수 있어 형사정책적으로 바람직하다.
Abstract
Conventionally, voice phishing crimes have been categorized as ‘Fraud by Use of Computer, etc.’ and the act of withdrawing money from the victim’s account and transferring it to other accounts in piecemeal fashion as ‘Interference with Business,’ in order to ensure stringent crackdowns on voice phishing. However, if variant voice phishing is deemed ‘Fraud by Use of Computer, etc.’, the entity that is defrauded of his/her financial information or that is lured into revealing his/her financial information to the offender cannot be deemed the victim, while the timing of executing commands or inputting information is to be regarded as the timing of initiating the action, which is not compatible with the true nature of the crime. In addition, the scope of the establishment of accomplices will be excessively narrowed. As such, a more appropriate approach would be to apply the ’Special Act on the Prevention of Loss Caused by Telecommunications-based Financial Fraud and Refunds for Loss’. Meanwhile, classifying ‘piecemeal transfers’ as ‘Interference with Business’ is against the Supreme Court’s consistent stance on the definition of fraudulent means. Thus, it appears only reasonable to apply the crime of ‘Fraud by Use of Computer, etc.’ to piecemeal wire transfers, due to the heavier statutory punishment vis- -vis ’Interference with Business’ and the ability to punish attempted crimes
참고문헌 (24)
- 김성돈, "형법각론" (2020), 성균관대학교 출판부
- 김성돈, "형법총론" (2020), 성균관대학교 출판부
- 김일수, "새로쓴 형법총론" (2018), 박영사
- 성낙현, "형법총론" (2020), 박영사
- 신동운, "형법각론" (2018), 법문사
- 신동운, "형법총론" (2019), 법문사
- 오영근, "형법각론" (2021), 박영사
- 오영근, "형법총론" (2021), 박영사
- 이정훈, "컴퓨터등사용사기죄-이론과 적용-" (2006), 한국학술정보 ㈜
- 임웅, "형법각론" (2020), 법문사
- 임웅, "형법총론" (2021), 법문사
- 정성근, "형법각론" (2019), 성균관대학교 출판부
- 정성근, "형법총론" (2020), 성균관대학교 출판부
- 고제성, "통신사기피해환급법 제15조의2 제1항에서 말하는 ‘정보 또는 명령의 입력행위’의 의미", 사법, 1(36), pp.369~394 (2016), 사법발전재단[DOI]
- 박동률, "예금, 차명예금, 계좌송금, 계좌이체와 관련된 형법상의 문제점", 법학논고, (28), pp.441~477 (2008), 법학연구원[DOI]
- 성수훈, "현행 형법상 컴퓨터등사용사기죄에 관한 연구", 석사, 법학, pp.2008
- 윤동호, "통신사기피해환급법의 정보·명령입력죄의 구성요건적 의미와 한계", 형사정책, 32(1), pp.223~243 (2020), 한국형사정책학회[DOI]
- 이기수, "최근 보이스피싱의 범죄수법 동향과 법적 대응방안", 범죄수사학연구, 4(2), pp.3~19 (2018), 범죄수사연구원
- 이샤론, "전자금융사기의 법적용의 문제점과 개선방안에 관한 연구", 석사, pp.2016
- 이성일, "업무방해죄, 위계공무집행방해죄의 법적 성격과 ‘방해’의 의미에 관한 통일적 이해", 사법, 1(60), pp.495~534 (2022), 사법발전재단[DOI]
- 이정훈, "최근형법개정조문(컴퓨터등사용사기죄)의 해석론과 문제점", 형사법연구, (17), pp.131~150 (2002), 한국형사법학회
- 정정원, "보이스피싱(Voice Phishing)범죄의 형사법적 검토 및 대응방안", 가천법학, 6(2), pp.37~74 (2013), 법학연구소
- 고시계, "보이스피싱 조직의 ‘쪼개기 송금’ 은행 업무방해 아니다…… 대법 ‘사람 아닌 기계 속은 건 죄 아냐", ~ (2022)
