용성진종의 자기 인식에 기반한 걸림없음[無碍]의 리더십
Leadership Based on Self-Awareness of Yongseong Jinjong(龍城震鐘) without Being Caught(無碍)
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리 시대와 사회의 주인공은 시민이다. 그 시민은 타고난 신분에 따르지 않고, 권리로 주어지는 교육과 스스로의 노력을 통해 삶과 사회의 주인공으로 살아간다. 시민이 주인공인 시민사회에서는 모든 시민이 교육을 통해 지식인이 될 수 있고, 그 지식인은 신분 등으로 인해 지배층으로서 위상과 역할을 확보할 수 있었던 전통적 지식인과는 다른 차원에서 존재한다. 지식인의 유형을 이런 전통적 지식인과 함께 그 시대의 변화를 적극적으로 인식하고 이끌어갈 수 있는 역량을 갖춘 유기적 지식인으로 나누어 제시한 안토니오 그람시는 시민 모두가 유기적인 지식인이 되는 사회를 꿈꾸었다. 우리가 함께 주목한 20세기 전반부를 상징하는 지식인 용성진종(龍城震鍾)은 불교를 기반으로 하는 전통적 지식인에서 출발해서 변화하는 상황에 적극적으로 대처하면서 독립운동에 힘쓴 유기적 지식인이기도 했다. 두 유형의 지식인 상을 통합적으로 지니고 있었던 용성은 자신과 타자를 하나도 아니고 둘도 아닌 관계로 파악하는 불이론(不二論)과 무아론(無我論)을 인식의 틀로 삼아 실천행으로 연결시키고자 했다. 이런 노력은 불교계 내부는 물론 20세기 전반부 한국사회의 정신적 건강성을 지켜내는 토대가 되었다는 평가를 받을 만하다. 21세기 한국시민을 전제로 하는 리더십 논의는 시민들 사이의 수평적 관계를 전제로 해야 하지만, 다른 한편 그 시민들이 자신과 사회의 미래를 결정짓는 주체이기도 하다는 사실도 함께 고려하면서 전개되어야 한다. 바로 이 지점에서 우리는 모든 시민이 지식인이 될 수 있고 또 되어야 한다는 가능성과 당위성의 명제와 마주하게 된다. 이때의 지식인은 유기적 지식인이다. 그런데 이 유기적 지식인은 역사적으로 단절된 인간상이 아니기 때문에 어떤 식으로든 전통 의존적인 속성을 지닐 수밖에 없다. 우리 20세기 시민과 지식인 논의는 바로 이 지점을 잊거나 의도적으로 거부하는 형태를 취함으로써 21세기 현재의 담론에 심각한 결함을 남기고 있다. 그것은 바로 나 자신이자 한국인, 세계인이라는 다중정체성을 제대로 감당해 내지 못해 공허한 보편에 매몰되는 세계시민이나 국수적 애국주의에 매몰되는 한국인, 더 나아가 고립되고 이기적인 개인이라는 정체성에만 집중하는 한계이다. 이미 충분한 외적 풍요와 자유를 확보하게 된 21세기 한국시민과 시민사회는 그럼에도 여전히 자신과 사회를 있는 그대로 인식하는 데서 심한 어려움을 겪고 있다. 이런 어려움은 자신의 삶은 물론 함께 어우러져 살아가고 있는 우리 사회의 고통을 가중시키는 방향으로 작동하고 있다. 그 고리를 끊어내기 위한 출발점은 전통 의존적인 존재로서 자기 자신을 타자와의 불이성을 전제로 바라볼 수 있는 시각을 확보하는 것이고, 그 출발점을 토대로 삼아 보다 나은 미래를 향한 한국시민들 사이의 연대 가능성을 열어가는 실천으로 확장해갈 수 있을 것이다. 용성진종의 자기 인식에 기반한 리더십은 이 과정에서 중요한 이정표가 될 수 있을 것이다.
Abstract
The protagonists of our time and society are citizens. Citizens do not live according to their innate status, but through education given as a right and their own efforts, they live as protagonists of life and society. In a civil society where citizens are the protagonists, all citizens can become intellectuals through education, and these intellectuals exist in a different dimension from traditional intellectuals who were able to secure status and roles as the ruling class due to their status, etc. Antonio Gramsci, who divided the types of intellectuals into traditional intellectuals and organic intellectuals who have the ability to actively recognize and lead the changes of the times, dreamed of a society where all citizens become organic intellectuals. Yongseong Jinjong(龍城震鍾), an intellectual who symbolizes the first half of the 20th century that we have paid attention to, started out as a traditional intellectual based on Buddhism, but was also an organic intellectual who actively responded to changing situations and worked hard for the independence movement. Yongseong, a traditional intellectual and an organic intellectual, attempted to connect the theory of non-duality (不二論) and the theory of non-self (無我論), which understand the self and the other as neither one nor two, to practical action, using them as a framework of perception, and this effort deserves to be evaluated as having become the foundation for maintaining the mental health of not only the Buddhist community but also Korean society in the first half of the 20th century. The discussion of leadership based on 21st century Korean citizens must assume horizontal relationships among citizens, but it must also be developed while considering the fact that these citizens are also the subjects who determine the future of themselves and society. At this point, we are faced with the due proposition that all citizens can and should become intellectuals. Intellectuals at this time are organic intellectuals. However, since these organic intellectuals are not historically disconnected human beings, they cannot help but have characteristics that are dependent on tradition in some way. Our 20th century discussion of citizens and intellectuals has forgotten or intentionally rejected this point, leaving serious flaws in the current discourse of the 21st century. It is the limitation of focusing only on the identity of a global citizen who is immersed in empty universality, a Korean who is immersed in nationalistic patriotism, or even an isolated and selfish individual who cannot properly handle the multiple identities of myself, Korean, and global people. Despite securing more than enough external abundance and freedom, Korean citizens and civil society in the 21st century still have severe difficulties in recognizing themselves and society as they are. This difficulty is working in a way that aggravates the suffering of our society, which we live in harmony with, as well as our own lives. The starting point for breaking that chain is to secure a perspective that allows us to view ourselves as a being dependent on tradition, based on the premise of inequality with others, and based on that starting point, we can expand into practices that open up the possibility of solidarity among Korean citizens toward a better future. Yongseong Jinjong's self-awareness-based leadership could be an important milestone in this process.
참고문헌 (22)
- 고려대장경연구소, "공과 연기의 현대적 조명" (1999), 고려대장경연구소
- 김택근, "용성평전" (2019), 모과나무
- 김응철, "불교지도자론 1" (2002), 솔바람
- 동산, "평상심이 도라 이르지 말라" (1999), 불광출판부
- 박병기, "교사로서 남명의 권위에 관한 현재적 해석", 남명학보, (22) (2023), 남명학회
- 백도수, "초전법륜경" (2024), 고요한소리
- 사회와 철학연구회, "한국사회와 비판적 지식인의 역할" (2024), 씨아이알
- 용성, "각해일륜 : 깨달음의 빛은 온누리에" (1997), 세계불교성지보존회
- 이찬훈, "불이문을 넘어 붓다의 세계로" (2024), 산지니
- 장덕진, "압축성장의 고고학: 사회조사로 본 한국사회의 변화, 1965-2015" (2019), 한울
- 조식, "남명집" (2000), 한길사
- 진관, "용성사상 연구" (2023), 운주사
- 한자경, "분류와 합류: 새로운 지식과 방법의 모색" (2014), 이학사
- 한보광, "백용성스님의 삼장역회 설립과 허가 취득", 대각사상, (9) (2006), 대각사상연구원
- 그람시, 안토니오, "그람시 옥중수고 2" (1999), 거름
- 무어, 매튜제이, "불교, 정치를 말하다" (2021), 씨아이알
- 베버, 막스, "학문과 정치: 막스 베버와 21세기전자인간시대" (2017), 고려대학교 출판문화원
- 사르트르, 장 폴, "지식인을 위한 변명" (1999), 한마당
- 알루프, 아민, "사람 잡는 정체성" (2006), 이론과 실천
- 촘스키, 노암, "지식인의 자격 : 지식인의 책임과 그후편" (2024), 항소걸음
- Jay L. Garfield, "Losing Ourselves" (2022), Princeton University Press
- Mcmahan, David L., "Rethinking Meditation" (2023), Oxford University Press