민사소송에서 외국 거주 증인의 영상증언에 관한 검토
A Study on the Testimony of Foreign Witnesses by Video-link in Civil Proceedings
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
민사소송법에 영상증언의 근거규정이 신설되고 타국에 있는 증인을 원격으로 신문하는 것도 기술적으로 가능해지면서, 대한민국의 재판부가 외국에 있는 증인을 영상으로 신문할 수 있는지, 이를 기존의 사법공조 체제와 어떻게 조화시킬 수 있는지가 새롭게 문제되고 있다. 이 논문은 먼저 현행 법령과 우리나라가 가입한 국제협약 또는 조약 하에서 적법하게 시행할 수 있는 국외 증인의 영상증언 방법을 영사 촉탁 방식, 외국 권한당국에 대한 촉탁서 방식, 수소법원 재판부의 직접실시방식으로 나누어 검토하고, 현 규범체계 하에서 수소법원 재판부의 직접 영상신문을 최대한 허용하되 외교예양을 존중하는 해석론을 모색한다. 나아가 영상증언에 관한 국내법 및 국제협약 또는 조약의 한계와 현행 실무상의 혼란을 지적하고, 국외 증인의 영상증언에 관한 민사소송법 및 국제민사사법공조법의 정비와 함께, 헤이그 증거조사협약 제17조에 대한 유보선언의 철회 및 일정한 조건 하에서의 국외 증인의 영상증언 허용선언, 사법공조 수요가 많은 국가와의 양자조약 개정 등, 국제적인 사법공조제도의 개선 방향을 검토한다.
Abstract
The amendment of Civil Procedure Act that enables video testimony, alongside advancements in technology that facilitate remote examination of witnesses in foreign countries, has raised questions on whether Korean courts have the authority to examine foreign witnesses through video-link and how this practice can be harmonized with the existing system of international judicial cooperation. This article first examines the methods of video testimony by foreign witnesses that can be legally implemented under current laws and international conventions or treaties to which Korea is a party, including examination by consuls, by the letter of request to foreign central authorities, and by the presiding court, and seeks possible interpretations under the current normative framework that allows direct video examination of a foreign witness by the presiding court to the maximum extent possible while respecting comity. It further points out the limitations in the national laws and international conventions or treaties regarding video testimony, as well as the confusion prevalent in current practice, and examines ways to improve international legal cooperation, including the revision of the Civil Procedure Act and the International Civil Legal Assistance Act to allow video testimony of foreign witnesses, the withdrawal of the reservation to Article 17 of the Hague Evidence Convention and the declaration that video testimony of foreign witnesses is allowed under certain conditions, and the revision of bilateral treaties with countries with high demand for legal cooperation.
참고문헌 (26)
- 법원행정처, "국민과 함께하는 사법발전위원회 백서 자료집(상권)" (2019)
- 법원행정처, (2017)
- 다자협약 및 양자조약 연구, "법원행정처", 사법발전재단, ~ (2010)
- 증거조사에 관한 국제민사사법공조 연구, "석광현", 법무부, ~ (2007)
- 이시윤, "신민사소송법" (2020), 박영사
- 전원열, "민사소송법 강의" (2022), 박영사
- 김호, "중국 민사전자소송상 영상재판에 대한 고찰", 문화미디어엔터테인먼트법, 14(2), pp.161~194 (2020), 법학연구원 문화.미디어.엔터테인먼트법연구소
- 서영제, "국제민사사법공조와 미국과의 사법마찰 - 헤이그송달협약 및 헤이그증거조사협약을 중심으로 -", 재산법연구, 27(3), pp.363~388 (2011), 한국재산법학회
- 송동진, "재판 자료 : 외국사법연수논집(31)(제124집)" (2012), 법원도서관
- 오민석, "전자소송의 현황과 미래", 민사소송, 21(2), pp.7~58 (2017), 한국민사소송법학회
- 오병희, "헤이그 증거협약에서의 영상신문에 의한 증거조사", HCCH Asia Pacific Week, ~ (2017)
- 오승진, "헤이그증거협약을 통한 국제화상재판", 법학논총, 46(1), pp.3~30 (2022), 법학연구소[DOI]
- 유영일, "사법공조에 관한 서울선언", 서울국제법연구, 6(2) (1999)
- 한애라, "준거법인 외국법의 조사에 관한 소고", 국제사법연구, 25(2), pp.33~65 (2019), 한국국제사법학회
- 강남일, "민사소송법 일부개정법률안(전해철의원 대표발의, 제16056호)", 국회 법제사법위원회 검토보고, ~ (2015)
- 원격영상재판에 관한 연구―외국의 원격영상재판 이용현황을 중심으로―, "계인국", 사법정책연구원, ~ (2016)
- 기일 전 증거개시(pre-trial discovery)로 인한 국제적 사법마찰의 해결에 관한 연구, "김효정", 사법정책연구원, ~ (2022)
- 영상재판 확대 법률에 따른 준비 경과 및 시행 성과, "대법원 영상재판 확대와 국민의 사법접근성 심포지엄 자료집", 2022
- 한애라, "지정토론문 – 한국.호주 민사사법공조조약 하에서의 영상신문에 의한 증거조사 사례 및 헤이그 증거조사협약에의 시사점", HCCH Asia Pacific Week, ~ (2017)
- M. Davies, "Bypassing the Hague Evidence Convention: Private International Law Implications of the Use of Video and Audio Conferencing Technology in Transnational Litigation", Am. J. Comp. L, 55(205), pp.208~209 (2007)
- R Jansen, "Explaining the methods for taking evidence abroad within the EU and some first observations on the proposal for the Evidence Regulation(recast)", Nederlands Internationaal Privaatrecht, 4 (2019)
- W R Slomanson, "The U.S. Supreme Court Position and the Hague Evidence Convention", INT'L & COMP. L.Q, 37, pp.391~ (1988)
- HCCH, "Guide to Good Practice on the Use of Video-Link under the Evidence Convention", ~ (2020)
- HCCH, "Conclusions an Recommendations of the Special Commission on the Practical Operation of the Hague Apostille Service, Taking of Evidence and Access to Justice Conventions" (2009)
- HCCH, "Report on the Second Meeting of the Special Commission on the Operation of the Hague Convention of 18 March 1970 on the Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial Matters", I.L.M, 24, pp.1668~ (1985)
- "Republic of France, in Support of Petitioners, Brief of Amicus Curiae, in Supreme Court Proceedings in Societe Nationale Industrielle Aerospatiale v. United States District Court", I. L. M, 25, pp.1475~ (1986)