대학생 핵심역량 진단도구 개발 연구
Study on the Core Competencies Instrument Development for College Students
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구의 목적은 A대학에서 설정하고 있는 6대 핵심역량의 취지와 명칭을 유지하면서 그에 맞는 타당하고 신뢰로운 진단도구를 개발하는 것이다. 연구 방법으로는 문헌 연구, 전문가 20명의 타당성 검토, 대학생 500명을 대상으로 실시한 검사 데이터를 활용한 확인적 요인분석, 다집단-확인적 요인분석 등 통계분석을 이용하였다. 연구결과, 최종도구는 핵심역량별로 10~16개의 문항, 총 83개 문항으로 구성되었다. 최종도구의 신뢰도는 α=.979로 매우 높은 수준이며, 확인적 요인분석 결과 핵심역량과 하위영역간 요인구조는 모형 적합도 지수와 CR 수치가 일반적인 기준값에 비추어 우수하였다. 또한 하위영역이라는 측정변인과 핵심역량이라는 잠재변수간의 경로계수가 수준에서 통계적으로 유의하고 표준화계수가 높으므로 타당도가 높은 것으로 확인되었다. 모형의 학년별 적합도에 대하여 다집단-확인적 요인분석으로 검증한 결과, 학년 간 요인구조가 같고, 내재모형 안에서 형태, 측정, 절편, 분산/공분산 동일성이 성립됨을 알 수 있어 전 학년에서 모두 활용할 수 있는 도구임을 확인하였다. 끝으로, 연구 결과 활용의 측면에서, 대학에서 겪는 역량기반 교육의 어려움과 한계, 그리고 학생 피드백 방안에 대해 논의하였다.
Abstract
The purpose of this study was to develop an appropriate instrument for the six core competencies established in College A while maintaining the purpose and title of the core competencies. The research method were ‘literature study’, ‘experts´ reviews’, ‘statistical analysis such as reliability analysis, confirmatory factor analysis, and multi-group confirmatory factor analysis’. As the result of this study, the final instrument was composed of a total of 83 questions with 10-16 items for each core competency. The reliability for the final instrument was a=.979, proving the instrument to be highly reliable. The confirmatory factor analysis results showed that the factor structure between the core competencies and subcategories had a higher than average model fit and CR value. With the subcategories as a test value and core competencies as a latent variable, the path coefficient p < .05 proves to be statistically significant, and the high standardized coefficient proves a high level of validity. In addition, the results of a multi-group confirmatory factor analysis showed that the factor structure was the same for each group, and the intrinsic model showed that the structure, measurement, intercept, dispersion/covariance were in uniformity, indicating that the assessment tool could be used for all college grade levels. Finally, in terms of utilizing research results, the difficulties and limitations of competency-based education in universities and student feedback methods were discussed.
참고문헌 (62)
- 고장완, "성균핵심역량진단도구(SCCA) 개발과 활용", 제2회 역량기반학부교육 심포지움 발표자료집, pp.47~66 (2012), 성균관대학교 대학교육효과성센터
- 고진영, "대학생 핵심역량 척도 개발 및 타당화－H 대학교 학생들을 대상으로", 교양교육연구, 11(2), pp.475~504 (2017), 한국교양교육학회
- 김계수, "조사연구방법론" (2011), 한나래아카데미
- 김동일, "대학 교수가 바라본 고등교육에서의 대학생 핵심역량: 서울대학교 사례를 중심으로", 아시아교육연구, 10(2), pp.195~214 (2009), 교육연구소[DOI]
- 김연희, "대학생이 인식하는 핵심역량과 교육요구도 분석", 교육방법연구, 22(4), pp.1~20 (2010), 한국교육방법학회[DOI]
- 김주환, "구조방정식모형으로 논문 쓰기" (2009), 커뮤니케이션북스
- 김지원, "대학생용 핵심역량 진단도구 개발 및 타당화 연구 : K대학교를 중심으로", 박사, pp.2019
- 김창규, "G 대학 대학생 핵심역량 설정에 관한 융합연구", 한국융합학회논문지, 9(7), pp.77~86 (2018), 한국융합학회[DOI]
- 청소년 역량지수 측정 및 국제비교 연구 Ⅱ, "김태준", 한국청소년정책연구원, 1~335 (2015)
- 김혜영, "역량진단검사 활용방안에 관한 연구 ― 진단도구와 교과·비교과 프로그램의 연계를 중심으로", 교양교육연구, 7(4), pp.139~172 (2013), 한국교양교육학회
- 김혜영, "역량교육모델의 진단과 방향:역량교육과정과 교육효과를 중심으로", 교양교육연구, 6(4), pp.11~40 (2012), 한국교양교육학회
- 김희연, "대학생 핵심역량 진단도구 개발 및 타당화 연구-A대학 사례를 중심으로", 교양교육연구, 12(3), pp.63~87 (2018), 한국교양교육학회
- 노윤신, "국내 4년제 대학교 대학생의 역량모델 구축 사례: D여대를 중심으로", 기업교육과인재연구, 15(1), pp.79~101 (2013), 한국기업교육학회
- 노태천, "고교대학산업체 연계성 강화를 위한 핵심역량에 관한 인식 조사- 지방 C대학의 사례를 중심으로 -", 공학교육연구, 14(1), pp.12~20 (2011), 한국공학교육학회[DOI]
- 박성미, "직업능력의 요소로서 핵심역량 분석", 직업교육연구, 30(3), pp.327~351 (2011), 한국직업교육학회
- 박수정, "대학 특성화에 따른 대학생 핵심역량 진단도구 개발", 직업능력개발연구, 19(2), pp.79~107 (2016), 한국직업능력연구원[DOI]
- 박영신, "대학생 핵심역량 자가진단 평가도구 개발 및 타당화 연구", 교육방법연구, 29(4), pp.567~595 (2017), 한국교육방법학회[DOI]
- 배상훈, "한국 대학생의 학습참여 진단을 위한 미국 NSSE 모델 도입 및 타당화", 아시아교육연구, 16(4), pp.77~104 (2015), 교육연구소
- 백남진, "역량 기반 교육과정의 이해와 설계" (2018), 교육아카데미
- 청소년 역량지수 개발 연구, "성은모", 여성가족부⋅한국청소년정책연구원, ~ (2014)
- 성태제, "교육평가의 이해" (2002), 학지사
- 소경희, "역량기반 교육의 교육과정사적 기반 및 자유교육적 성격 탐색", 교육과정연구, 27(1), pp.1~20 (2009), 한국교육과정학회[DOI]
- 대학생 핵심역량 진단(K-CESA)지원과 활용, "손유미", 한국직업능력개발원, ~, pp.한국직업능력개발원, 기본연구 2017-18 (2017)
- 송홍준, "대학생 창의적 문제해결 역량 측정도구 개발", 창의력교육연구, 16(4), pp.53~68 (2016), 한국창의력교육학회
- 신혜종, "대학생의 핵심역량 진단도구 개발 연구: A지역의 S대학을 중심으로", 학습자중심교과교육연구, 19(16), pp.411~441 (2019), 학습자중심교과교육학회[DOI]
- 양영근, "NCS 직업기초능력과 산업체 교양교육 수요를 반영한 교양교육과정 개편 연구 - D대학의 사례를 중심으로", 교양교육연구, 9(2), pp.35~65 (2015), 한국교양교육학회
- 오준석, "우수교육 프로그램 : 생각하는 힘을 가진 창조적 인재양성 : 숙명여자대학교 역량개발프로그램(SM-CLA)", 대학교육, 7(4), pp.99~100 (2011)
- 유지원, "디지털 시대에 최적화된 협력적 문제해결역량 측정도구 개발", 학습자중심교과교육연구, 16(7), pp.185~214 (2016), 학습자중심교과교육학회
- 국가수준의 생애능력 표준설정 및학습체제 질 관리 연구(Ⅰ), "유현숙", 한국교육개발원, ~, pp.한국교육개발원 연구보고 RR2002-19 (2002)
- 윤지영, "대학생용 핵심역량 진단도구 타당화 연구: C대학의 핵심역량을 중심으로", 교육문화연구, 24(6), pp.353~373 (2018), 교육연구소[DOI]
- 이경화, "대학생용 학습역량 검사(LCT-CMB) 개발 및 타당화", 교육심리연구, 25(4), pp.791~809 (2011), 한국교육심리학회
- 이미라, "대학생 핵심역량 진단도구의 개발과 타당화 연구 : M대학교를 중심으로", 해양환경안전학회지, 24(5), pp.576~582 (2018), 해양환경안전학회[DOI]
- 이순묵, "요인분석Ⅰ-Exploratory Factor Analysis를 중심으로-" (1995), 학지사
- 이순묵, "요인분석의 기초" (2000), 교육과학사
- 이종범, "초등학생 진로발달 검사도구의 개발 및 타당화", 박사, 농산업교육, pp.2005
- 이하원, "대학생용 핵심역량 진단 검사(K-CCCA)의 개발", 교양교육연구, 11(1), pp.97~127 (2017), 한국교양교육학회
- 전보라, "대학생 핵심역량 척도 개발 및 타당화- P대학교 학생을 중심으로 -", 교육혁신연구, 28(4), pp.101~123 (2018), 교육발전연구소[DOI]
- 정은이, "대학생 핵심역량 척도 요인 타당화 연구", 학습자중심교과교육연구, 17(23), pp.755~777 (2017), 학습자중심교과교육학회[DOI]
- 조규판, "대학생 핵심역량 진단검사 개발 및 타당화", 동북아 문화연구, 1(55), pp.259~279 (2018), 동북아시아문화학회[DOI]
- 미래의 평생학습사회에서 요구되는 핵심역량연구, "조대연", 교육과정평가원, ~ (2008)
- 진미석, "대학생 핵심역량 진단체제 구축 방안 연구", 교육행정학연구, 29(4), pp.461~486 (2011), 한국교육행정학회
- 대학생 직업기초능력 선정 및문항개발연구, "진미석", 한국직업능력개발원, ~ (2007)
- 천호준, "대학생 핵심역량 진단도구 개발: W대학교 학생들을 대상으로", 창의정보문화연구, 4(3), pp.261~271 (2018), 한국창의정보문화학회[DOI]
- 한상철, "청소년의 글로벌역량개발을 위한 학교 밖 활동의 중요성과 과제", 미래청소년학회지, 6(3), pp.91~110 (2009), 미래를 여는 청소년학회
- Boomsma, A., "Reporting analyses of covariance structures", Structural Equation Modeling : A Multidisciplinary Journal, 7, pp.461~481 (2000)
- Browne, M. W., "Testing structure equation models", pp.136~162 (1993), Sage
- Dalkey, N. C., "An experimental study of group opinion", Futures, 1(5), pp.408~426 (1969)
- Delbecq, A. L., "Group techniques for program planning" (1975), Scott, Foresman, andCo
- 2015, , ~
- Gable, Robert K., "Instrument development in the affective domain : Measuring attitudes and values incorporate and school settings" (1993), Kluwe Academic Publishers
- Geroge, D., "SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference. 11.0 update" (2003), Allyn & Bacon
- Gorsuch, R. L., "Factor analysis" (1983), Eribaum
- Haworth, D., "Key competencies" (1992), New South Wales TAFE Commission
- Hu, L. T., "Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis : Conventional criteria versus new alternatives", Structural Equation Modeling : A Multidisciplinary Journal, 6, pp.1~55 (1999)
- Huck, S. W., "Reading statistics and research" (1996), Harper Collins
- Kaiser, H. F., "An index of factorial simplicity", Psychometrika, 39, pp.31~36 (1974)
- Kline, R. B., "Principles and practices of structural equation modeling" (2011), The Guilford Press
- McDonald, R. P., "Principles and practice in reporting structural equation analyses", Psychological Methods, 7(1), pp.64~82 (2002)
- Meir, E. I., "Guidelines for item selection in Inventories yielding score profiles", Educational and Psychological Measurement, 41, pp.1011~1016 (1981)
- "The definition and selection of key competencies: executive summary" (2005)[URL]
- Westheimer, J., "Educating the “Good” Citizen: The Politics of School-Based Civic Education Programs", Paper presented at the Annual Meeting of the American Political Science Association (2002)
- Westheimer, J., "What kind of citizen? The politics of educating for democracy", American Educational Research Journal, 41(2), pp.237~269 (2004)