디지털 증거의 원본성 입증과 증거능력 재구성
Proving the originality of digital evidence and reconstructing its evidentiary value
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 2025년 형사소송법 개정 이후 재구성된 디지털 증거의 원본성 증명 요건을 규범적 관점에서 비판적으로 검토하고, 생성형 인공지능(AI) 기술이 촉발한 증거 신뢰성 위기의 법적 성격과 그 대응 방안을 연구한다. 최근 딥페이크 성범죄를 비롯해 AI로 조작된 증거가 범죄의 수단이자 객체가 되는 사례가 급증하면서, 기존 대법원 판례가 요구해 온 ‘합리적 의심의 여지를 배제할 정도’의 원본성 입증 기준은 기술적·개념적 한계에 부딪혔다. 2025년 개정 형사소송법은 전자정보 보전요청 제도를 신설하여 증거의 휘발성 문제에는 절차적으로 대응하였으나, AI 조작 증거를 식별하거나 클라우드 환경의 무결성을 검증하기 위한 실체적 심사 기준은 명문화하지 못했다. 이를 극복하기 위해 본 연구는 미국 연방증거규칙(FRE)의 도버트 기준 (Daubert standard), 일본의 클라우드 증거 수집 관련 개정, ISO/IEC 27037 등 주요 국제 표준을 비교법적으로 분석하였다. 나아가 현행법의 구조적 모순을 해결하기 위해 형사소송법 내 전자정보의 원본성 판단 기준(제310조의3)과 AI 생성 증거에 관한 특별 규정(제313조의2)의 신설, 포렌식 표준의 법제화 등 구체적인 입법론적 및 해석론적 개선 방안을 제시한다. 궁극적으로 본 연구는 기술적 무결성과 법적 신뢰성을 이원화하여 조화롭게 통합하는 디지털 증거법의 새로운 패러다임을 모색하고자 한다.
Abstract
This paper critically examines the requirements for proving the originality of digital evidence following the 2025 amendment to the Criminal Procedure Act, and investigates the legal nature of the evidentiary reliability crisis triggered by generative artificial intelligence (AI) technologies. With the rapid increase in cases where AI-manipulated content—such as deepfake materials—serves as both the instrument and object of a crime, the Supreme Court's traditional standard requiring the proof of originality "beyond a reasonable doubt" faces significant technical and conceptual limitations. While the 2025 amendment to the Criminal Procedure Act introduced the Electronic Information Preservation Request System to procedurally address the volatility of digital evidence, it failed to codify substantive evaluation criteria for identifying AI-generated evidence and verifying integrity in cloud environments. To address this gap, this study conducts a comparative legal analysis of major international standards, including the Daubert standard under the U.S. Federal Rules of Evidence (FRE), Japan's recent legislative reform regarding cloud evidence collection, and ISO/IEC 27037. Furthermore, it proposes concrete legislative and interpretative improvements, such as codifying the criteria for evaluating the originality of electronic information (Article 310-3) and special provisions for AI-generated evidence (Article 313-2) within the Criminal Procedure Act, alongside the legalization of digital forensic standards. Ultimately, this research seeks to explore a new paradigm of digital evidence law that harmoniously integrates technical integrity with legal reliability through a dual-track evaluation system.