표준 국어 문법 담화론 분야의 특징과 활용
The Characteristics and Uses of the Standard Korean Grammar Discourse
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
This paper examines the characteristics of the discourse field of standard Korean grammar, in which way they can be base grammar and reference grammar. This paper also examines the functions of reference grammar and base grammar by presenting the possibility of using Korean language education and Korean language education in the field of discourse of standard grammar. The results of the specific discussion are as follows. First, it is shown that the discourse in standard Korean grammar can play a role of providing the basis of Korean language education and Korean education. Second, the content and scope of the discourse that has been sporadically handled through the analysis of the previous research are revised. Third, this paper has standardized the terminology of the discourse field based on certain criteria. Fourth, the discourse function has been systematized as a criterion for distinguishing the type and kind of discourse. Fifth, the scope of application of the concept of discourse and utterance is revised in existing articles and textbooks.
Abstract
This paper examines the characteristics of the discourse field of standard Korean grammar, in which way they can be base grammar and reference grammar. This paper also examines the functions of reference grammar and base grammar by presenting the possibility of using Korean language education and Korean language education in the field of discourse of standard grammar. The results of the specific discussion are as follows. First, it is shown that the discourse in standard Korean grammar can play a role of providing the basis of Korean language education and Korean education. Second, the content and scope of the discourse that has been sporadically handled through the analysis of the previous research are revised. Third, this paper has standardized the terminology of the discourse field based on certain criteria. Fourth, the discourse function has been systematized as a criterion for distinguishing the type and kind of discourse. Fifth, the scope of application of the concept of discourse and utterance is revised in existing articles and textbooks.
참고문헌 (52)
- 강현화, "부정표현의 맥락 문법 연구- ‘안 –지 않다’와 ‘-지 못해(요)’를 중심으로", 문법 교육, 20, pp.1~24 (2014), 한국문법교육학회
- 강현화, "의존(성) 명사를 포함하는 한국어교육 문법항목 연구 - 교육용 문법항목 선정의 쟁점을 중심으로 -", 언어사실과 관점, 38, pp.63~86 (2016), 언어정보연구원[DOI]
- 강현화, "한국어교육 문법" (2016), 한글파크
- 강현화, "한국어 교육 문법 항목의 담화 기능 연구 -코퍼스를 통한 귀납적 분석을 중심으로-", 언어와 문화, 13(2), pp.27~52 (2017), 한국언어문화교육학회[DOI]
- 고영근, "단어, 문장, 텍스트" (1995), 한국문화사
- 구본관, "원리 중심의 문법 교육에 대한 연구", 국어교육연구, (27), pp.261~297 (2011), 국어교육연구소[DOI]
- 구현정, "구어와 담화 : 연구와 활용", 우리말연구, (28), pp.25~56 (2011), 우리말학회
- 김봉순, "국어교육을 위한 텍스트 언어학", 국어교육학연구, 12, pp.123~149 (2001), 국어교육학회
- 김용도, "언어학의 담화", 텍스트 연구, 1998, pp.18(1), 143~166[DOI]
- 김향화, "한국어 담화표지의 기능", 한국학논집, 28, pp.113~140 (2001), 계명대학교 한국학연구원
- 노석기, "국어 담화의 엮음관계 연구", 외대논총, 5(1), pp.369~383 (1987), 부산외국어대학교
- 박영철, "기능적 텍스트 유형 분류", 독일어문학, 3, pp.225~250 (1995), 한국독일어문학회
- 박종훈, "텍스트의 기능적 분석과 그 국어교육적 의미 -동성(transitivity)을 중심으로-", 국어교육학연구, (33), pp.427~448 (2008), 국어교육학회[DOI]
- 박진용, "국어과 교육의 텍스트 유형 분류", 청람어문학, 20, pp.261~282 (1998), 청람어문교육학회
- 서울대학교 국어교육연구소, "고등학교 문법" (2002), 교육인적자원부
- 서혁, "담화의 기능 및 유형", 국어교육학연구, 5(1), pp.121~140 (1995), 국어교육학회
- 송인성, "국어 담화표지의 기능과 운율", 박사, pp.2015
- 신지영, "쉽게 읽는 한국어학의 이해" (2012), 지식과 교양
- 안정아, "부사 기원 담화 표지의 담화 기능 비교 연구 - ‘그냥’, ‘막’, ‘좀’을 중심으로 -", 언어와 정보 사회, 26, pp.313~342 (2015), 언어정보연구소[DOI]
- 안주호, "한국어 담화표지 분석", 외국어로서의 한국어교육, 17, pp.21~38 (1992), 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당
- 이관규, "학교문법론" (2002), 월인
- 이남호, "고등학교 독서와 문법" (2012), 비상교육
- 이도영, "국어과 교육과정에 나타난 텍스트 유형에 대한 비판적 검토", 텍스트언어학, 22, pp.249~276 (2007), 한국텍스트언어학회[DOI]
- 이병규, "표준 문법 정립을 위한 담화론의 논점 탐색", 문법 교육, 19, pp.269~293 (2013), 한국문법교육학회
- 이병규, "담화의 개념과 단위", 어문론총, (61), pp.121~143 (2014), 한국문학언어학회[DOI]
- 이병규, "담화 기능과 그 체계", 반교어문연구, (41), pp.239~261 (2015), 반교어문학회
- 이병규, "국어과 내용으로서의 맥락에 대한 재고(再考)", 새국어교육, (111), pp.7~31 (2017), 한국국어교육학회[DOI]
- 이병규, "초등 국어과 교육을 위한텍스트 갈래에 대한 지식 범주화", 청람어문교육, (49), pp.195~219 (2014), 청람어문교육학회[DOI]
- 이삼형, "고등학교 독서와 문법" (2012), 지학사
- 이성만, "텍스트언어학의 이해" (2004), 역락
- 이성만, "텍스트에서 담화로 - 텍스트언어학의 확장 -", 텍스트언어학, 29, pp.315~340 (2010), 한국텍스트언어학회[DOI]
- 이재원, "또다시 텍스트성", 텍스트언어학, 24(0), pp.259~284 (2008), 한국텍스트언어학회[DOI]
- 이희자, "‘의사소통의 최소단위’로서의 ‘발화문’과 ‘문장’", 텍스트언어학, 13, pp.343~366 (2002), 한국텍스트언어학회
- 임지룡, "문법 교육론" (2010), 역락
- 정희자, "담화와 문법" (2008), 한국문화사
- 조국현, "의사소통 기능 분류의 타당성 문제-Searle이 제시한 화행 분류 기준의 고찰", 독일문학, 71, pp.529~549 (1998), 한국독어독문학회
- 조국현, "대화의 텍스트성, 텍스트의 대화성 : 대화와 텍스트의 경계", 텍스트언어학, (16), pp.289~313 (2004), 한국텍스트언어학회
- 한국텍스트언어학회, "텍스트언어학의 이해" (2004), 박이정
- 한재영, "한국어 표준 문법 용어의 성립과 과제 - ‘표준 국어 문법 개발’을 중심으로 -", 문법 교육, 31, pp.1~33 (2017), 한국문법교육학회[DOI]
- 황병순, "담화 표지 연구에 드러난 몇 가지 의문", 배달말, (47), pp.115~135 (2010), 배달말학회
- Brinton, L. J., "Pragmatic Markers in English: Grammticalization and Discourse Functions" (1996), Mouton de Gruyter
- Halliday, M., "Cohesion in English" (1976), Longman
- Östman, Jan-Ola, "You Know: A Discourse-Functional Approach, Pragmatics and Beyond Ⅱ: 7" (1981), John Benjamins
- Quirk, R., "A Comprehensive Grammar of the English Language" (1985), Longman
- Van Dijk, Teun A., "Studies in the Pragmatic of Discourse" (1979), Mouton
- Fleischman, S., "Discourse as space: Reflections on the metalanguage of spoken and written discourse", Journal of Pragmatics, 16(4), pp.291~306 (1990)
- Sinclair, "Towards an Analysis of Discourse: The English Used by Teachers and Pupils" (1975), Oxford Univ. Press
- Van Dijk, "Text and Context: Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse" (1977), Longman
- Searle, John R., "Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language" (1969), Cambridge Univ. Press
- Searle, John R., "Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Act" (1979), Cambridge Univ. Press
- Schiffrin, D., "Approaches to Discourse Analysis" (1994), Blackwell
- Michael, A., "Interpreting discourse: Coherence and the analysis of ethnographic interviews", Discourse Processes, 5(1), pp.1~32 (1982)
