본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

원측의 청변 차전(遮詮)의 의미론 인식의 특징

Features of Woncheuk’s View on the Apoha Semantics of Bhāviveka

장규언
불교문화연구소 (Geumgang Center for Buddhist Studies)|2020.10|불교학리뷰|제28호|pp. 33-65|DOI 10.29213/crbs..28.202010.33

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

현장XuanzangDignāga원측청변호법진나차전지람이법유WoncheukBhā(va)vivekaDharmapālaapohanegation of the fictional substancevaidharmya-dṛṣṭānta
주제분류불교학

초록

본고는 원측(圓測, 613~696)이 ‘차전(遮詮)의 의미론’에 있어 진나(陳那 Dignāga, 약 480~540)·호법(護法 Dharmapāla, 약 530~561)과 청변(淸辨 Bhā(va)viveka, 약500~570)을 연속적으로 인식하고 있다는 점에 주목하여, 그가 청변의 차전의 의미론을 어떻게 인식했는지를 살펴본 시도이다. 이를 위해 필자는 먼저 원측이 언어와 지칭 대상의 관계에 대한 불교 내의 상이한 해석을 어떻게 인식했는지, 또 차전과 관련된 진나·호법과 청변의 관계를 어떻게 설정했는지 그 거시적 윤곽을 살펴보았다. 다음으로 원측 인용 진나 『인명정리문론(因明正理門論)』 텍스트와 그것에대한 신태(神泰, 645~658 활동)의 『리문론술기(理門論述記)』를 중심으로 진나 차전의의미론의 핵심 내용을 살펴보았다. 이어서 원측 인용 청변 『대승장진론(大乘掌珍 論)』 텍스트를 중심으로 청변의 차전의 의미론을 소개하면서 그가 어떤 관점에서청변과 진나를 연속적으로 보았는지 가늠해 보았다. 마지막으로 원측 인용 호법『대승광백론석론(大乘廣百論釋論)』의 차전 해석과 그 자신의 청변과 호법의 차전이해 총평에 근거하고, 공유 논쟁과 관련된 자신의 청변 인식과 연동하여, 그의 청변 차전의 의미론 인식을 종합적으로 평가해 보았다. 연구 결과, 원측의 청변 차전의 의미론 인식은 다음과 같은 특징을 지니고 있다. 첫째, 이법유(異法喩)가 수행하는 ‘지람(止濫)’의 기능을 강조하는 맥락에서 청변을 진나·호법과 연속적으로 보려 하였다. 둘째, 청변과 호법을 궁극적 진리와 언어간의 절대적 간극을 전제하며, 궁극적 진리에 대한 잘못된 견해를 제거하기 위한언어 사용을 중시했다는 점에서 같은 학파[內宗]로 통합적으로 인식하였다. 셋째, 그렇더라도 청변과 호법 간에는 궁극적 진리를 표현하는 말의 기능 중 ‘지람’과 넓은 의미의 ‘차전’을 각각 강조한다는 점에서 미묘한 차이가 존재한다고 보았다. 넷째 호법을 통해 청변의 궁극적 진리의 언어 초월성 강조가 인과적 현상 세계의 부정으로 이어질 위험이 있다는 점을 우회적으로 비판하였다. 이상 원측의 청변 차전의 의미론 인식은 ‘공유 논쟁’에서 일부 유식사상가들의 유집(有執)을 깨는 역할을 하면서도, 때로는 호법에 의해 공집(空執)에 빠진 사상가로 비판받았다고 본 그의 청변 인식의 이중성과 연동되어 있으며, 그 인식에서처럼, 전체적으로 보았을때 청변에 대한 긍정에 무게가 실려 있다.

Abstract

This paper is an exposition on features of Woncheuk’s (圓測 613-696, Ch. Yuance) view on the apoha semantics of Bhā(va)viveka. It is based on the assumption that he might have considered the continuity or similarities in apoha theory between Dignāga(ca. 480-540)-Dhamapāla(ca. 530-561) and Bhā(va)viveka (ca. 500-570). In order to do this, I first investigated the outline of Woncheuk’s view on the relationship between language and the object of reference. Second, I illuminated the core idea of Dignāga’s apoha theory by forcusing on the paragraph in his Nyāyamukha cited by Woncheuk. Third, I scrutinized Bhā(va)viveka’s view on apoha by exposing the context of the paragraphs in his Zhang-Zhen Lun (掌珍論) cited by Woncheuk, and tried to identify the common ground held between him and Dignāga with regard to apoha theory. Finally, I depicted the framework of Woncheuk’s own view on the apoha semantics of Bhā(va)viveka, by exposing the meaning of the paragraph in his Guang-Bai Lun (廣百論) cited by Woncheuk, and connecting it with that of Dharmapāla on the theme, as well as Woncheuk’s own view on the place of Bhā(va)viveka in the Nonbeing vs Being Controversy between these two Indian Buddhist thinkers. In conclusion, Woncheuk’s view is featured in the following points. First, by emphasizing the function of vaidharmya-dṛṣṭānta, viz. “negation of the fictional substance”(止濫), he tried to find in them common ground for continuity or similarities in apoha theory held between Dignāga- Dharmapāla and Bhā(va)viveka according to the framework of Xuanzang (玄奘 600 or 602-664). Second, he regards both Bhā(va)viveka and Dharmapāla as members of the same school because they both appreciate the existence of an absolute abyss between ultimate reality and language, and the significance of negational function of the latter for expressing the former. Third, Bhā(va)viveka and Dharmapāla do however differ from each other in that the former emphasizes the function of “negation of the fictional substance”, whereas the latter emphasizes both the negational and affirmational aspects of language expressing the ultimate reality. Fourth, by depending on the authority of Dharmapāla, he indirectly ciriticizes Bhā(va) viveka’s overemphasis of transcendence of the ultimate truth over language because it might place us in danger of nihilism, which negates the existence of the phenomenal world, based on language. In sum, this multifacted view of Woncheuk on the apoha semantics of Bhā(va)viveka corresponds to the way in which he understands the role of Bhā(va)viveka in the Non-being vs Being Controversy. In his view, Bhā(va) viveka is both a positive thinker, which destroys the bhāva-grāha of some Yogācāra thinkers, and a negative one who is criticized for having the śūnya-grāha by his Yogācāra opponent, Dharmapāla. Nevertheless, he is held in higher regard and recognized as a representative of Mādhyamika thinkers by Woncheuk, as his usual appellation “the School of Bhā(va) viveka” shows.

참고문헌 (46)

  1. "大正新修大藏經 (CBETA 전자판)", ~
  2. "新纂 大日本續藏經 (CBETA 전자판)", ~
  3. "卍續藏經(藏經書院版)", 新文豊出版公司, ~ (1977)
  4. "藏文 中華大藏經, 中國藏學硏究中心大藏經對勘局 對勘" (2001), 中國藏學出版社
  5. "韓國佛敎全書" (2004), 동국대학교 불전간행위원회
  6. 圓測, "解深密經疏 (X. 21; WX. 34-35; H. 1)", ~
  7. 圓測, "般若心經贊 (T. 33; H. 1)", ~
  8. 圓測, "仁王經疏 (T. 33; H. 1)", ~
  9. "Ḥphags pa dgoṅs pa zab mo ṅes par ḥgrel paḥi mdo rgya cher ḥgrel pa (ZhT. 68-69)", ~
  10. 龍樹菩薩, "中論 (T. 30)", ~
  11. 淸辯菩薩, "大乘掌珍論 (T. 30)", ~
  12. 商羯羅主菩薩, "因明入正理論 (T. 16)", ~
  13. 大域龍菩薩, "因明正理門論本 (T. 16)", ~
  14. 聖天菩薩, "大乘廣百論釋論 (T. 30)", ~
  15. 護法等菩薩 造, "成唯識論 (T. 31)", ~
  16. 泰法師, "理門論述記 (T. 44)", ~
  17. 彌勒菩薩說, "瑜伽師地論 (T. 30)", ~
  18. 마크 시더리츠, "아포하: 불교 유명론과 인간의 인식" (2019), 그린비
  19. B. K. 마티랄, "고전인도 논리철학" (1993), 고려원
  20. 이종철, "譯註硏究: 「니야야쑤뜨라」(Ⅰ) - Nyāyasūtra , Chapter 1: with vākyādhyāhāra, Korean translations, and commentaries", 회당학보, 4, pp.239~288 (1996)
  21. 장규언, "眞諦의 三性ㆍ三無性論에 대한 圓測의 이해와 비판 - 淸辨과 護法의 대비 속에서 眞諦 읽기 -", 불교학보, (55), pp.181~217 (2010), 불교문화연구원
  22. 장규언, "공유(空有) 논쟁에 대한 원측(圓測)의 화쟁 논리- 『대승광백론석론(大乘廣百論釋論)』「교계제자품(敎誡弟子品)」을 중심으로 -", 철학논집, 37, pp.291~325 (2014), 철학연구소[DOI]
  23. 장규언, "제2시와 제3시 설법의 관계에 대한 원측(圓測) 인식의 특징 ―『해심밀경소』 티벳어역 속 신발굴자료에 대한 소개를 겸해", 불교학연구, 40, pp.83~137 (2014), 불교학연구회[DOI]
  24. 함형석, "성언량의 비량귀속 담론 발전 양상 연구 - 『땃뜨와상그라하』(Tattvasaṃgraha) 1488-1524를 통한 고찰", 동아시아불교문화, (14), pp.121~154 (2013), 동아시아불교문화학회
  25. 함형석, "짠드라끼르띠의 추론식", 불교학연구, 61, pp.133~154 (2019), 불교학연구회[DOI]
  26. 江島惠敎, "中觀思想の展開 -Bhāvaviveka 硏究-" (1980), 春秋社
  27. 江島惠敎, "空と中觀", pp.493~508 (2003), 春秋社
  28. 桂 紹隆, "因明正理門論硏究(四)", 廣島大學文學部紀要, 41, pp.62~82 (1981)
  29. 師 茂樹, "淸辨比量の東アジアにおける受容", 불교학연구, 8, pp.297~324 (2004), 불교학연구회
  30. 葉少勇, "中論頌: 梵藏漢合校·導讀·譯注" (2011), 中西書局
  31. 羽溪了諦, "江島惠敎 校訂" (1976), 大東出版社
  32. 遠藤二平, "江島惠敎 校訂" (1976), 大東出版社
  33. Eckel, David, "Bhāvaviveka and the Early Mādhyamika Theories of Language", Philosophy East and West, 28(3), pp.323~337 (1978)
  34. Kajiyama, Yuichi, "Studies in Buddhist Philosophy (Selected Papers)", pp.171~176 (1989), Risen Book
  35. Kajiyama, Yuichi, "Studies in Buddhist Philosophy (Selected Papers)", pp.155~169 (1989), Risen Book
  36. Keenan, John P, "Dharmapāla’s Yogācāra Critique of Bhavāviveka’s Mādhyamika Explanation of Emptiness: The Tenth Chapter of Ta-Ch’eng Kuang Pai-Lun Shih* Commenting on Āryadeva’s Catuḥśataka Chapter Sixteen" (1997), The Edwin Mellen Press
  37. Hattori, Masāki, "Dignāga, On Perception: being the Pratyakṣapariccheda of Dignāga’s Pramāṇasamuccaya from the Sanskrit fragments and the Tibetan versions" (1968), Harvard University Press
  38. Hattori, Masāki, "Wisdom, compassion, and the search for understanding: the Buddhist studies legacy of Gadjin M. Nagao", pp.137~146 (2000), University of Hawai’i Press
  39. Iida, Shotara, "The Problem of Two Truths in Buddhism and Vedānta", pp.64~77 (1973), D. Reidel Publishing Company
  40. Lindtner, Christian, "Buddhist Logic and Epistemology", pp.239~263 (1986), D. Reidel Publishing Company
  41. Ruegg, David Seyfort, "The Buddhist philosophy of the middle: essays on Indian and Tibetan Madhyamaka", pp.37~112 (2010), Wisdom Publications
  42. Saito, Akira, "Bhāviveka’s Theory of Meaning", Journal of Indian and Buddhist Studies, 52(2), pp.24~31 (2004)
  43. Tillemans, Tom J. F, "Scripture, Logic, Language: essays on Dharmakīrti and his Tibetan successors", pp.171~185 (1999), Wisdom Publications
  44. Tillemans, Tom J. F, "How do Mādhyamikas think? : and other essays on the Buddhist philosophy of the middle", pp.111~124 (2016), Wisdom Publications
  45. Tucci, Giuseppe, "The Nyāyamukha of Dignāga: The Oldest Buddhist Text on Logic, After Chinese and Tibetan Materials", pp.1978~ (1978), Chinese Materials Center
  46. Yao, Zhihua, "Empty Subject Terms in Buddhist Logic: Dignāga and his Chinese Commentators", Journal of Indian Philosophy, 37, pp.383~398 (2009)

관련 논문AI추천

공유(空有) 논쟁에 대한 원측(圓測)의 화쟁 논리- 『대승광백론석론(大乘廣百論釋論)』「교계제자품(敎誡弟子品)」을 중심으로 -장규언철학연구소 · 철학논집2014 · 제37권 다르마끼르띠의 아포하(apoha) 변용과 특징에 관한 연구박대용불교학연구회 · 불교학연구2023 · 제77권 <해심밀경소> 티벳어역의 사료적 가치 -최신 발견 자료의 소개를 겸해-장규언불교학연구회 · 불교학연구2013 · 제35권 디그나가의 아포하론에 있어 ‘말의 의미’(śabdārtha) －‘푸른 연꽃’(nīlotpala)과 ‘까마귀 둥지’(kākanilaya)의 사례 분석을 중심으로박대용불교학연구회 · 불교학연구2018 · 제57권 중국 유식학에서의 진리와 언어의 관계에 대한 고찰 ─원측(圓測)의 『해심밀경소(解深密經疏)』를 중심으로백진순불교학연구회 · 불교학연구2011 · 제28권 제2시와 제3시 설법의 관계에 대한 원측(圓測) 인식의 특징 ―『해심밀경소』 티벳어역 속 신발굴자료에 대한 소개를 겸해장규언불교학연구회 · 불교학연구2014 · 제40권

이 간행물의 다른 논문 (2건)

An Examination of Temporality in Mindfulness MeditationYao-ming Tsaipp. 9-31원측 『해심밀경소』 「심의식상품」 역주(3) ─ 텍스트 교정을 겸해 ─장규언pp. 69-91
원문 보기