본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

6세기 후반~7세기 초반 고구려와 돌궐의 交易과 국제관계

Trade and International Relations between Goguryeo and Göktürks in the Late 6th and Early 7th Centuries

김지희
규장각한국학연구원 (Kyujanggak Institute for Korean Studies)|2023.09|한국문화|제103호|pp. 27-65|DOI 10.22943/han.2023..103.002

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

GoguryeoKhitan고구려(高句麗)돌궐(突厥)수(隋)유연(柔然)거란(契丹)호시(互市)Göktürks(The first Turkish Empire)Sui DynastyJou-jan Empire(Rouran Khaganate)Border markets
주제분류기타인문학

초록

This article aims to understand East Asia’s dynamics and historical meaning by confirming the international relationship between Goguryeo and Göktürks through trade. The late 6th and early 7th centuries were a turning point when the existing order collapsed, and a new order was formed with the establishment of Sui Dynasty. In the process, Goguryeo, which had maintained its world as an axis of Northeast Asia along with Southern and Northern Dynasties and nomadic countries, also had to adapt to a new order. Goguryeo tried to overcome it through diplomatic diversification and active methods, such as attacking the Liaoxi region, and Göktürks would have been considered a new ally. The existence of sedentary countries was essential for the nomadic economy, but trade homeostasis was not always guaranteed in the case of border markets or relations with the Chinese Dynasty. As a result, it is possible that nomadic countries considered the existence of sedentary countries that could provide goods at a similar level to China and take a different path from the Chinese Dynasty regarding diplomatic direction. Furthermore, Goguryeo, an economic structure of agricultural and nomadic complexes and a significant force in Northeast Asia, would have been the only country that could be discussed as a trading partner of the Göktürks at a time when Sui Dynasty's Western Regions domination was beginning. Then, what was the purpose of trade and goods between the two countries? Goods transferred from Goguryeo to Göktürks include agricultural products, medicinal materials, salt, iron, and fabrics including silk. On the contrary, goods transferred from Göktürks to Goguryeo include livestock and animal products. However, it is presumed that there was a difference in importance in the goals pursued by the two countries in trade because the conflict between Goguryeo-Sui Dynasty was more acute than the conflict between Göktürks-Sui Dynasty in international relations at the time. While Göktürks focused on the acquisition of goods from sedentary countries that could not be obtained by unstable trade relations with the Chinese Dynasty, Goguryeo sought a friendly relationship by providing supplies to Göktürks, which would have been the primary goal of securing allies in the future conflict with Sui Dynasty. Because the one-on-one relationship with the Chinese Dynasty was at high risk, the countries around Sui Dynasty participated in the world order set by Sui Dynasty. However, they pursued a world of diversity, leaving the possibility of seceding for their interests at any time. Goguryeo was closely related to nomadic countries with borders throughout the whole period. In other words, it is necessary to consider the exchanges between the two from an active perspective, away from incidentally understanding the meeting between Goguryeo and the nomadic world. In this regard, it should be noted that the multi-layered international relationship between Goguryeo and Göktürks also shows the order of centrifugal force and practical force that sought independence from the power of the Chinese Dynasty.

Abstract

This article aims to understand East Asia’s dynamics and historical meaning by confirming the international relationship between Goguryeo and Göktürks through trade. The late 6th and early 7th centuries were a turning point when the existing order collapsed, and a new order was formed with the establishment of Sui Dynasty. In the process, Goguryeo, which had maintained its world as an axis of Northeast Asia along with Southern and Northern Dynasties and nomadic countries, also had to adapt to a new order. Goguryeo tried to overcome it through diplomatic diversification and active methods, such as attacking the Liaoxi region, and Göktürks would have been considered a new ally. The existence of sedentary countries was essential for the nomadic economy, but trade homeostasis was not always guaranteed in the case of border markets or relations with the Chinese Dynasty. As a result, it is possible that nomadic countries considered the existence of sedentary countries that could provide goods at a similar level to China and take a different path from the Chinese Dynasty regarding diplomatic direction. Furthermore, Goguryeo, an economic structure of agricultural and nomadic complexes and a significant force in Northeast Asia, would have been the only country that could be discussed as a trading partner of the Göktürks at a time when Sui Dynasty's Western Regions domination was beginning. Then, what was the purpose of trade and goods between the two countries? Goods transferred from Goguryeo to Göktürks include agricultural products, medicinal materials, salt, iron, and fabrics including silk. On the contrary, goods transferred from Göktürks to Goguryeo include livestock and animal products. However, it is presumed that there was a difference in importance in the goals pursued by the two countries in trade because the conflict between Goguryeo-Sui Dynasty was more acute than the conflict between Göktürks-Sui Dynasty in international relations at the time. While Göktürks focused on the acquisition of goods from sedentary countries that could not be obtained by unstable trade relations with the Chinese Dynasty, Goguryeo sought a friendly relationship by providing supplies to Göktürks, which would have been the primary goal of securing allies in the future conflict with Sui Dynasty. Because the one-on-one relationship with the Chinese Dynasty was at high risk, the countries around Sui Dynasty participated in the world order set by Sui Dynasty. However, they pursued a world of diversity, leaving the possibility of seceding for their interests at any time. Goguryeo was closely related to nomadic countries with borders throughout the whole period. In other words, it is necessary to consider the exchanges between the two from an active perspective, away from incidentally understanding the meeting between Goguryeo and the nomadic world. In this regard, it should be noted that the multi-layered international relationship between Goguryeo and Göktürks also shows the order of centrifugal force and practical force that sought independence from the power of the Chinese Dynasty.

참고문헌 (110)

  1. 石母田正, "日本の古代国家", pp.23~24 (1971), 岩波書店
  2. 김지희, "대륙과 메가아시아", pp.93~94 (2023), 진인진
  3. 노태돈, "고구려사 연구" (1999), 사계절
  4. 노태돈, "고구려의 대외관계와 북아시아 유목민 국가", 동양학, (58), pp.193~202 (2015), 동양학연구원[DOI]
  5. 여호규, "6세기말~7세기초 동아시아 국제질서와 고구려 대외정책의 변화 -대수관계(對隋關係)를 중심으로-", 역사와 현실, (46), pp.1~36 (2002), 한국역사연구회
  6. 이재성, "6세기 후반 突厥의 南進과 高句麗와의 충돌", 동북아역사논총, 5 (2005)
  7. 강선, "고구려와 突厥의 전쟁", 고구려발해연구, 24, pp.157~168 (2006), 고구려발해학회
  8. 김지영, "6세기 후반-7세기 초반 고구려·돌궐 관계의 변화", 인문학연구, (28), pp.215~238 (2015), 인문학연구원
  9. 이성제, "高句麗와 투르크계 北方勢力의 관계 - 이해의 방향과 연구방법에 대한 모색 -", 고구려발해연구, 52, pp.149~171 (2015), 고구려발해학회
  10. 이정빈, "607년 고구려 동돌궐 교섭의 배경과 목적", 역사학보, (225), pp.1~21 (2015), 역사학회[DOI]
  11. 이정빈, "고구려-수 전쟁: 변경 요서에서 시작된 동아시아 大戰" (2018), 주류성
  12. 이재성, "고구려와 유목민족의 관계사 연구" (2018), 소나무
  13. 정동민, "고대 동아시아 최대의 충돌, 고구려-수전쟁" (2022), 신서원
  14. 김현숙, "강좌 한국고대사 10" (2003), 가락국사적개발연구원
  15. 이성제, "高句麗와 契丹의 關係-對隋ㆍ唐戰爭期 契丹의 動向과 그 意味", 동북아역사논총, 5 (2005)
  16. 김종복, "高句麗 멸망 전후의 靺鞨 동향", 동북아역사논총, 5 (2005)
  17. 이재성, "高句麗ㆍ契丹 關係史: 4세기 말기에서 6세기 후기까지", 한국전통문화연구, 9 (2011)
  18. 김창석, "高句麗 초 · 중기의 對中 교섭과 교역", 신라문화, (24), pp.91~116 (2004), 신라문화연구소
  19. 김창석, "고구려 수 전쟁의 배경과 전개 -경제적 요인을 중심으로-", 동북아역사논총, (15), pp.103~135 (2007), 동북아역사재단
  20. 王东健, "隋唐时中原与突厥贸易研究", 大庆师范学院学报, 36(5) (2016)
  21. 後藤直, "東アジアと日本の考古學Ⅲ: 交流と交易", pp.261~ (2003), 同成社
  22. 콜린 렌프류, "현대 고고학의 이해", pp.357~358 (2006), 사회평론
  23. "宋書 卷97 列傳57, 高句麗國", ~
  24. "魏書", ~
  25. "三國史記", ~
  26. 이종범, "高句麗의 遼西進出企圖와 突厥", 史學硏究, 4, pp.66~73 (1959)
  27. 鬼頭淸明, "日本古代國家の形成と東アジア" (1976), 校倉書房
  28. 日野開三郞, "東洋史學論集14-東北アジア民族史(上)", pp.519~520 (1988), 三一書房
  29. 김진한, "고구려 후기 대외관계사 연구", pp.240~241 (2015), 한국학중앙연구원출판부
  30. 임기환, "전쟁과 동북아의 국제질서", pp.59~ (2006), 일조각
  31. 윤병모, "高句麗의 遼西進出 硏究", pp.128~129 (2011), 경인문화사
  32. 정재훈, "隋 文帝(581~604)의 統一 指向과 對外政策: 西北民族에 대한 對策을 중심으로", 중국사연구, 13 (2001)
  33. 여호규, "책봉호 수수(授受)를 통해 본 수·당의 동방정책과 삼국의 대응", 역사와 현실, (61), pp.31~59 (2006), 한국역사연구회
  34. "陳書 卷6 帝紀6, 後主 陳叔寶", ~
  35. "隋書", ~
  36. 金子修一, "古代東アジア世界史論考", pp.282~ (2019), 八木書店
  37. 菊池英夫, "隋朝の對高句麗戰爭の發端について", 中央大学アジア史研究, 16 (1992)
  38. 李成市, "民族史의 展開와 그 文化(碧史李佑成敎授定年退職紀念論叢) 上", pp.64~65 (1990), 창작과 비평사
  39. 中村裕一, "唐代制勅研究", pp.302~ (1991), 汲古書院
  40. 堀敏一, "中国と古代東アジア世界: 中華的世界と諸民族", pp.187~188 (1993), 岩波書店
  41. "北史", ~
  42. "舊唐書 卷75 列傳25, 韋雲起", ~
  43. "新唐書", ~
  44. "資治通鑑", ~
  45. 강선, "고구려와 북방민족의 관계 연구: 선비·거란·유연·돌궐과의 관계를 중심으로", 박사, 한국사, pp.2003
  46. "禮記 卷11", ~
  47. 정재훈, "隋煬帝(604～617)의 對外政策과 天下 巡行", 중국사연구, (30), pp.27~70 (2004), 중국사학회
  48. Karl polanyi, "Ports of trade in early societies", The Journal of Economic History, 23(1), pp.30~ (1963)
  49. 김지희, "왕망전(王莽錢) 분포 현황으로 본 한반도 남부와 동아시아", 아시아리뷰, 12(1), pp.305~342 (2022), 아시아연구소
  50. Thomath J. Barfield, "위태로운 변경: 기원전 221년에서 기원후 1757년까지의 유목제국과 중원", pp.38~43 (2009), 동북아역사재단
  51. 梁景之, "自然灾害与古代北方草原游牧民族", 民族硏究, 1994(3), pp.42~46 (1994)
  52. Nikolay N. Kradin, "The ecology of pastoralism", pp.42~47 (2015)
  53. 정재훈, "위구르 유목제국사 744~840", pp.143~144 (2005), 문학과지성사
  54. "史記 卷110 匈奴列傳50", ~
  55. "周書", ~
  56. Talat Tekin, "돌궐 비문 연구", pp.82~83 (2008), 제이앤씨
  57. "三國志", ~
  58. "遼史 卷60, 食貨志 下", ~
  59. 諫早直人, "馬の考古學", pp.49~51 (2020), 雄山閣
  60. 菊地大樹, "西周王朝の牧經營", 中國考古學, 14, pp.95~97 (2014)
  61. "唐律疏議", ~
  62. 古怡青, "唐前期馬政的管理機構: 以西州爲重心的考察", 淡江史學, 27, pp.172~ (2015)
  63. 최재영, "唐 前期 馬政과 隴右 牧地 经营", 중국고중세사연구, (21), pp.327~352 (2009), 중국고중세사학회[DOI]
  64. 김호동, "東亞史上의 王權", pp.143~144 (1993), 한울아카데미
  65. 藤野月子, "漢唐間における和蕃公主の降嫁について", 史学雑誌, 117(7), pp.50~52 (2008)
  66. "冊府元龜 卷999, 互市", ~
  67. 박남수, "한국 고대의 동아시아 교역사", pp.6~ (2011), 주류성
  68. 林俊雄, "内陸アジアㆍ西アジアの社会と文化" (1983), 山川出版社
  69. 林俊雄, "鮮卑ㆍ柔然における農耕と城塞", 古代オリエント博物館紀要, pp.5~ (1983)
  70. 護雅夫, "古代遊牧帝國", pp.82~83 (1976), 中央公論社
  71. 이현숙, "고구려의 의약 교류", 한국고대사연구, (69), pp.57~90 (2013), 한국고대사학회
  72. "南齊書 卷59 列傳40, 芮芮虜", ~
  73. 이현숙, "역병으로 본 한국고대사", 신라사학보, (28), pp.261~299 (2013), 신라사학회
  74. 이정빈, "고구려-수 전쟁과 전염병", 한국고대사연구, (102), pp.169~206 (2021), 한국고대사학회[DOI]
  75. 이기만, "馬와 乘馬", pp.135~136 (1984), 향문사
  76. 고영두, "가축영양학", pp.160~161 (1997), 유한문화사
  77. 정연학, "세계의 소금Ⅱ: 소금의 민속지", pp.10~11 (2016), 국립민속박물관
  78. 한인규, "최신동물영양학", pp.255~256 (2018), 서울대학교출판문화원
  79. 김호동, "講座中國史 Ⅲ", pp.246~247 (1989), 지식산업사
  80. 佐伯富, "中國鹽政史の硏究", pp.77~ (1988), 法律文化社
  81. 백용남, "우리 나라에서 처음으로 알려진 고구려시기의 소금생산유적", 민족문화유산, 2014(4) (2014)
  82. 민족문화유산 편집부, "고구려에 통합된 조선후국의 소금생산유적", 민족문화유산, 2017(4) (2017)
  83. 양인호, "소금 생산 유적으로 본 1~5세기 초 평안도 지역의 소금 생산 방식", 한국고대사연구, (103), pp.45~79 (2021), 한국고대사학회[DOI]
  84. S.A.M. Adshead, "Salt and Civilization", pp.39~ (1992), St. Martin’s Press
  85. "翰苑 蕃夷部, 高驪", ~
  86. (Pax Serica), "중국학보", 2009, 231~258, pp.한국중국학회
  87. 齐东方, "隋唐考古", pp.165~166 (2004), 文物出版社
  88. 김창석, "한국 고대 대외교역의 전개와 성격 변화", 미술사연구, (31), pp.7~28 (2016), 미술사연구회
  89. 이승호, "물품으로 읽는 동유라시아 세계의 역동성", pp.128~129 (2022), 경인문화사
  90. 이성제, "고구려와 동아시아: 문물교류를 중심으로", pp.29~30 (2005), 고려대학교 박물관
  91. 護雅夫, "古代トルコ民族史硏究 Ⅱ", pp.270~273 (1992), 山川出版社
  92. 松田壽男, "古代天山の歷史地理學的硏究", pp.238~240 (1956), 早稻田大學出版部
  93. 박원길, "유라시아 초원제국의 샤마니즘", pp.166~167 (2006), 민속원
  94. 滿洲事情案内所, "滿洲地名考", pp.50~ (1938)
  95. 장석호, "알타이 스케치1: 몽골 알타이편", pp.4~ (2013), 동북아역사재단
  96. 장석호, "알타이 스케치2: 산지 알타이편", pp.299~300 (2014), 동북아역사재단
  97. 정재훈, "돌궐 유목제국사 552~745", pp.267~269 (2016), 사계절
  98. 吴疆, "突厥汗国社会经济史上的一些问题", 新疆社会科学, 1989(4), pp.73~74 (1989)
  99. 전호태, "고분벽화로 본 고구려와 중앙아시아의 교류", 한국고대사연구, (68), pp.137~196 (2012), 한국고대사학회
  100. 권오영, "고대 한반도에 들어온 유리의 고고, 역사학적 배경", 한국상고사학보, 85(85), pp.135~160 (2014), 한국상고사학회
  101. 여호규, "高句麗 中期의 武器體系와 兵種構成: 古墳壁畵를 중심으로", 韓國軍事史硏究, 2, pp.61~65 (1998)
  102. 정동민, "高句麗 重裝騎兵의 特徵과 運用形態의 變化－古墳壁畵資料를 중심으로－", 한국고대사연구, (52), pp.353~402 (2008), 한국고대사학회
  103. 류창환, "三國時代騎兵과 騎兵戰術", 한국고고학보, (76), pp.129~160 (2010), 한국고고학회
  104. 정동민, "고구려 騎乘用 馬具의 출토 양상과 계통", 역사문화연구, (64), pp.3~42 (2017), 역사문화연구소[DOI]
  105. 慶州 쪽샘地區 新羅古墳遺蹟 X-C10호 목곽묘 출토 마주ㆍ마갑 조사연구 보고서, "국립경주문화재연구소", 267~ (2019)
  106. 양성민, "한국 고대 중장기병 전술 연구", 군사, (121), pp.143~184 (2021), 국방부군사편찬연구소[DOI]
  107. 서영교, "고구려 國馬", 군사, (61), pp.61~90 (2006), 국방부군사편찬연구소
  108. 나유정, "고구려 후기의 부세체계와 유인(遊人)의 성격", 역사와 현실, (117), pp.147~183 (2020), 한국역사연구회[DOI]
  109. 日野開三郞, "東洋史學論集15-東北アジア民族史(中)", pp.216~ (1991), 三一書房
  110. 권오영, "부여, 고구려, 발해 고분과 유라시아 북부 고분의 비교", pp.12~13 (2022), 디자인공방

관련 논문AI추천

고구려의 대외관계와 북아시아 유목민 국가노태돈동양학연구원 · 동양학2015 · 제58호高句麗와 투르크계 北方勢力의 관계 - 이해의 방향과 연구방법에 대한 모색 -이성제고구려발해학회 · 고구려발해연구2015 · 제52권 隋唐시기 高句麗 遠征과 儀禮정순모호서사학회 · 역사와 담론2012 · 제62호LALIA(Late Antique Little Ice Age)’와 동북아 국제 질서의 재편: 6~7세기 고구려–돌궐 관계를 중심으로서민수한국생태환경사학회 · 생태환경과 역사2025 · 제14호前燕 속의 ‘高句麗系 流民’백다해이화사학연구소 · 이화사학연구2021 · 제63호6-7세기 고구려와 중앙아시아 교섭에 관한 연구우덕찬한국중동학회 · 한국중동학회논총2004 · 제24권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

한반도 지하의 파르티잔 이론 - 최인훈 연작 「 총독의 소리」를 매개로 -윤인로pp. 3-25明 景泰 연간(1450-57)의 정치 변동과 조선의 대응정동훈pp. 67-94성종대 壽康宮의 改造와 昌慶宮 改號윤정pp. 95-133『己亥合禊 』를 통한 상주지역의 修禊 양상과 그 의미방현아pp. 135-171조선시대 義母와 義子女 간의 상속 특징과 관련 분쟁 양상 - 1715년 회덕현 소송을 중심으로 -권이선pp. 173-203
원문 보기