본성-양육 논쟁으로 본 『태교신기』 - 전통 태교론 및 현대 유전학과의 비교 -
A Study of Taegyoshingi in Relation to the Nature vs. Nurture Debate - Comparing Traditional Taegyo Theory and Modern Genetics -
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고의 목적은 전통 태교론 및 현대 유전학과의 비교를 통해 『태교신기』의 가치를 적극적으로 재평가하는 데 있다. 서구에서 태교 및 태아기에 대한 관심이 시작된 것은 20세기 후반에 유전학이 발달하면서부터이다. 그런데 유교의 전통 태교 관념이 전제하는 ‘태아기’의 중요성은 서구의 본성-양육 논쟁이 전제한 ‘선천적’ 대 ‘후천적’이란 대립항의 설정 자체에 균열을 가한다. 그런 점에서 태교 관념을 체계적으로이론화한 태교신기에 다시 주목할 필요가 있다고 보았다. 먼저 2장에서는 『태교신기』에서 ‘태’의 가변성에 대한 주장이 서구의 본성-양육 논쟁이 도달한 결론이나 현대 유전학이 이룬 성과와 맞닿아 있다는 점을 논증하였다. 『태교신기』는 태아기 교육이 중요한 이유를 ‘태’가 가변적인 존재라는 것, 태는 어머니와 단단히 연결되어 그영향을 받는다는 것, 태아기의 경험이 생리적으로뿐만 아니라 심성 면에서도 출생 이후에 막대한 영향을 미친다는 점에서 찾았다. 태아기의무궁한 변화 가능성에 주목하는 한편, 출생 이후 교육에 의한 변화 가능성이 매우 미미하다고 본 것은 『태교신기』의 성과이자 한계라고 할수 있다. 3장과 4장에서는 『태교신기』가 ‘태’의 생물학적․유전학적 측면에도 주목함으로써, 주로 도덕적 문제에 치중했던 유교 인성론이나 기존의 태교론과는 차별화된다는 점을 논의하였다. 『태교신기』에 보이는남방인과 북방인의 비교, 쌍둥이에 대한 언급 등은 선행연구에서 그다지 주목하지 않았던 부분인데, 이런 대목들에서 발견되는 개체 및 개체군의 유사성과 차이에 대한 관심에 새롭게 주목하였다. 이로써 태에 대한 교육적 측면에 대한 통찰뿐 아니라 태 자체에 대한 생물학적 혹은유전학적 문제의식을 배태하고 있다는 점에서도 『태교신기』의 학술적가치를 읽어내고자 하였다. 『태교신기』는 ‘유전적 자질’과 ‘환경에 의한 변화 가능성’을 함께 갖고 있는 물질로서의 ‘태’ 자체에 주목함으로써, 주로 도덕적 문제에 치중했던 유교 인성론이나 전통 태교론과 차별화된다.
Abstract
Taegyoshingi, a hanja text written by the female author Sajugang Lee(1738~1821), is a theoretical treatise and manual that deals with ‘taegyo’,a set of traditional beliefs and regulations regarding prenatal development. The title can be read as ‘a new record (shingi) on taegyo’. Previous studieshave approached this text from a medical perspective or have tendedto focus on its underlying Confucian beliefs. However, the aim of this paperis to examine the ideas pertaining to biology and genetics that can befound in Taegyoshingi. Through such an approach, it is demonstrated thatforming the core of taegyo theory is the notion that the ‘tae’ (fetus) is aphysical entity which has its own nature, and that the surrounding environmentand the act of nurturing can bring about its transformation. Sajugang Lee’s discussion on the importance of nurturing the fetus (inother words, the surrounding environment) was based on the assumptionthat ‘the fetus is subject to change’. The nature-nurture debate which has taken place during the past century has now evolved to the stage that thecentral discussion is no longer on whether it is the environment or geneticfactors that determine an individual’s characteristics; now the discussiontends to focus on the issue of how the two factors are interrelated, as wellas the flexibility/unmalleability of human nature. In other words, it involvesa renegotiation of the relationship between nature and nurture, anew perspective that can also be observed in Taegyoshingi.
참고문헌 (24)
- "閨閤叢書", ~
- "新書", ~
- "諺解胎産集要", ~
- "胎敎新記", ~
- 진언선, "생명과학대사전" (2008), 아카데미서적
- 규장각한국학연구원, "실용서로 읽는 조선" (2013), 글항아리
- 김미란, "조선후기 여류문학의 실학적 특질: 특히 18세기를 중심으로", 동방학지, 84 (1994), 연세대학교 국학연구원
- 김종섭, "唐代 理想的 人間型 - 胎敎를 중심으로 -", 중앙사론, (36), pp.187~222 (2012), 중앙사학연구소
- 강명신, "생명의 윤리를 말하다" (2010), 동녘
- 매트 리들리, "본성과 양육" (2004), 김영사
- 方立天, "중국철학과 인성의 문제" (1998), 예문서원
- 심경호, "사주당 이씨의 삶과 학문", 한국고전여성문학연구, (18), pp.241~279 (2009), 한국고전여성문학회
- 정세권, "본성과 양육이라는 신기루" (2013), 이음
- 이혜순, "조선조 후기 여성지성사" (2007), 이화여자대학교출판부
- 장정호, "한·중 전통 태교론(胎敎論) 비교 연구", 교육사학연구, 18(1), pp.59~82 (2008), 교육사학회
- 장정호, "유학교육론의 관점에서 본 <胎敎新記>의 태교론", 대동문화연구, (50), pp.475~502 (2005), 대동문화연구원
- 정양완, "『태교신기』에 대하여", 새국어생활, 10(3) (2000), 국립국어연구원
- 정해은, "조선시대 태교 담론에서 바라본 이사주당의 태교론", 여성과 역사, (10), pp.1~34 (2009), 한국여성사학회
- 제롬 케이건, "성격의 발견" (2011), 시공사
- 조기호, "李師朱堂의 氣候適應形質 考察", 한국여성철학, 15, pp.29~66 (2011), 한국여성철학회
- 최범훈, "사주당의 태교신기에 대하여", 선청어문, 16․17 (1988), 서울대 국어교육과
- 허준, "(역주)언해태산집요" (2010), 세종대왕기념사업회
- 홍원식, "논쟁으로 보는 중국철학" (1994), 예문서원
- Kim, Sung soo, "Publication of Obstetric Books and Actual Childbirth Cases of the Chosŏn Dynasty", Horizon, 2 (2010), Institute of Humanities, Seoul National University