본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

기술의 본성(NOT) 개념 틀 제안 및 이공계 대학생들의 기술의 본성(NOT)에 대한 인식 탐구

Suggesting Conceptual Framework on the Nature of Technology (NOT) and Investigating College Students’ Perceptions Regarding the Nature of Technology(NOT)

이영희|백유진
과학교육연구소 (Science Education Research Institute)|2019.12|과학교육연구지 (Journal of Science Education)|제43권 제3호|pp. 363-381|DOI 10.21796/jse.2019.43.3.363

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

기술의 본성(NOT)기술 개념틀기술에 대한 인식이공계열 학생 인식nature of technology(NOT)NOT frameworkcollege students’ NOTanalysis of NOT

초록

본 연구는 이공계열 대학생들의 기술의 본성(NOT)에 대한 인식 조사를 위하여 기술의 본성(NOT)에 대한 문헌 연구와 선행 연구를 분석하여 통합적이고 포괄적인 기술의 본성(NOT)의 개념 틀을 제안하였다. 또한 이를 바탕으로 수도권 소재 종합대학 이공계열 대학생 약 517명을 대상으로 기술의 본성(NOT)에 대한 인식을 분석하였다. 연구 결과는 다음과 같았다. 첫째, 기술의 본성(NOT)에 대한 문헌 연구를 통해서 제시된 통합적인 NOT개념 틀은 총 5가지 영역으로 1. 인공물로서의 기술(Technology as Artifacts), 2. 지식으로서의 기술(Technology as Knowledge), 3. 실행으로서의 기술 (Technology as Practice), 4. 역사로서의 기술(Technology as History), 그리고 5. 사회의 한 부분으로서의 기술(Technology as a part of Society)이다. 둘째, 본 연구에서 제안한 5개 영역의 NOT 개념 틀을 기준으로 분석한 이공계열 대학생들의 인식조사 결과, 학생들은 기술에 대하여 3. 실행으로서의 기술(26.4%), 5. 사회의 한 부분으로서의 기술(25.8%), 그리고 2. 지식으로서의 기술(24.3%)의 3가지 영역을 중요한 기술의 본성 개념으로 인식하고 있는 것으로 나타났다. 셋째, 학생들이 제시한 기술의 본성 개념의 세부 내용을 분석한 결과 우리나라 이공계 대학생들은 복잡하고 추상적인 기술의 본성(NOT)에 대하여 비교적 구체적이고 다양한 인식을 하고 있다는 것을 확인할 수 있었다. 특히 이공계열 대학생들은 기술을 삶의 편리를 위한 목적으로 기술적 지식을 활용 및 적용하는 능력이면서, 그를 통하여 산출된 결과물이라는 인식하는 것으로 나타났다.

Abstract

This study aims to suggest an inclusive conceptual framework for the Nature of Technology (NOT) by examining literature and researches regarding NOT and then to analyze the conceptions of the students in Science and Engineering Department of a college based on the NOT framework. Findings are as follows: First, the conceptual framework of the NOT developed from the study has the five domains of NOT, which are Technology as Artifacts, Technology as Knowledge, Technology as Practice, Technology as History, and Technology as a part of Society. Second, the participants’ conceptions of the NOT emphasize on three domains of the Technology as Practice (26.4%), Technology as a part of Society (25.8%), and Technology as Knowledge (24.3%) among the five domains of the NOT. Third, according to the microanalysis of the students’ conceptions regarding NOT, students in Science and Engineering Department of a college possess concrete and various views of the NOT even though NOT is abstract and complex ideas. Specifically, they seem to recognize the NOT as a product of process and ability to utilize the technology for convenience of life.

참고문헌 (53)

  1. American Association for the Advancement of Science, "Science for all Americans" (1990), Oxford University Press
  2. American Association for the Advancement of Science, "Benchmarks for science literacy" (1993), Oxford University Press
  3. Bybee, R. W., "Advancing STEM education : A 2020 vision", Technology and Engineering Teacher, 70(1), pp.30~35 (2010)
  4. Cavanagh, S., "Content analysis : Concepts, methods and applications", Nurse Researcher, 4, pp.5~16 (1997)
  5. Celik, S., "The effect of a"science, technology and society"course on perspective teachers’ conceptions of the nature of science", Research in Science and Technological Education, 24(2), pp.255~273 (2006)
  6. Chiappetta, E. L., "Analysis of five high school biology textbooks used in the United States for inclusion of the nature of science", International Journal of Science Education, 29(15), pp.1847~1868 (2007)
  7. 최유경, "기술적 소양의 개념 및 구성 요소에 관한 선행연구 분석", 한국기술교육학회지, 7(2), pp.141~153 (2007), 한국기술교육학회
  8. Clough, M. P., "The nature of technology: Implications for learning and teaching", pp.345~369 (2013), Sense
  9. DiGironimo, N., "What is technology? Investigating students conceptions about the nature of technology", International Journal of Science Education, 33(10), pp.1337~1352 (2011)
  10. Ellul, J., "The technological society" (1964), Alfred A. Knopf
  11. Elo, S., "The qualitative content analysis process", Journal of Advanced Nursing, 62, pp.107~115 (2008)
  12. Feibleman, J. K., "Pure science, applied science, technology, engineering : An attempt at definitions", Technology and Culture, 2(4), pp.305~317 (1961)
  13. Frank, M., "A system approach for developing technological literacy", Journal of Technology Education, 17(1), pp.19~34 (2005)
  14. Heidegger, M., "The question concerning technology and other essays" (1977), Harper & Row
  15. Hsieh, H. -F., "Three approaches to qualitative content analysis", Qualitative Health Research, 15, pp.1277~1288 (2005)[DOI]
  16. ITEA, "Technology for all Americans: A rationale and structure for the study of technology (rationale and structure)" (1996), International Technology Education
  17. ITEA, "Standards for technological literacy: Content for the study of technology" (2000), International Technology Education
  18. ITEA, "Advancing excellence in technological literacy:Students assessment, professional development, and program standards" (2003), International Technology Education
  19. ITEA, "Measuring progress: Assessing students for technological literacy" (2004), International Technology Education
  20. ITEA, "Technological literacy for all: A rationale and structure for the study of technology" (2006), International Technology Education
  21. ITEA, "Standards for technological literacy: Content for the study of technology" (2007), ITEA
  22. Kim, U. S., "Information society and ethics: The nature of technology", Paper presented in the 1st conference of the Korean Institue of Communication and Information Science (1998)
  23. Krippendorff, K., "Content analysis:An introduction to its methodology" (2004), Sage
  24. Lee, H., "Construction of nature of technology framework and its utilization for investigation of changes in college students’ perception of nature of technology through SSI-based program", Doctoral, pp.2015
  25. 이현옥, "대학생들의 과학기술관련 사회쟁점(SSI) 논의에서 기술의 본성(NOT)은 어떻게 나타나는가?", 한국과학교육학회지, 36(2), pp.303~315 (2016), 한국과학교육학회[DOI]
  26. 이용환, "기술적 소양의 개념 구조에 터한 중등 기술 교과서 내용 분석", 한국기술교육학회지, 5(1), pp.2~22 (2005), 한국기술교육학회
  27. 이영희, "A Proposal of Inclusive Framework of the Nature of Science (NOS) Based on the 4 Themes of Scientific Literacy for K-12 School Science", 한국과학교육학회지, 33(3), pp.553~568 (2013), 한국과학교육학회
  28. 이영희, "기술의 본성(NOT) 개념 틀 제안 및 과학기술공학 관련 전문가들의 인식 분석", 한국과학교육학회지, 38(1), pp.27~42 (2018), 한국과학교육학회[DOI]
  29. Liou, P., "Developing an instrument for assessing students’ concepts of the nature of technology", Research in Science & technological Education, 33(2), pp.162~181 (2015)
  30. Meichtry, Y. J., "Influencing student understanding of the nature of science : Data from a case of curriculum development", Journal of Research in Science Teaching, 29(4), pp.389~407 (1992)
  31. Millar, R., "Beyond 2000: Science education for the future" (1998), King’s College
  32. Mitcham, C., "Thinking through technology: The path between engineering and philosophy" (1994), University of Chicago Press
  33. Moore, D. R., "Technology litearcy : The extension of cognition", International Journal of Technology and Design Education, 21(2), pp.185~193 (2011)
  34. Morgan, D. L., "Qualitative content analysis : A guide to paths not taken", Qualitative Health Research, 1, pp.112~121 (1993)
  35. National Research Council, "National science education standards" (1996), National Academy Press
  36. National Research Council, "Technically speaking: Why all Americans needs to know more about technology" (2002), National Academy Presss
  37. National Research Council, "Tech tally: Approaches to assessing technological literacy" (2006), National Academy Press
  38. National Research Council, "A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concept, and core idea" (2012), National Academy Press
  39. National Science Teachers Association, "Science-teachnologyscoety:Science education for the 1980s (An NSTA position statement)", National Science Teachers Association, ~ (1982)
  40. Pacey, A., "The culture of technology" (1983), MIT Press
  41. Pearson, G., "Technically speaking: Why all americans need to know more about technology" (2002), National Academy Press
  42. Polit, D. F., "Nursing research: Principles and methods" (2012), Lippincott Williams &Wilkins
  43. Rose, M. A., "Perceptions of technological literacy among science, technology, engineering, and mathematics leaders", Journal of Technology Education, 19(1), pp.35~52 (2007)
  44. Schreier, M., "Qualitative content analysis in practice" (2012), Sage
  45. Science Co-ordinator's and Consultants'Association of Ontario, "Position Paper: The Nature of Science", Queen’s Printer, ~ (2006)
  46. 서동현, "공업계열 특성화고 학생들의 기술의 본성(NOT)에 대한 인식 탐구 - 과학기술사 수업을 중심으로 -", 생물교육, 45(1), pp.199~212 (2017), 한국생물교육학회[DOI]
  47. Smith, M. U., "Defining versus describing the nature of science : A pragmatic analysis for classroom teachers and science education", Science Education, 83, pp.493~509 (1999)
  48. Tenner, E., "Why things bite back:Technology and the revenge of unintended consequences" (1996), First Vintage Books Edition
  49. Waight, N., "Technology knowledge : high school science teachers’conceptions of the nature of technology", International Journal of Science and Mathematics Education, 12, pp.1143~1168 (2014)
  50. Waight, N., "Nature of technology : implications for design, development, and enactment of technological tools in school science classrooms", International Journal of Science Education, 34(18), pp.2875~2905 (2012)
  51. Waight, N., "Technology knowledge : High school science teachers’conceptions of the nature of technology", International Journal of Science and Mathematics Education, 12(5), pp.1143~1168 (2013)
  52. Weber, R. P., "Basic content analysis" (1990), Sage
  53. Young, A. T., "Improving technological literacy : The first step is understanding what is meant by 'technology'", Issues in Science and Technology, 18(4), pp.73~79 (2002)

관련 논문AI추천

기술의 본성(NOT) 개념 틀 제안 및 과학기술공학 관련 전문가들의 인식 분석이영희한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2018 · 제38권 제1호공업계열 특성화고 학생들의 기술의 본성(NOT)에 대한 인식 탐구 - 과학기술사 수업을 중심으로 -서동현, 이영희, 조헌국한국생물교육학회 · 생물교육2017 · 제45권 제1호대학생들의 과학과 기술의 본성에 대한 인식과 관계에 대한 탐색이영희, 조헌국교과교육연구소 · 교과교육학연구2019 · 제23권 제1호대학생들의 과학기술관련 사회쟁점(SSI) 논의에서 기술의 본성(NOT)은 어떻게 나타나는가?이현옥, 이현주한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2016 · 제36권 제2호공학 및 사회 계열 대학생들의 STS 소양에 대한 견해 분석강경희, 이용길한국공학교육학회 · 공학교육연구2010 · 제13권 제4호과학·기술관련 사회쟁점(SSI)에 대한 학생들의 주요 의사결정 논점의 기술의 본성(NOT)적 해석이현옥, 이현주한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2015 · 제35권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

가상현실 기술을 활용한 학습이 학습 동기에 미치는 영향김희수, 곽승철, 김우겸, 최동열pp. 271-283에너지에 대한 초등학생들의 개념 탐색방담이, 임수민, 윤회정pp. 284-299과학관 전시물 연계 동화 활용 스토리텔링 수업이 초등학생의 과학학습정서에 변화를 가져온 요인 분석신영준, 최소영pp. 300-317초등학교 예비교사들의 과학 수업 이미지에 나타난 상호작용 분석전경문pp. 318-328초등과학 수업에서 절차적 사고과정을 활용한 학습 전략이 컴퓨팅 사고력과 창의적 문제해결력에 미치는 효과김현석, 최선영pp. 329-341
원문 보기