미국 헌법상 새로운 기본권 도출의 근거와 판단기준
Grounds and Standards for Deriving New Fundamental Rights under the U.S. Constitution
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
미 연방대법원은 새로운 기본권을 도출하는 과정에서 이른바 근본적 권리(fundamental rights)의 개념 및 성립요건을 발전시켜왔다. 종래 연방헌법 수정 제14조에 따른 방법론에 대한 비판과 그에 대한 대안으로 수정 제9조가 제시된 맥락, 기본권 목록에 있어 우리와 미국의 헌법체계상 차이 그리고 기본권 근거규정에 대한 논란은 가능한 최소화하는 게 바람직하다는 점에서, 헌법 제37조 제1항은 열거되지 않은 기본권 도출의 직접적 근거가 아닌 그 존재의 확인을 가능하도록 하는 해석원칙 규정으로 이해되어야 한다. 헌법상 열거되지 아니한 권리 여부를 판단함에 있어서는, 당해 권리내용의 인간의 존엄과 가치와 연관된 정도 내지 인권적 성격이 출발점이 되어야 한다. 권리형식의 측면에 있어서는 그 내용을 반드시 가장 구체적인 수준에서 형성할 것을 요구하는 것은 바람직하지 않으나, 열거되지 않은 기본권에 대해서도 열거된 기본권과 적어도 동등한 효력을 인정하는 체계에서는, 향후 당해 권리침해를 이유로 헌법소원이 가능해지는 것은 물론이고 모든 국가권력을 직접 구속하는 기본권의 규범적 효력을 되새겨 본다면, 헌법명문의 규정과 헌법재판소 판례를 통해 인정된 기본권 목록에 더하여 독자적인 권리를 새로이 인정할 필요성이 설득력 있게 논증되어야 할 뿐 아니라 그 권리내용이 상당히 구체적으로 적시되어야 한다.
Abstract
The U.S. Supreme Court has developed the concept of so-called fundamental rights and the requirements for its establishment in the process of deriving new constitutional rights. Criticism of the methodology based on the 14th Amendment to the previous Federal Constitution and the context in which the 9th Amendment was raised as an alternative to it, the difference between the constitutional system of Korea and the United States in the list of fundamental rights, and the controversy over the provisions on the basis of the basic rights are minimized as much as possible. Considering that it is desirable to do so, Article 37 Paragraph 1 of the Constitution should be understood as a provision of the principle of interpretation, not a provision of the direct basis for deriving basic rights that are not enumerated. In judging whether a right is guaranteed under the Constitution, the human rights nature of the content of the right in question or the relationship with human dignity and value should be an important starting point. In terms of the form of rights, it is undesirable to require that the content be formed at the most specific level, but within a system that recognizes at least the same effect as the enumerated basic rights for unlisted basic rights, such violations of basic rights will be prevented in the future. Considering the result of making constitutional complaints possible for reasons as well as the normative effect of basic rights that directly bind all state power, the necessity of recognizing independent rights must be convincingly argued and the contents of those rights must be presented as specifically as possible.
참고문헌 (26)
- 강승식, "미국헌법학강의" (2007), 궁리
- 권혜령, "헌법에 열거되지 아니한 권리" (2010), 한국학술정보
- 권혜영, "미국 연방헌법상 헌법에 열거되지 아니한 권리의 분석방법 - 실체적 적법절차론과 수정 제9조에 의한 분석론", 공법학연구, 10(1), pp.3~28 (2009), 한국비교공법학회[DOI]
- 김대환, "불문헌법으로서 열거되지 아니한 자유와 권리- 비교법적 고찰 -", 세계헌법연구, 15(3), pp.23~58 (2009), 세계헌법학회한국학회
- 김문현, "기본권의 법적 근거와 판단기준에 관한 소고", 세계헌법연구, 18(2), pp.167~193 (2012), 세계헌법학회한국학회
- 김선택, "“행복추구권”과 “헌법에 열거되지 아니한 권리”의 기본권체계적 해석", 안암법학, (창간), pp.177~203 (1993)
- 김현철, "미국헌법판례상 근본적 권리", 헌법논총, 12, pp.341~386 (2001), 헌법재판소
- 석인선, "미국헌법상 기본적 권리(fundamental rights)론의 전개와 평가", 세계헌법연구, 13(1), pp.1~22 (2007), 세계헌법학회한국학회
- 안경환, "미국연방헌법 수정 제9조의 의미", 서울대학교 법학, 38(2), pp.32~56 (1997)
- 이상경, "미국 연방헌법상의 적법절차조항과 경제적 자유권과의 관계 및 함의", 헌법학연구, 19(4), pp.301~330 (2013), 한국헌법학회
- 이우영, "미국 위헌법률심사기준의 정립 과정에서 우월적 지위 이론(Preferred Position Doctrine)의 의의 - 표현의 자유 법리를 중심으로 -", 공법학연구, 12(4), pp.299~329 (2011), 한국비교공법학회[DOI]
- 전자정보의 수집·이용 및 전자감시와 프라이버시의 보호:미 연방헌법 수정 제4조를 중심으로, "이지영", 헌법재판연구원, ~ (2013)
- 표명환, "미국연방대법원의 기본권 확장의 법리에 관한 고찰", 법학연구, (43), pp.47~73 (2011), 한국법학회
- 홍석한, "미연방헌법과 복지권 논의", 미국헌법연구, 23(1), pp.329~361 (2012), 미국헌법학회[DOI]
- Chemerinsky, Erwin, "Constitutional law: principles and policies" (2015), Aspen Publishers
- Crump, David, "How Do the Courts Really Discover Unenumerated Fundamental Rights?: Cataloguing the Methods of Judicial Alchemy", Harvard Journal of Law & Public Policy, 19, pp.795~916 (1996)
- Davis, W. Kent, "Answering Justice Ginsburg's Charge That the Constitution is“Skimpy” in Comparison to Our International Neighbors: A Comparison of FundamentalRights in American and Foreign Law", South Texas Law Review, pp.951~994 (1998)
- Kadlec, Joseph F., "Employing the Ninth Amendment to Supplement Substantive Due Process: Recognizing the History of the Ninth Amendment and the Existense of Nonfundamental Unenumerated Rights", Boston College Law Review, 48, pp.387~432 (2007)
- Nowak, John E., "Constitutional Law" (2010), West
- Nicolas, Peter, "Fundamental Rights in a Post-Obergefell World", Yale Journal of Law & Feminism, 27, pp.101~131 (2016)
- Niles, Mark, "Ninth Amendment Adjudication: An Alternative To Substantive Due Process Analysis of Personal Autonomy Rights", UCLA Law Review, 48, pp.85~157 (2000)
- Wolf, Adam B., "Fundamentally Flawed: Tradition and Fundamental Rights", University of Miami Law Review, 57, pp.100~156 (2002)
- Yoshino, Kenji, "A New Birth of Freedom?: Obergefell v. Hodges", Harvard Law Review, 129, pp.147~179 (2015)
- Wilkins, Brooke, "Should Public Education be a Federal Fundamental Right?,", Brigham Young University Education and Law Journal, 261, pp.261~290 (2005)
- Rosenfeld, Michel, "The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law" (2012), Oxford University Press
- Sullivan, Kathleen, "Constitutional Law" (2013), Foundation Press