Classic Achalasia 와 Vigorous Achalasia 환자에서 임상양상 및 풍선확장술의 치료효과 비교
Comparison of the clinical features and effect of pneumatic balloon dilatation for classic and vigorous achalasia
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
초록
목적 : 지금까지 원발성 아칼라지아는 수축기 진폭의 높이에 따라 낮은 경우 전형적 아칼라지아로 높은 경우 강력한 아칼라지아로 분류되어 왔다. 그리고 강력한 아칼라지아는 전형적 아칼라지아에 비해 임상적으로는 흉통이 심하고, 방사선학적으로는 식도의 확장이 경하며 3차 수축파의 정도가 심하고, 식도내압소견에서 반복파의 빈도가 높은 것으로 알려져 있다. 또한 원발성 아칼라지아의 일차적 치료로 인식되어 있는 풍선 확장술에 반응이 좋지가 못하여 근절개술을 권한 경우도 있었다. 그러나 최근에는 이러한 구분에 대한 의문점들이 제기되어 왔다. 이에 저자들은 원발성 아칼라지아로 진단되고 풍선 확장술을 1회 시행한 환자들을 대상으로 전형적 아칼라지아와 강력한 아칼라지아 군으로 나누고 임상적 양상, 식도내압검사 및 방사선학적 검사지표와 동위원소 식도잔류율 그리고 풍선 확장술에 대한 치료효과를 비교하고자 하였다.방법 : 1997년 1월에서 2000년 12월까지 부산대학교병원에서 원발성 아칼라지아로 진단된 28명의 환자를 대상으로 하였다. 진단은 식도내시경검사, 식도바륨조영술, 식도내압검사 그리고 동위원소 식도통과검사를 실시하였고 임상증상 및 각각의 검사지표들을 비교하였다. 식도내압검사에서 수축기 진폭이 37 mmHg 이상인 경우 강력한 아칼라지아 군으로, 37 mmHg 미만인 경우 전형적 아칼라지아 군으로 구분하였다. 환자들은 모두 풍선 확장술을 1회 시행받았으며, 확장술 후 1개월째 식도내압검사 및 동위원소 식도통과검사를 재실시하였다. 그리고 1개월째 증상호전 정도를 "excellent", "good", "fair" 그리고 "poor"로 구분하여 "good" 이상을 치료 성공으로 판정하였다결과 : 본 연구에서 전형적 아칼라지아와 강력한 아칼라지아 양군 사이에서 흉통을 포함한 임상증상에서 큰 차이점을 발견할 수 없었다. 식도바륨조영술에서 이전의 일부 보고와는 달리 강력한 아칼라지아에서 식도의 확장이 경하거나 고도의 3차 수축파의 빈도가 높다고 할 수도 없었다. 동위원소 식도통과시간 검사에서도 식도잔류율에 차이를 발견할 수 없었다. 풍선 확장술을 전후로 한 식도내압검사에서 검사지표상의 차이점을 발견할 수 없었다. 또한 풍선 확장술 시행 후 성공률을 비교했을 때 양군 사이에 의미있는 차이가 없었다(vigorous vs classic, 70% vs 78%).
Abstract
Background : Compared with classic achalasia, vigorous achalasia has been defined as achalasia with relatively high esophageal contraction amplitudes, often with minimal esophageal dilation and prominent tertiary contractions on radiographs and the presence of chest pain. The lesser success of pneumatic balloon dilation, also, has been reported for the subset with vigorous achalasia. Nevertheless, some authors have questioned the usefulness of making this distinction. We evaluated the difference of clinical manifestations and response to pneumatic balloon dilation between classic and vigorous achalaisia. Methods : 28 cases involving patients with achalasia who underwent balloon dilation treatment were available for the review of their clinical findings, radiographic, manometric, esophageal scintigraphic parameters. Patients with vigorous achalasia [n=10] were defined by contraction amplitude ≥37 mmHg on esophageal manometry and patients with classic achalasia [n=18] as contraction amplitude <37 mmHg. Results : Both groups of patients had substantial overlap in clinical findings, radiographic, manometric and esophageal scintigraphic parameters. The success rates of balloon dilation, also, were similar for both groups (classic vs vigorous, 78% vs 70%). Conclusion : It is concluded that the distiction of achalasia as classic and vigorous by an amplitude criterion is arbitrary and not useful.(Korean J Med 63:513-520, 2002)