문항반응이론을 적용한 장애수용 척도의 타당도 검증
Validation of the Disability Acceptance Scale Using Item Response Theory
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
연구문제 또는 목적: 본 연구의 목적은 한국장애인고용공단 고용개발원에서 구축되어 활용도가 높아지고 있는 장애인고용패널 데이터의 장애수용 척도에 대한 타당도를 검증하는 것이다. 연구방법: 연구의 대상은 장애인고용패널 2차 웨이브 8차 조사에 참여한 장애인 중 장애수용 12 문항에 대한응답이 완전한 응답자 3,649명을 대상으로 분석하였다. 문항반응이론의 하위 접근법인 라쉬모형을적용하고, Messick이 제안한 검사내용, 실제, 내적구조, 일반화, 검사결과를 기반으로 한 다양한 타당도 근거를 고려하였다. 이를 통해 장애수용 척도를 구성하는 12개 문항에 대해 개별 문항 적합도, 난이도, 응답범주 수 적절성, 차별기능문항, 신뢰도 등의 측면을 측정하고 검증하였다. 연구결과: 주요결과는 다음과 같다. 첫째, 내적합도와 점이연 측정상관계수에서 부접한 문항도 있었지만 난이도는 문제가 없는 것으로 분석되었다. 둘째, 장애수용 척도는 5점 척도가 적절한 것으로 확인되었다. 셋째, 일차원성과 지역독립성을 만족하였다. 넷째, 성별과 연령에 따라 차별적으로 기능하는 문항이일부 존재하였지만 차이가 크지 않았다. 다섯째, 충분한 신뢰도가 확보되어 일관된 측정이 보장됨을검증하였다. 결론 또는 시사점: 연구결과를 토대로 척도 문항에 대한 수정과 보완 방향을 제시하였으며, 향후 진행될 추가 연구에 대한 제언을 제기하였다.
Abstract
Purpose or Objectives: The purpose of this study is to examine the validity of the disability acceptance scale included in the Korea Employment Agency for Persons with Disabilities (KEAD)’s Disability Employment Panel Survey data, a dataset with increasing utility and application. Method: The participants were 3,649 individuals with disabilities who provided complete responses to all 12 items of the disability acceptance scale in the 8th wave of the second panel of the Disability Employment Panel Survey. Employing the Rasch model, a form of item response theory (IRT), this study assessed the scale’s validity based on Messick’s (1995) validity framework—which encompasses content, substantive, structural, generalizability, and consequential aspects. Specifically, the analysis involved evaluating the individual item fit, item difficulty, appropriateness of response category structures, identification of any differentially functioning items, and reliability. Results: The main findings are as follows. First, although certain items demonstrated suboptimal internal fit and point-biserial correlations, item difficulty parameters were deemed acceptable. Second, the five-point Likert-type response format was confirmed as appropriate. Third, the scale satisfied the assumptions of unidimensionality and local independence. Fourth, while some items exhibited differential item functioning (DIF) by gender and age, such differences were relatively minor. Fifth, the scale demonstrated stable reliability, confirming the potential for consistent measurement. Conclusion or Implications: Based on the findings, recommendations are provided for revising and refining the scale items, as well as for future research endeavors to further enhance the psychometric properties of the disability acceptance scale.