본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

토착화 과정으로서 추도식 발전과정

Development Process of Memorial Ceremony as the Inculturation Process

이은선
한국개혁신학회 (Korea Reformed Theology Society)|2015.02|한국개혁신학 (Korea Reformed Theology)|제45권 |pp. 98-125|DOI 10.34271/krts.2015.45..98

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

토착화 제사 천주교 기독교 추모식inculturation ancestrial rite Roman Catholic Christianity memorial ceremony

초록

중국과 우리나라에 복음이 전파되던 초기에 천주교와 기독교는 동일하게 제사를 우상숭배로 규정하여 금지하였다. 이러한 금지의 결과로 천주교는 조선에서 많은 순교자를 배출하게 되었고 로마교황청은 1930년대에 복음과 문화를 분리하며 일본 황실의 신사참배와 중국의 제사제도를 인정하였다. 그러한 결과로 우리나라 천주교도 조상제사에서 고인을 위해 음식을 차리고 향불을 피우고 절하는 것을 허용하였다. 반면에 기독교는 중국선교사들이 일관되게 제사를 금지하였으나, 제사금지에 따른 문화적인 공백을 메우고자 1907년에 추도식을 공식적으로 인정하였다. 우리나라에 들어온 선교사들도 중국선교사들의 결정을 수용하여 조상제사를 금지하였다. 조상제사는 1-2계명에 위배되는 우상숭배이고, 죽은 조상과의 교류는 성경적으로 불가능하다는 입장에서 죽은 자를 위한 기도를 금지하였다. 조상제사에 대한 비판에 대해 선교사들은 1890년대부터 추도식을 허용하였다. 우리나라 교회에서 제사를 금지하는 것에 대해 1960년대 이후 토착화 논쟁 과정에서 비판적인 주장들이 제기되었다. 윤성범은 제사는 조상에 대한 효행의 표시로서 문화적인 것이지 종교적인 것이 아니라고 주장하였다. 윤성범의 주장 이후에 기장과 감리교를 중심으로 교회에서 제사를 허용해야 한다는 주장이 확산되어 이정배는 제사와 예배를 혼합한 제례신학을 주장하고 경동교회는 향불과 절을 교회차원에서 허용하고 있다. 통합측에서도 WCC의 미시오 데이의 입장에서 절을 허용해야 한다는 입장이 대두되고 있다. 그렇지만 우리는 제사문제에서 종교적인 요소와 문화적인 요소를 나누어 전자는 거부하고 후자는 수용해야 하겠다. 성경은 1-2계명에서 하나님 이외의 다른 신을 섬기는 것을 금지하고 있고 죽은 영혼과의 교류는 불가능하다는 것을 분명하게 가르치고 있다. 그러므로 고인이 된 조상들에게 절을 하거나 기도하는 것은 성경이 금지하는 것이므로 수용할 수 없다. 그렇지만 제사의 효행정신, 가족들의 친목과 유대강화, 부모님의 교훈의 전수 등은 우리가 잘 지켜 보존해야 하겠다. 그러므로 지금까지 교회가 지켜온 추모예배가 이러한 요소들을 잘 구현하고 있으므로 앞으로도 잘 지켜 나가야 하겠다.

Abstract

Roman Catholic missionaries and Christian missionaries defined an ancestral rite as idolatry and placed under a ban at the beginning of mission work in China and Korea. After many martyrs came out in Korea as a result of this ban, the Vatican separated cultural rituals from gospel in the 1930s, and embraced Chinese ancestral rite and Shinto shrine in Japan. Accordingly, Roman Catholic church in Korea also accepted the ancestral rite which involves preparing food, burning incense, and bowing down for the deceased. On the other hand, Christian missionaries in China has continued to prohibit the ancestral rite while officially accepting memorial service in 1907 to bridge the cultural gap from banning the rites. Missionaries in Korea also prohibited the ancestral rite following the decision made in China. Ancestral rite is viewed as idolatry that violates First and Second Commandments. Praying for the deceased is also banned since communication with ancestors is biblically impossible. Missionaries who were against the ancestral ritual allowed memorial service in the 1890s. Criticism against banning the ancestral rite in the Christian church arose along with discussion of inculturation after the 1960s. Seong-Beom Yoon argued the ancestral rite is a cultural expression of filial affection to ancestors and not a religious act. After Yoon's argument, an opinion that Christian church should accept the ancestral rite spreaded out among Methodist church and KiJang church. In the Tonghab's side, some theologians who accept WCC's Missio Dei argues to accept bowing down to ancestry on the Missio Dei perspective. Nevertheless, we should distinguish religious and cultural aspect of the ancestral rite, and avoid the former and accept the latter. The Bible clearly teaches us that worshiping something other than God is prohibited based on First and Second Commandments and it is impossible to communicate with the dead. Hence, it is not acceptable to bow down or pray to ancestors as these acts are forbidden in the Bible. On the other hand, we should preserve many positive cultural aspects of the ancestral rite such as filial affection to ancestors, sense of fellowship among family members, passing down family history and lessons, etc. Christian church has been and will continue to preserve these cultural factors through a memorial service.

참고문헌 (46)

  1. 강경림, "중국과 한국에 있어서 로마가톨릭교회의 조상제사 수용과정", 신학지평, 12, pp.85~106 (2000)
  2. 국민호, "귀신신앙과 제사를 통해 살펴본 유교의 내세관", 사회와 이론, (7), pp.93~119 (2005), 한국이론사회학회
  3. 김경재, "한국문화신학" (1983), 한국신학연구소
  4. 김경재, "제사행위의례", 새누리신문(1990. 9. 8), ~ (1990)
  5. 김명배, "한말 기독교 사회·민족운동의 신학적 배경과 그 성격에 관한 연구", 숭실사학, 21, pp.213~254 (2008)
  6. 김영수, "종교와 조상제사", pp.311~336 (2005), 민속원
  7. 김영재, "한국교회사" (1992), 개혁주의신행협회
  8. 김은수, "효(孝) 문화의 토착화 방안", 선교신학, 12(12), pp.261~286 (2006), 한국선교신학회
  9. 김흥순, "죽은 자의 영혼을 위하여 기도하지 말 것", 그리스도인회보 (1911. 10. 15), ~ (1911)
  10. 노재식, "淸末 서양 改新敎 선교사들의 中國祭祀儀式에 대한 태도", 중국사연구, (52), pp.135~154 (2008), 중국사학회
  11. "로마전교성생의 교서", 경향잡지, 34, pp.50~53 (1940)
  12. "만사문답", 신학월보1, 1901, pp.433~438
  13. "만물의 근본", 조선그리스도인회보(1897. 3. 10), ~ (1897)
  14. 맹용길, "한국교회와 제사문제", pp.99~114 (1985), 엠마오
  15. 박근원, "한국사회와 종교 갈등: 한국기독교와 조상제사", 한국기독교신학논총, 8, pp.340~359 (1991)
  16. 변선환, "조상숭배는 우상숭배가 아니다", 동아일보(1983. 12. 24), ~ (1983)
  17. 박봉배, "그리스도교와 조상숭배", 기독교사상, 7(4), pp.16~23 (1963)
  18. 박종수, "한국 개신교 조상의례의 변천과 쟁점", 종교연구, (69), pp.123~147 (2012), 한국종교학회
  19. 박종천, "상‧제례의 한국적 전개와 유교의례의 문화적 영향", 국학연구, (17), pp.363~397 (2010), 한국국학진흥원
  20. 박종천, "기어가시는 하나님" (1995), 감신
  21. 배요한, "유교의 조상 제사관에 관한 고찰", 장신논단, 45(4), pp.405~431 (2013), 기독교사상과문화연구원
  22. 배춘섭, "기독교와 조상숭배" (2010), 목양
  23. 서수량, "존 로스(John Ross)의 선교사역에 대한 역사적 고찰 : 사도바울의 선교전략적 관점에서", 박사, 신학과 선교신학전공, pp.2012
  24. 유홍렬, "천주교사 (상권)" (1962), 한국가톨릭출판사
  25. 안병렬, "기독교와 조상제사 수용", 민속연구, 4, pp.3~33 (1994)
  26. 양주삼, "耶蘇敎와 祭祀問題", 동아일보(1920. 9. 4), ~ (1920)
  27. 윤성범, "한국기독교와 제사문제", 사총, 21(4), pp.669~677 (1968)
  28. 옥성득, "초기 한국 개신교와 제사 문제", 동방학지, (127), pp.1~68 (2004), 국학연구원
  29. 옥성득, "초기 한국 북감리회의 선교신학과 정책: 올링거의 복음주의적 기독교 문명론을 중심으로", 한국기독교와 역사, 11, pp.7~40 (1999)
  30. 이복규, "한국 개신교 일생의례의 특성과 세계관", 비교민속학, (39), pp.13~32 (2009), 비교민속학회
  31. 이복규, "개신교 추도식의 양상 및 전통 기제사와의 공통점과 차이점", 온지논총, (13), pp.307~327 (2005), 온지학회
  32. 이성배, "기독교와 전통문화의 갈등문제: 제사금지와 허용 문제를 중심으로", 인문과학연구, 1, pp.155~185 (1998)
  33. 육정임, "宋代 祖上祭祀와 祭禮의 再構想 -계급의 表象에서 宗族결집의 수단으로-", 韓國史學報, (27), pp.313~349 (2007), 고려사학회
  34. 이정순, "조상제사 문제를 어떻게 이해할 것인가? - 한국 교회 영성 형성의 과제와 관련하여 -", 신학과 실천, (30), pp.67~90 (2012), 한국실천신학회
  35. 이종윤, "한국교회와 제사문제", pp.9~26 (1985), 엠마오
  36. 이진구, "유교와 종교학", pp.260~262 (2009), 서울대학교출판부
  37. 이진구, "최근 한국사회의 안티기독교 운동과 기독교의 대응양상", 한국기독교와 역사, (38), pp.51~88 (2013), 한국기독교역사학회
  38. 정진홍, "개신교의 관혼상제에 관한 소고 - 한국의 전통의식과의 관련에서", 신학사상, 37, pp.241~267 (1982)
  39. "조선 八 교구 모든 감목의 교서", 경향잡지, 34, pp.169~171 (1940)
  40. 최기복, "교황청의 선교 정책과 동양 제례의 영욕", 가톨릭사상, 4, pp.139~187 (1991)
  41. 한국일, "조상제사에 대한 선교신학적 고찰: 복음과 문화의 관점에서", 장신논단, 24, pp.399~423 (2005)
  42. 한국 천주교 주교회, "한국천주교 사목지침서", 한국천주교중앙협의회, ~ (1995)
  43. 현요한, "전통문화와 기독교 조상제사 문제에 대한 복음적 조명", 농촌과 목회, 6, pp.22~46 (2000)
  44. Robert S. Maclay, "신덕통론" (1890), 삼문활판소
  45. Austin Flannery, O. P., "Vatican Council II: The Conciliar and Post Conciliar Documents" (1987), Costello Publishing Company

관련 논문AI추천

조상제사 문제를 어떻게 이해할 것인가? - 한국 교회 영성 형성의 과제와 관련하여 -이정순한국실천신학회 · 신학과 실천2012 · 제30호한국 선교사(宣敎史)에 나타나는 제례문제와 의미소요한한국대학선교학회 · 대학과 선교2017 · 제34호초기 한국기독교의 제례 및 상장례 담론에 대한 종교학적 재평가신광철한국기독교역사학회 · 한국기독교와 역사2010 · 제32호한국개신교 추모예식에 대한 예전적 제언Ahn Deok Weon한국실천신학회 · 신학과 실천2022 · 제79호19세기 중국 개신교 선교에 나타난 조상숭배에 관한 윤리신학적 고찰설충수한국기독교사회윤리학회 · 기독교사회윤리2009 · 제17호한국교회 장례예식의 재고와 대안적 실제 모색김순환한국실천신학회 · 신학과 실천2018 · 제58호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

지지울라스(John D. Zizioulas)의 관계적 삼위일체론에 대한 이해: “친교로서의 삼위일체 하나님”(The Trinity as Communion)과 그 신학적 함의김은수pp. 8-43기독교 전통에 나타난 몸신학과 현대적 몸의 재해석김광연pp. 44-68한국교회에서의 교회사 교육과 연구, 1900-1960년대까지이상규pp. 69-97분단 고통의 기독교윤리적 의미와 극복방안으로서의 남북통일 모색이장형pp. 126-153재미 한인사회 세대 간의 문화적 갈등과 선교적 케어구성모pp. 154-178
원문 보기