김달수 문학의 민족적 글쓰기

Abstract

本考は金達寿の民族的書き方(グルスギ)の持つ歷史的意味と在日韓国人文学における文学史的意味を検討した論文である。そして民族的書き方の諸様相を通じて、当時朝鮮人の抵抗精神や生命力、さらに民族的正体性と在日朝鮮人の典型を問う過程で‘境界人’の自意識につながる民族的書き方の限界性についても考察してみた。これらを整理してみると、先ず金達寿文学の民族的書き方の典型は日帝植民地体験をもとに民族精神を先に立たせた強い朝鮮人像に穿鑿していることが分かる。特に解放前後の理念的対立をもとにした民衆と知識人像を具体的に形象化したのが目立つ。事実、解放直後に日本でこういう祖国の理念的論理をもとにした作品が評価されるには限界があったはずである。だからこういう民族性強い作品にたいする文学的評価も見方によって分かれるしかないと想われるが、筆者はここで金達寿文学の理念的偏向による民族的書き方が結果的に境界人の実質的声を半減させる結果となった、文学的な普遍性乃至芸術性の確保にもマイナスであったと見ている。またそういう祖国を舞台にした強い理念的対立構図が結局作家的生命も短縮させる結果につながったのではないかと想われる。一方、金達寿が‘侵略言語’で作品活動をするしかなかったのであるが、それがまた解放以後の在日韓国人文学の嚆矢になったという歷史的、文学史的な面からの評価も見逃してはならない。その他にも金達寿文学の民族的書き方は在日文学の主体性次元でのテキストとしての意味と在日社会に対する直․間接的な影響など肯定的な面での評価はいくつもあげられる。このようにみると、金達寿は社会的であれ文学的であれ国籍と言語にまつわった独創的な文学領域を開拓した作家であることは確かである。そして金達寿文学は場所と国籍によって様々な評価に分かれるしかない‘境界人’独特な書き方をしていることも確認できる。つまり、祖国と日本、社会と文学、個人と国家、過去と現在、現実と理想という在日社会での不可分的な談論はそういう作家的苦悩を代辨している。