고중성지방혈증 환자에서 저밀도 지단백 콜레스테롤의 직접측정법, Martin/Hopkins 계산식, Sampson/NIH 계산식의 비교
Validation of the Martin/Hopkins and Sampson/NIH Equations in Comparison with a Direct Homogeneous Assay in Patients with Hypertriglyceridemia
2
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
배경: 고중성지방혈증에서 저밀도지단백 콜레스테롤(low-density lipoprotein cholesterol)을 추정할 수 있도록 새롭게 개발된 계산법을 평가하고자 단일 시약(Roche)을 이용하여 얻은 결과를 비교평가하였다. 방법: 혈중 중성지방 800 mg/dL 미만인 52,589명의 환자를 대상으로 Roche Cobas (Roche Diagnostics, Germany) 장비를 사용하여저밀도지단백 콜레스테롤을 직접 측정하였다(DLDL). 또한 Friedewald (FLDL), Martin/Hopkins (MLDL), extended Martin/Hopkins (EMLDL), 그리고 Sampson (SLDL) 공식을 이용하여 각각 저밀도지단백 콜레스테롤 계산 값을 도출하였다. 네 가지 공식에 의한 계산 값의 비교는 Bland–Altman 도표 및 차이절대값평균(mean absolute difference, MAD)으로 나타내었다. 혈중 중성지방농도와 DLDL에 따라 구분된 집단간의 네 가지 계산 값의 비교는Cochran’s Q test를 통해 확인하였다. 결과: MLDL과 EMLDL은 중성지방 농도 400–799 mg/dL 범위에서다른 계산법보다 더 정확한 결과를 보였다(MLDL: MAD=12.63; EMLDL: MAD=13.05; FLDL: MAD=41.46; SLDL: MAD 20.61; P<0.001). 또한 중성지방 농도 150 mg/dL 이상에서 MLDL과 EMLDL 은 DLDL과 더 우수한 일치를 보여(MLDL, 69.9%; EMLDL, 69.8%; SLDL, 58.1%; FLDL, 38.3%; P<0.001), 고중성지방혈증(TG 150– 799 mg/dL)이 있는 경우 더 유용한 계산법임을 확인하였다. 결론: MLDL과 EMLDL은 Roche 시약을 이용하는 검사실에서 고중성지방혈증이 있는 경우 저밀도지단백 콜레스테롤 농도를 추정할수 있는 가장 최적의 계산법이었으며, FLDL이나 SLDL은 과소평가되는 경향성 때문에 적절한 치료를 받게 되지 못할 가능성이 있다.
Abstract
Background: Recently, novel methods have been developed for the estimation of low-density lipoprotein–cholesterol (LDL-C) in patients with hypertriglyceridemia. Herein, the equations were validated by comparing them to a direct homogeneous assay provided by Roche Diagnostics (Cobas 8000). Methods: LDL-C levels were directly measured using the Roche Cobas assay (DLDL) and estimated using the Friedewald (FLDL), Martin/Hopkins (MLDL), extended Martin/Hopkins (EMLDL), and Sampson (SLDL) equations for 52,589 patients with triglyceride (TG) levels <800 mg/dL. The performance of the four equations was compared using Bland–Altman plots and the mean absolute difference (MAD). The Cochran’s Q test was used to compare the performance of various equations between the DLDL and TG groups. Results: The MLDL and EMLDL results were more accurate than the results of other LDL-C equations for TG levels ranging from 400 to 799 mg/ dL (MLDL: MAD=12.63; EMLDL: MAD=13.05; FLDL: MAD=41.46; and SLDL: MAD=20.61; P <0.001). For TG levels ≥150 mg/dL, the MLDL and EMLDL results showed superior concordance with the DLDL result (MLDL, 69.9%; EMLDL, 69.8%; SLDL, 58.1%; and FLDL, 38.3%; P <0.001), indicating that the Martin/Hopkins or extended Martin/Hopkins methods were the most optimal estimation methods for hypertriglyceridemia. Conclusions: The MLDL or EMLDL results were optimal for the accurate estimation of LDL-C levels in clinical laboratories using Roche analyzers for patients with hypertriglyceridemia (TG levels of 150–799 mg/dL). Using the FLDL or SLDL results frequently led to undertreatment due to their tendency for underestimation.