반코마이신 치료 약물 모니터링을 위한 2회 채혈 1차 약동학 방식의 임상 평가
Clinical Evaluation of a Two-Point First-Order Pharmacokinetic Method for Vancomycin Therapeutic Drug Monitoring
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
배경: 이 연구는 반코마이신 치료약물모니터링(Therapeutic Drug Monitoring, TDM)을 위한 2점 1차 약동학 기법의 유효성을 검증하 고, 이를 웹 기반 2점 베이지안 기법(TDMx)과 비교하여 임상 적용 가능성을 평가하고자 하였다. 방법: 2023년 9월부터 국내 한 2차 대학병원에서 반코마이신 TDM 에 있어 최저(trough)와 최고(peak) 두 시점의 혈중 농도를 이용한 2점 1차 약동학 해석을 도입하였다. 반코마이신이 최소 3회 이상 투여된 입원환자 사례만을 포함하였으며, 모든 해석보고서는 TDMx 프로그램을 이용한 2점 베이지안 방식으로 교차 검증하였 다. 1년간의 반코마이신 TDM 해석보고서를 후향적으로 분석하여 두 방법 간 AUC 예측값을 비교하였다. 결과: 총 21명의 입원환자에서 34건의 반코마이신 모니터링 보고 서가 수집되었고 , 평형(equilibrium) 상태 도달 전 시행된 1건은 제 외되었다. 현재 투여 용량 기준으로 두 방법 간 AUC 평균 차이는24 24 0.2% (-16.1%에서 16.4%)였고, 권장 용량 기준으로는 -3.1% (-18.5% 에서 8.2%)였다. 두 방식은 현재 용량의 적정성을 판단하는 데 있 어서 두 건에서 차이를 보였는데 , 각각 반감기가 24시간 이상인 경 우와 용량 조절 후 3회차 투약 시점에서의 모니터링 사례였다. 권 장 용량 기준에서는 두 방법 간 적정성 판단의 차이는 없었다. 결론: 1차 약동학 방식은 베이지안 방식과 비교해 93.9%의 사례에 서 신뢰할 수 있는 결과를 보였다. 그러나 4회 미만 투약 사례나 반 감기가 24시간 이상으로 추정되는 경우에는 해석 시 주의가 필요 하다.
Abstract
Background: This study aims to validate the two-point first-order pharmacokinetic (PK) method for vancomycin therapeutic drug monitoring (TDM) by comparing it to the two-point Bayesian method for potential clinical implementation. Methods: Since September 2023, a two-point (trough and peak) first-order PK method has been implemented in a secondary teaching hospital for vancomycin monitoring. Only cases in which vancomycin was administered at least three times were included in the study. All interpretation reports were cross-validated using the web-based two-point Bayesian method program, TDMx. A retrospective review of all vancomycin monitor- ing reports over 1 year was conducted to compare estimations from both methods. Results: A total of 34 vancomycin monitoring reports were submitted for 21 inpatients. One case submitted before reaching steady state was ex- cluded. The mean difference in expected area under the curve over 24 hr (AUC24) between the two methods was 0.2% (-16.1% to 16.4%) at the current dose and -3.1% (-18.5% to 8.2%) at the recommended dose. Compared with the Bayesian method, the first-order PK method showed discrepancies in two cases regarding optimality: one where the estimated half-life exceeded 24 hr and another where monitoring was performed after the third dose following a dose adjustment. At the recommended dose, no differences in optimality were found between the two methods. Conclusions: The first-order PK method produced reliable results in 93.9% of cases compared with the Bayesian method. However, caution is necessary, especially when fewer than four doses have been administered or when the estimated half-life exceeds 24 hr.