명재 윤증과 남계 박세채의 학문적 교유

이 논고는 명재 윤증(1629-1714)과 남계 박세채(1631-1695)의 인간적 만남과 학문적 교유 관계에 관하여 알아보고자 기획된 것이다. 명재와 남계는 소론의 영수로서 당대 정국의 흐름에 커다란 영향을 미치기도 하였지만, 무엇보다 인간적인 상호 존중과 격의 없는 학문적 토론으로 서로를 격려하며 발전을 도모했던 측면에서 세인의 부러움을 한 몸에 받기도 한 절친한 사이였다. 명재와 남계의 만남에서는 무엇보다도 ‘무실의 실학정신’이 중요한 지남으로 작용하였다. 이는 이들의 이념적 지향점이었을 뿐만 아니라 현실인식의 토대요, 그에 대한 비판적 대안을 여는 창구이기도 하였다. 사실 명재와 남계는 당대의 여러 가지 복잡한 연쇄적 사건들 속에서 만나고 이별하고 서신을 주고 또 받았던 관계였다. 특히 우암 송시열(1607-1689)과 명재가 서로 결별한 이후에는 이들의 중간에서 상호소통의 매개자 역할을 자임했던 인물이 다름 아닌 남계였던 것이다. 명재의 인품과 능력을 인정하였기에 산림처사의 길을 걷고 있던 명재에게 출사를 권했던 것도 남계였고, ‘강교의 일’에 직접 달려가 명재를 만났던 인물도 다름 아닌 남계였을 만큼, 남계는 명재의 고단했던 인생에 있어서 진정 난향과도 같은 존재였다. 이러한 두 사람이지만, 학문적 세계에 있어서만큼은 거침없는 상호 질정과 비판의 긴장적인 끈을 놓지 않았던 교유관계를 평생토록 유지하였다. 명재와 남계는 청나라에 대한 ‘복수’의 의견을 비롯하여, ‘리기론’과 ‘예설’에 대한 입장에서 서로가 자신의 분명한 의론을 가지고 상대방의 논리에 대해 맞서서 논쟁하였다. 상대적으로 이완적이었던 남계의 대청 복수론의 입장을 명재가 비판하였는가 하면, 당시의 국제정세에 대해 보다 탄력적인 대응을 염두에 두었던 남계의 입장이 확인되기도 하였다. 그러면서도 두 사람은 다 같이 보다 분명한 전거를 통해 그 복수의 의의를 확인코자 하였던 것만큼은 공통적인 입장이었다. 그리고 리기론의 입장에서 율곡의 학설을 따르는 명재에게 맞서며 퇴계의 ‘리기호발설’의 의취를 들고 나온 남계가 이 분야에서만큼은 명재와 의견의 일치를 볼 수 없었던 점을 알 수 있었다. 또한, 예설의 전개에서 많은 부분 의견의 일치를 보여 온 그들이지만 결정적으로 조선조 예설의 전통인 ‘속례’까지 폭넓게 수용한 명재와 비교해 볼 때 남계는 당대 중화의 이념적 지향처였던 ‘고례’를 좀 더 존숭하는 입장이 있었음에 관해서도 확인하였다.