왜 우리는 아름답지 않은 것에 끌리는가? : 로젠크란츠, 헤겔, 칸트 미학에서 발견한 추의 매력에 대한 분석
Why are we attracted to the unbeautiful? : An analysis of the attraction of ugliness in the aesthetics of Rosenkranz, Hegel, and Kant
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 아름답지 않은 작품이 갖는 매력을 로젠크란츠, 헤겔, 칸트의 미학을 중심으로 살펴보려고 한다. 세 철학자의 이론에서 발견한 추의 매력은 크게 세 가지다. 첫째, 작품에서 추는 어느 정도 미화된 것이다. 로젠크란츠에 따르면 예술가는 원본을 과장하거나, 기형적으로 격하시켜 다양한 추의 형상을 만들어 낸다. 적절히 왜곡된 형상은 우리를 웃음 짓게 하고, 그것의 원형에 대해 숙고하게 한다. 둘째, 추가 주제인 예술에는 극명한 대립과 그 대립을 극복하는 화해의 메시지가 들어 있다. 낭만 예술은 복잡하고 모순된 인간의 내면을 묘사한다. 화가는 인간의 양면성이 드러나도록 시각적으로잘 표현하고, 음악가는 그것을 불협화음과 협화음을 적절히 배치하여 조화롭고 풍성하게 들리게 한다. 한편 비극작가는 등장인물들이 어떻게 자멸해 가는지를 섬세하게 묘사함으로써 인간 본성의 다양한 면면을 보여준다. 셋째, 추의 작품에서 매력을 느끼는것은 그런 긍정적인 요소를 발견하는 능력을 우리가 갖고 있기 때문이다. 칸트에 따르면 취미는 작품의 미적 가치를 쾌 또는 불쾌의 감정으로 평가하는 능력이다. 그런데 후자, 즉 어떤 작품에서 불쾌감을 느낀 경우에도 취미는 그 안에서 어떤 긍정적인 메시지를 발견하고는 이를 쾌로 평가한다. 본론에서는 주로 세 철학자의 작품에 대한 설명을토대로 창작자와 감상자의 입장에서 예술적 추가 갖는 매력을 밝혀 본다.
Abstract
This essay attempts to examine the attraction of works that are not beautiful, focusing on the aesthetics of Rosenkranz, Hegel, and Kant. There are three main points of attractions of ugliness found in the theories of these three philosophers. First, the ugliness in art is somewhat beautified. According to Rosenkranz, artists exaggerate the original or degrade it to create various forms of ugliness. The appropriately distorted shape makes us smile and leads us to think deeply about its prototype. Secondly, art with ugliness as its theme contains a message of reconciliation that overcomes stark oppositions. Romantic art depicts the complex and contradictory nature of the human mind. Painters express visually the duality of human nature, and musicians make it sound harmonious and enriched by arranging dissonance and consonance appropriately. On the other hand, tragedy writers show the various facets of human nature by delicately describing how their characters have self-destructed. The third attraction of works of ugliness is due to our ability to find positive elements in them. According to Kant, Taste is the ability to evaluate the aesthetic value of a work with feelings of pleasure or displeasure. However, even if the latter, that is, if we feel displeasure in a work, our taste can still find some positive message in it and evaluate it as a pleasure. In each of main chapters of my essay, I will mainly explain the works of the three philosophers to reveal the attraction of artistic ugliness from the perspective of creator and appreciator.
참고문헌 (39)
- 권정임, "헤겔의 ‘예술미’ 개념에 기초한 근대 부조화적 미(추)의 성립원리에관하여", 미학 예술학 연구, 27 (2008), 한국미학예술학회
- 김미현, "칼 로젠크란츠의 추의 미학 관점에서 현대 스트리트 패션 디자인 연구", 커뮤니케이션 디자인연구, 68 (2019), 커뮤니케이션 디자인학회
- 김은정, "추의 미적 현대성에 대한 철학적 담론 - 로젠크란츠의 『추의 미학』", 독어독문학, 88 (2003), 한국독어독문학회
- 김은정, "추에 대한 철학적 불신-헤겔과 로젠크란츠 미학에 대한 비판적 고찰", 뷔히너와현대문학, 23 (2004), 한국비히너학회
- 김산춘, "추의 미학, 예술학적 의의 ; 로젠크란츠의 추(醜)의 미학", 미학 예술학 연구, 27 (2008), 한국미학예술학회
- 김성운, "영상의학과 예술융합 X레이 아트에 나타난 '추(醜)'의 미학적 연구-로젠크란츠의 '추' 이론을 중심으로-", 한국과학예술포럼, 12 (2013), 한국과학예술융합학회
- 민주식, "추의 미학, 예술학적 의의 ; 미(美)와 추(醜), 아(雅)와 속(俗)", 미학 예술학 연구, 27 (2008), 한국미학예술학회
- 실러. F, "도적들" (2023), 민음사
- 양희진, "불쾌의 취미판단의 가능 근거의 발견 : I. 칸트의 숭고에 대한 분석을토대로", 철학연구, 133 (2015), 대한철학회
- 엄경희, "캐리커처(caricature)의 시학(詩學)적 가능성-카를 로젠크란츠(J. F. K. Rosenkranz)의 이론을 중심으로-", 한민족문화연구, 57 (2017), 한민족문화학회
- 엄경희, "현대시 연구방법론 확장을 위한 20세기 이전 ‘醜의 美學’의 이론적성찰― 임마누엘 칸트·헤겔·빅토르 위고·카를 로젠크란츠의 이론을 중심으로", 한국시학연구, 54 (2018), 한국시학회
- 임명규, "로젠크란츠의 ‘캐리커처’와 헤겔의 ‘참된 희극’ 비교를 통한 ‘아름다운추’ 해명", 인문학연구, 50 (2015), 조선대학교 인문학연구원
- 임명규, "로젠크란츠와 보들레르의 추의 미와 캐리커처", 인문학연구, 54 (2017), 조선대학교 인문학연구원
- 최행준, "『추의 미학』에서 미 이념의 통일성과 자유", 기초조형학연구, 20 (2019), 한국기초조형학회
- Gethmann-Siefert, A., "Hegels Ästhetik, Hegel Jahrbuch" (2000)
- Gethmann-Siefert, A., "헤겔의예술 규정 – 미에서 추에 이르기까지 가능한 예술 형상화의 스펙트럼에 대한 고찰", 헤겔 연구: 헤겔과 근대미학, 10 (2002), 철학과 현실사
- Gracyk, T. A., "Sublimity, Ugliness, and Formlessness in Kant's Aesthetic Theory", The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 45(1) (1986)
- 21), "미학 강의(베를린, 1820", pp.2013, Hegel, G. W. F.
- Hegel, G.W.F, "헤겔 예술철학" (2009), 미술문화
- Hegel, G. W. F., "Die Philosophie der Kunst oder Ästhetik; Im Sommer 1826Mitschrift Friedrich Carl Hermann Victor von Kehler" (2004), Wilhelm Fink Verlag
- Hegel, G. W. F., "Philosophie der Kunst; Vorlesung von 1826" (2005), Suhrkamp taschenbuch wissenschaft
- 1829), "Vorlesungen Zur Ästhetik; Vorlesungsmitschrift Adolf Heimann(1828", pp.2017, Hegel, G. W. F.
- Hudson, H., "Kant's Aesthetics" (1991), Ridgeview Publishing Company
- Iannelli, F, "Das Siegel der Moderne: Hegels Bestimmung des Hasslichen in den Vorlesungen zur Ästhetik und Rezeption bei den Hegelianern", HegelForum (2007)
- Jaeschke, W., "Hegel Handbuch, Leben-Werk-Schule" (2016), J.B. Metzler Verlag
- Jaeschke, W, "판단력비판" (2009), 아카넷
- Jaeschke, W, "Kant’s gesammelt Schriften, Band XXIV erste Hälfte" (1966), De Gruyter
- Jaeschke, W, "Kant’s gesammelt Schriften, Band XXIV zweite Hälfte" (1966), De Gruyter
- Jaeschke, W, "Kant’s gesammelt Schriften, Band XXIV zweite Hälfte" (1966), De Gruyter
- McConnell, S., "Kant might explain ugliness", British Journal of Aesthetics, 48(2) (2008), British Society of Aesthetics
- Rosenkranz, K., "추의 미학" (2010), 나남
- Schneider, H., "미학적이며 예술적인 모더니즘과 포스트모더니즘 이론인 헤겔의 낭만적 예술 형식-헤겔 이후의 예술의 미래", 헤겔연구: 헤겔과 근대예술, 10 (2002), 철학과 현실사
- Speight, C. A., "All Too Human, Boston Studies in Philosophy, Religion and Public Life" (2018), Springer International Publishing AG, part of Springer Nature
- Wenzel. C., "Kant finds nothing Ugly?", British Journal of Aesthetics, 39(4) (1999)
- "Stings Quartet No. 1"[URL]
- "Self" (1991)[URL]
- "The collective invention" (1934)[URL]
- "The wonders of nature" (1953)[URL]
- "Rape" (1945)[URL]