Bloom의 개정된 교육목표 분류에 따른 화학II 단원 평가 문항 분석
Analysis of the End-of-Chapter Questions in Chemistry II according to Revised Bloom's Taxonomy of Educational Objectives
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 과학 교사들에게 교과서에 실린 문항에 대한 관심을 높일 뿐 아니라 교과서 문항을 효과적으로 사용할 수 있는 기초 자료를 제공하고자 고등학교 화학II 교과서 8종의 단원 평가 문항을 블룸의 개정된 교육목표 분류틀에 따라 분석하였다. 연구 결과 블룸의 인지 영역에 따른 분류에서는 ‘이해(44.7%)’에 해당하는 문항이 가장 많았고, ‘적용(29.9%)’, ‘지식(15.6%), ‘분석(9.5%)’ 순이었으며 이러한 결과는 일반화학 교재의 단원 평가 문항 분석 결과인 ‘적용’, ‘분석’, ‘이해’ 순으로 되어 있는 것과 뚜렷한 차이를 보였다. 특히 ‘평가’에 해당하는 문항은 전체 화학II 교과서에서 단 한 문제도 발견되지 않았으며 ‘종합(0.3%)’에 해당하는 문항도 거의 찾아볼 수 없었다. 한편 ‘적용’에 해당하는 문항의 대부분이 특정한 계산을 요하는 ‘양적인 수행’이었으며 ‘이해’ 및 ‘양적인 수행’에 해당하는 문항의 비율은 분석된 총 문항의 70%에 이르렀다.
Abstract
In this study, we analyzed the end-of-chapter questions in 8 types of chemistry II textbooks for science teachers according to revised Bloom's taxonomy of educational objectives not only to raise interests of questions in textbooks but also acquire a basic material for using questions in textbooks effectively. The results of classification following Bloom's cognitive category showed that 'Understanding(44.7%)' level was the most, then 'Application(29.9%)', Knowledge(15.6%) and 'Analysis (9.5%)' in order, which is distinct difference from the result of classification of the end-of-chapter questions in college general chemistry books which was 'Application', 'Analysis' and 'Understanding' in order. Especially, questions of 'Evaluation' level were not found at all in any textbook investigated and ‘Synthesis(0.3%)' level was very few. On the other hand, the percentage of questions in 'Understanding' and 'Executing Quantitative' which required specific algorithms was 70% of total with most of the questions in 'Application' were 'Executing Quantitative'.
참고문헌 (30)
- Tulip, D., , Res. Sci. Educ., 22, pp.91~ (1992)
- Chiappetta, E. L, , J. Res. Sci. Teach., 30, pp.787~ (1993)
- Gilbert, J. K., "Multiple Representations in Chemical Education" (2009), Springer
- 채희권, "고등학교 과학교과서에 제시된 무기 화합물의 표기 및 표현 분석", 대한화학회지, 52(4), pp.394~403 (2008), 대한화학회
- 서영진, "일반화학 교재에 나타난 엔트로피 정의와 설명의 고찰", 대한화학회지, 53(1), pp.62~72 (2009), 대한화학회
- Talanquer, V., , J. Chem. Edu., 87, pp.97~ (2010)
- Dimopoulos, K., , Res. Sci. Educ., 35, pp.173~ (2005)
- Schwartz, A. T., , Int. J. Sci. Educ., 28, pp.977~ (2006)
- Krathwohl, D. R., , Theory Into Practice, 41, pp.212~ (2002)
- Holliday, W. G., , J. Res. Sci. Teach., 18, pp.283~ (1981)
- Yang, I. H., , Elem. Sci. Edu., 27, pp.221~ (2008)
- Leonard, W. H., , J. Res. Sci. Teach., 24, pp.27~ (1987)
- Zoller, U., , Int. J. Sci. Educ., 24(2), pp.185~ (2002)
- 홍미영, "대학수학능력시험 공통과학 중 화학영역의 문항 및 응시자 응답 분석", 한국과학교육학회지, 22(2), pp.378~386 (2002), 한국과학교육학회
- Won, H. Y., , J. Kor. Earth Sci. Soc., 11, pp.74~ (1990)
- 이기영, "한국 지구과학 올림피아드 문항 분석을 통한 문항의 질 향상 방안", 한국지구과학회지, 26(6), pp.511~523 (2005), 한국지구과학회
- 김상달, "Klopfer의 교육목표 분류에 따른 제7차 교육과정의 중학교 과학 교육목표 분석 -7학년을 중심으로-", 한국지구과학회지, 26(7), pp.640~651 (2005), 한국지구과학회
- Kim, H. P., , J. Kor. Tech. Edu. Assoc., 1, pp.87~ (2001)
- Miller, M. D., "Measurement and Assessment in Teaching" (2009), Pearson Education, Inc.
- Song, H. B., "Chemistry II" (2008), Hyungseul Inc.
- Yun, Y., "Chemistry II" (2008), Kyohaksa Inc.
- Yeo, S. I., "Chemistry II" (2008), Jihaksa Inc.
- Suh, J, S., "Chemistry II" (2007), Geumseoung Inc.
- Lee, D. H., "Chemistry II" (2007), Daehan Textbook Co.
- Yeo, D. S., "Chemistry II" (2008), Cheongmungak Inc.
- Kin, H. J., "Chemistry II" (2007), Chunjae Edu. Co.
- Woo, K. H., "Chemistry II" (2007), Jungangkyoyuk Research Center Inc.
- Ministry of Education, "Curriculum Guideline Book for Highschool Science" (1997), Daehan Printing & Publishing
- Lee, Y. H., "An Analysis of Items in the 7th Science Textbooks-Focused on "Three States of Materials" in the 7th Grade", 석사, pp.2009
- Hyun, H. J., "The Analysis of Cognitive Demand Level of Assessment Questions in the Middle School Science 1", 석사, pp.2010