본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

損害賠償法의 指導原理와 機能

Leitgedanken und Funktionen des Schadensersatzrechts

박동진
한국사법학회 (The Korean Association of Private Law)|2004.12|비교사법 (The Journal of Comparative Private Law)|제11권 제4호|pp. 291-322

0

조회

0

다운로드

41

인용

0

참고문헌

키워드

손해배상유책주의SchadensersatzGerechtigkeit교정적 정의배분적 정의제재적 기능AusgleichsfunktionGenugtuungsfunktion손해의 공평·타당한 분담. 전보적 기능손해예방적 기능SchadensverteilungSanktionsfunktionPräventionsfunktionRechtsverfolgungsfunktioncasum sentit dominus
주제분류법학

초록

Abstract

Wenn eine gerechte Lösung, die sich dem Gesetzestext mittels wörtlicher und systematischer Auslegung nicht eindeutig entnehmen läßt, wird sie ausgehend vom Kern der Vorschrift im Lichte von Leitgedanken und Funktionen einer Regelung zu ermitteln gesucht. Es gibt der Fall, wo die Schadloshaltung oder Schadenstragung des Verletzten auf verteilungspolitischen, sozialpolitischen oder ähnlichen normativen Erwägungen beruht. Bei der Betonung der nur Ausgleichsfunktion, die vom Ausgleichsgedanken nicht klar voneinander geschieden und häufig sogar synonym verwand wird, führt die Rechtsfolge nicht immer zur gerechten Lösung. Im Bereich des Schadensersatzrechts ist der Bedeutungsgehalt der beiden Begriffe, also Leitgedanken und Funktionen so wenig genauer umschrieben. Sie sind voneinander zu unterscheiden. Das Schadensersatzrecht hat die gerechte Schadensverteilung zu bezwecken. Sie ist also die Leitgedanken des Schadensersatzrechts. Der Ausgleich spielt auch im Schaden- sersatzrecht zwar eine große Rolle, aber nur als eine dem gerecht werdende Schdadensv- erteilung zu konkretisierenden Funktion. Wegen der mangelnden Wertorientierung der Augleichsfunktion können die Erfordernisse des Schadensersatzrechts erfüllt werden. Die moderne Entwicklung des Schadensersatzsrecht geht dahin, den Schaden letztlich auf eine Person abzuwälzen, die ihn ohne wesentliche Beeinträchtigung tragen kann. Um diese Wertungswirkung zu verwirklichen, soll die Schadensverteilungsgedanke als Hauptziel des Schadensersatzrechts die Bedeutung gewinnen.

참고문헌 (48)

  1. "한국채권법각론" (1982)
  2. "법적 정의와 경제적 효율", 39(1) (1998), 서울대
  3. "미국에서의 법경제학의 연구동향", 25(3) (1984), 서울대
  4. "손해배상범위에 관한 기초적 연구" (1988)
  5. "불법행위법의 변천과 가능성" (1993)
  6. "민법 제765조-잊혀진 규정?", 5 (1999), 박영사
  7. "민법 제765조상의 배상액 감경청구", 4(1) (1997)
  8. "제재적 위자료의 입론 III" (1987)
  9. "손해배상법과 경제정의", (5) (1992)
  10. "민법주해(IX)"
  11. "민사법학회 민법개정안연구소위원회(김형배 집필부분)불법행위법 개정안 의견서" (1997)
  12. "Schuldrecht-Huber" (2002)
  13. "Empfehlen sich gesetzgeberische Maßnahme zur rechtlichen Bewältigung der Haftung für Massenschäden?,", 62 (1998)
  14. "Ersatz oder Ausgleich?", pp.57ff~ (1992)
  15. "BGB Kommentar" (2003)
  16. "Das Verschuldensprinzip in rechtsvergleichender Sicht" (1978)
  17. "ße gegen das verfassungsrechtliche Ü higkeit und im Schadensrecht"
  18. "Allgemeines Haftungsrecht 2.Aufl." (1995)
  19. "Die Zwecke des Haftungsrechts"
  20. "Zur gesetzlichen Neuordnung des Schuldrechts" (1982)
  21. Dieter Grimm(Hrsg.), "Einfü;hrung in das Recht" (1991)
  22. "Schuldrecht Bd I Allgemeiner Teil teilband 2" (2000)
  23. "Grundlagen und Entwicklung der Gefährdungshaftung" (1941)
  24. "Haftungsfolgen im bürgelichen Recht" (1993)
  25. "Das neue Schadensrecht" (2002)
  26. "Das neue Schadensersatzrecht" (2002)
  27. "Einführung in das neue Schadensersatzrecht" (2003)
  28. "Die Genugtuungsfunktion des Schmerzensgeldes-ein pönales Element im Schadensrecht?", 191, pp.247ff~ (1991)
  29. "Haftung für Massenschäden" (1998), 801ff
  30. "Grundriß des bürgerlichen Rechts I" (1992)
  31. "Ziele des Haftungsrechts, Festschrift für Steindorf", pp.687ff~ (1990)
  32. "Wandlungen des Schadensersatzrechts" (1987)
  33. "Schadensersatz" (2003)
  34. "Lehrbuch des Schuldrechts, Band I, Allgemeiner Teil", Allgemeiner Teil
  35. "Methodenlehre der Rechtswissenschaft" (1992)
  36. "Lehrbuch des Schuldrechts, Band II, Besonderer Teil, 2. Halbband," (1994)
  37. "Schaden und Ersatz" (1987)
  38. "Elemente eines europäischen Deliktsrecht", pp.610ff~ (1998)
  39. "Allgemeiner Teil" (2004)
  40. "Schadensersatz als Enttäuschungsverarbeitung" (1988)
  41. "Der Begriff des Vermögensschadens im Bürgerlichen Recht" (1967)
  42. "MünchKomm-Grunsky" (2001)
  43. "Interesse und Vermö;gensschaden", pp.291ff.~ (1931)
  44. "Strafe und Prävention im Bürgerlichen Recht", 202, pp.397ff~ (2002)
  45. "Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts", (2.Aufl.,) (1995)
  46. "Argumente und Prinzipien bei der Fortbildung des Schadensrechts" (1981)
  47. "Aufbau und Prinzipien einer Neuordnung des Österreichischen Schadensersatzrechts, European Tort Law-Liber amicorum for Helmut Koziol" (2000)
  48. "Staudinger Kommentar-Schiemann, Vorbem zu" (1998)

관련 논문AI추천

損害賠償의 方法으로서의 原狀回復 ― 民法改正案을 계기로 하여 ―윤진수한국사법학회 · 비교사법2003 · 제10권 제1호不法原因給與의 制度的 趣旨와 制限的 解釋原理정상현, 최원준한국사법학회 · 비교사법2007 · 제14권 제4호環境汚染과 民事責任이승우한국환경법학회 · 환경법연구2003 · 제25권 제2호손해의 상업적 평가 가능성과 징벌적 손해배상제도의 재검토 - 최근 독일의 논의를 중심으로 –김기영, 소재선법학연구원 · 성균관법학2009 · 제21권 제1호2002년 獨逸의 개정된 損害賠償法과 精神的 損害에 대한 賠償-우리 민법과의 비교법적 관점에서윤석찬한국재산법학회 · 재산법연구2002 · 제19권 제1호損害賠償範圍의 劃定基準으로서의 豫見可能性朴永馥한국사법학회 · 비교사법2003 · 제10권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (26건)

형성권 논의의 의미김영희pp. 1-37독일주식법상 ON&OFFLINE 총회김선광pp. 1-30營業擔保의 法理에 관한 考察하헌주pp. 31-60契約解除에 관한 比較法的, 立法論的 課題- 민법개정안의 문제점과 올바른 개정방향을 중심으로 -연기영pp. 39-78리츠의 법적구조에 관한 비교법적 고찰이경규pp. 61-91
원문 보기