본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

응용미술품의 저작권법적인 보호- 이승환 vs 컨츄리꼬꼬의 “무대디자인 도용” 사건을 계기로 -

Copyright for Applied Art - Lee Seung Hwan vs Country Koko case -

이재경
한국사법학회 (The Korean Association of Private Law)|2008.12|비교사법 (The Journal of Comparative Private Law)|제15권 제4호|pp. 683-727|DOI 10.22922/jcpl.15.4.200812.683

0

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

분리가능성저작권디자인WIPOApplied ArtSeparability수공예품저작인격권Design Right무대디자인응용미술베른조약Stage Design중첩보호Moral Right공업생산품Mazer v Stein대한방직히딩크넥타이이승환-컨츄리꼬꼬 분쟁CopryrightDaehan TextileHiddink NecktieLee Seung Hwan
주제분류법학

초록

This breakdown on specific case - Lee Seung Hwan vs Contry Koko case - reveals that applied art, especially the stage design in this case, deserves the copyright and emphasize that the copyright for applied art covers the needs where the designright cannot cover - for example, moral right. The 2000 Amendment of the Copyright Act provided separability test as to the eligibility for the protection of applied art. “Independent artistic feature” test in Daihan Textile case should be noted in that it appeared to be the main utility before the 2000 Amendment of the Copyright Act. The extension of copyright protection to the applied art should be eligible within limited scope, for that it falls under the areas of both designright and copyright. To avoid cumulation of protection system for both designright and copyright, mass along with separability teat and mass manufacturing test should limit the copyright for the applied art. Therefore, the court should come up with more appropriate test and relevant theories for the Lee Seung Hwan vs Country Koko case.

Abstract

This breakdown on specific case - Lee Seung Hwan vs Contry Koko case - reveals that applied art, especially the stage design in this case, deserves the copyright and emphasize that the copyright for applied art covers the needs where the designright cannot cover - for example, moral right. The 2000 Amendment of the Copyright Act provided separability test as to the eligibility for the protection of applied art. “Independent artistic feature” test in Daihan Textile case should be noted in that it appeared to be the main utility before the 2000 Amendment of the Copyright Act. The extension of copyright protection to the applied art should be eligible within limited scope, for that it falls under the areas of both designright and copyright. To avoid cumulation of protection system for both designright and copyright, mass along with separability teat and mass manufacturing test should limit the copyright for the applied art. Therefore, the court should come up with more appropriate test and relevant theories for the Lee Seung Hwan vs Country Koko case.

참고문헌 (67)

  1. 김민철, "의장법상 물품과 관련된 제규정과 문제점", http:, eportal.kipo.go.kr(특허행정논단), ~
  2. 김원오, "지적재산권 중첩보호체제의 문제점과 해결원리 - 응용미술품의 의장법과 저작권법에 의한 중첩보호를 중심으로", 한국산업재산권법학회, 산업재산권, ~ (2004)
  3. 김원일, "퍼블리시티 권리에 대한 소고", 법조, 556 (2003)
  4. 김지훈, "디자인의 법적 보호에 관한 연구", 석사, pp.1999
  5. 김희주, "디자인산업의 발전전략", 신산업 정책자료 시리즈 99-02. 산업연구원, ~ (1999)
  6. 노태정, "디자인보호법" (2007), 세창출판사
  7. 노태정, "디자인의 국제경쟁력을 위한 의장제도의 역할", 21C 디자인산업의 발전과 의장제도의 역할? 세미나 주제발표집, ~ (2001)
  8. 도두형, "응용미술작품과 저작권법", 판레월보, (308) (1996)
  9. 박문석, "현대저작권법" (1997), 지식산업사
  10. 박의환, "독일저작권법" (2004), 저작권심의조정위원회
  11. 박성호, "저작권법에 의한 캐릭터 상품화의 보호에 관한 연구", 박사, pp.2006
  12. “한국의 디자인 보호법제 발전방향 연구”, 연구보고서 2004-3., "배상철", 한국발명진흥회 지식재산권연구센터, ~ (2004)
  13. 하), "지적소유권법(상", pp.1998, 송영식
  14. 오승종, "저작권법" (2007), 박영사
  15. 유창오, "의장권과 저작권의 충돌에 과한 고찰(상) : 산업디자인의 중복보호로 인한 문제점을 중심으로", 변시연구, (38) (1994)
  16. 윤경, "응용미술작품이 저작물로 보호되기 위한 요건 대상판례: 대법원 2004.7.22. 선고 2003도7572 판결", 법조 (2006)
  17. 이기수, "응용미술작품의 보호: 대법원 1996.2.23 선고, 94도3266 판결에 대한 평석을 중심으로", 창작과 권리, (7) (1996)
  18. 이상정, "산업디자인과 지적소유권법" (1995), 세창출판사
  19. 이상정, "디자인 보호 서설", 계간저작권, (20) (1992)
  20. 이상정, "산업디자인의 법적 보호에 관한 연구:보호방법을 중심으로", 박사, pp.1995
  21. 이상정, "의장의 보호방법에 관한 일고", 창작과 권리, 1 (1995)
  22. 이상정, "직물디자인의 보호: 소위 ‘대한방직’ 사건을 중심으로", 계간저작권, (34) (1996)
  23. 의장제도의 종합적 발전방안 연구, "이상정", 지식재산권연구센터, ~ (2000)
  24. 이재국, "디자인가치론" (1995), 청주대학교출판부
  25. 이한상, "산업경쟁력에 있어서 의장의 중요성과 Design의 위치", 지적재산, (62) (2000)
  26. 이한상, "21세기 의장의 중요성에 따른 개념정립 및 해석론에 관한 연구", 산업재산권, (9) (2000)
  27. 상품화권의 법적 규율에 관한 조사 연구보고서, "이호흥", 저작권연구자료 41.저작권심의조정위원회, ~ (1991)
  28. 임재횡, "주요외국의 의장제도 연구", 지적재산, (68) (2001)
  29. 정상조, "지적재산권법" (2004), 홍문사
  30. 정상조 편저, "저작권법 주해" (2008), 박영사
  31. 저작권심의조정위원회, "저작권에 관한 외국판례선1? 동 위원회" (1988)
  32. 저작권법과 디자인법의 교차영역에 관한 연구, "저작권위원회", ~ (2007)
  33. 제일국제특허법률사무소, "국내외 산업디자인 보호제도 비교분석과 바람직한 보호방향", 변시연구 (1995)
  34. 조국현, "의장의 국제등록에 관한 신헤이그협정의 연구", 지적재산, (58) (2000)
  35. 차상육, "응용미술의 저작성 판단기준", 창작과 권리 (2006)
  36. 특허청, "WTO 출범과 UR무역관련지적재산권협정 해설", 특허청, ~ (1994)
  37. 특허청, "각국산업재산권제도 편람", ~ (1997)
  38. 한승, "Typefaces의 보호와 저작권", 출판연구, (1)
  39. 한승헌, "저작권의 법제와 실무" (1998), 삼민사
  40. 허희성, "2007신저작권법축조개설" (2007), 명문프리컴
  41. 허희성, "베른협약축조해설" (1984), 한국저작권법학회
  42. 허희성, "응용미술저작물에 대한 저작권 침해", 계간저작권, (30) (1995)
  43. Alan Latman, "Copyright for the Nineties" (1991), The Nichie Co
  44. Colombet, Claude, "著作權 隣接權" (1990)
  45. Cornish, W. R, "Sweet & Maxwell" (1996), Sweet & Maxwell
  46. Fellner, Christine, "Industrial Design Law" (1995), Sweet & Maxwell
  47. Flint,Michael F., "A User's Guide to Copyright" (1997), Butterworths
  48. Goldstein, Paul, "COPYRIGHT", Aspen Law & Business, 1 (1998), Vol.1.Aspen Law & Business
  49. Groves, Peter, "Copyright and Designs Law" (1991), Graham & Trotman
  50. Johnston, Dan, "Design Protection: a Practical Guide to the Law on Plagiarism forMauufacturers and Designers" (1989), The Design Council
  51. Ladas, Stephen P., "Patents, Trademarks, and Related Right: National and International Protection. Vol. 1, 2, 3" (1975), Harvard University Press
  52. Laddie, Hugh, "The Modern Law of Copyright and Design" (1995), Betterworths
  53. Lagasse, Suzanne, "de. Disign Patents" (1985), Butterworths
  54. Lane-Rowley, "Using Design Protection in the Fashion and Textile Industry" (1977), Jhon Willy & sons
  55. Latman, Alan, "Copyright for the Nineties" (1991), The Nichie co.
  56. Maracke, Catharina, "Delimitation of Design Protection and Copyright" (2006), 知的財産硏究所
  57. McCarthy, J. Tomas, "The Right of Publicity and Privacy", CBC
  58. MacQueen, Hector L, "Copyright, Competition and Industrial Design" (1989), Aberdeen University Press
  59. Metaxas-Maranghidis, George, "Intellectual Property Laws of Europe" (1995), Jhon Wiley & sons
  60. Morris, A.I., "Design: The Modern Law and Practice" (1987), Butterworths
  61. Nimmer,B Melville & Nimmer, "Nimmer on Copyright.Vol.2" (2001), Matthew Bender
  62. Nordemann, Wilhelm, "Urbeverrecbt", Auflage. W. Kohlhammer GrnbH, 6 (1986), Paul W.Urbeverrecbt.6 Auflage.W.Kohlhammer GrnbH
  63. Robert A. Gorman, "Case and Materials" (2002), Foundation Press
  64. Schricker, Gerhard, "Urbeberrecbt", C.H. Beck’sche, 1 (1987)
  65. Tootal, Christopher, "The Law of Industrial Design: Registered Designs, Copyright and Design Right" (1990), CCH Editions
  66. Copyright and Designs Law: Report of the Committee to Consider the Law, "Whitford", Her Majesty’s Stationery Offece, ~ (1986)
  67. WIPO, "WIPO GLOSSARY of Terms of the Laws of Copyright and Neighboring?Rights", WIPO, ~ (1980)

관련 논문AI추천

응용미술과 디자인의 권리 보호 체계 - 저작권법과 디자인보호법의 적용 문제이동기법학연구소 · 원광법학2008 · 제24권 제3호저작권법과 디자인보호법 상 산업디자인 권리보호 문제 - 응용미술 개념을 중심으로 -김홍법학연구소 · The Journal of Law & IP2020 · 제10권 제1호미국과 한국의 패션디자인 보호의 비교법적 검토 -저작권법을 중심으로-차상육법학연구원 · 법학논고2021 · 제72호‘관련 산업의 향상발전’이 추가된 현행 저작권법의 목적규정 검토배대헌IT와 법연구소 · IT와 법연구2016 · 제13호무대 디자인의 보호방안에 관한 연구한지영법학연구소 · 법학연구2014 · 제55권 제1호産業디자인의 著作權法上의 保護고명식한국재산법학회 · 재산법연구2002 · 제19권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (16건)

私法上의 團體와 憲法윤진수pp. 1-69비영리사단법인에 관한 독일의 최근 동향 -비영리사단법인의 영리활동을 중심으로 -임건면pp. 71-99프랑스 민법상의 법인론 - 비영리법인에 관한 논의를 중심으로 -여하윤pp. 101-127종교단체의 법인화윤철홍pp. 129-168전선절단사안에서의 불법행위책임에 관한 비교법적 연구김정민pp. 169-248
원문 보기