본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

상장주식회사 조직구조 규율 적정화의 모색- 규율차별화 방안과 조직구조 개선 방안을 중심으로

Ein Versuch zur Optimierung der Regelungen über die Organisationsstruktur der börsennotierten AG

이영종
한국사법학회 (The Korean Association of Private Law)|2005.06|비교사법 (The Journal of Comparative Private Law)|제12권 제2호|pp. 195-246

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

조직구조soft law연성법Deutscher Corporate Governance Kodex상장주식회사규율적정화규율차별화독일 주식회사 지배 코덱스상장주식회사의 통일적 규율선택지 간의 균형감사회제도 도입임원제도 도입이사회 역할의 변경이사회와 대표이사의 지위에 대한 명확한 규율감사회의 지위 강화börsennotierte AGOrganisationsstrukturOptimierung der RegulierungDifferenzierung der Regulierungeinheitliche Regunlierung der börsennotierten AktiengesellschaftenBalance zwischen den WahlmöglichkeitenEinführung des Rates der AufsichtspersonenEinführung der "officers"klare Regelung über die Stellung des Board und des Repräsentativ-Direktorsstarke Stellung des Rates der Aufsichtspersonen
주제분류법학

초록

Abstract

In Korea haben die börsennotierte AG und deren Regulierung seit der Währungskrise von 1997 den koreanischen Gesetzgeber vor allem deswegen sehr viel beschäftigt, weil die Optimierung der gesetzlichen Regelungen der koreanischen börsennotierten Aktiengesellschaften wegen ihres Gewichts in der Volkswirtschaft als eine sehr wichtige Aufgabe betrachtet wurde. Trotz all der Beschäftigungen und Bemühungen waren die gesetzgeberischen Reformmaßnahmen nicht die besten Maßnahmen. Eher sind sie verbesserungsbedürftig. Die Reform soll mit der Differenzierung der Regelungen in Bezug auf die börsennotierte AG anfangen. Solche Differenzierung der Regelungen soll vor allem die der Regelungsmethoden und -instrumente umfassen. Nicht nur zwingende gesetzliche Regelungen, sondern auch nicht gesetzliche Regelungen wie "code of best practice" oder "DCGK" sollen als Regelungsinstrumente je nach Bedarf eingesetzt werden. Die Reform soll sich ferner auf das Regelungssystem beziehen. Erforderliche Maßnahmen sind die Eihführung der einheitlichen Regulierung für alle börsennotierten Aktiengesellschaften und die der ausbalancierten Wahlalternativen in Bezug auf die Überwachungsinstanz in das Wahlsystem. Zum letzten sollen die Reformmaßnahmen in Bezug auf die Stellungen und die Rollen oder Organe getroffen werden. Der Rat der Aufsichtspersonen und die "officers" sollen eingeführt werden, und zwar jeweils nach dem deutschen Aufsichtsrats-Modell und nach dem US-amerikanischen Modell. Der Board soll sich mehr als ein Beratungsorgan denn als Überwachungsorgan beschäftigen. Die Stellung des Reprasentiv-Direktors und die des Board sollen gesetzlich klarer geregelt werden. Der Rat der Aufsichtspersonen als Kollegialorgan soll eine der Aufsichtsperson gegenuber stärkere Stellung haben.

참고문헌 (54)

  1. "Die gesellschaftsrechtliche Kautelarpraxis unter dem Deutschen Corporate Governance Kodex - Transformation des Kodex in Satzung und Geschftsordnungen und Haftungsfolgen fü", pp.407~444
  2. "Aktienrecht für globalisierte Kapitalmärkte", pp.13~ (2002)
  3. "hrung und Ü"
  4. "Selbstregulierung im Gesellschaftsrecht - zur Bindung an Corporate Governancer-Kodizes"
  5. "Die Bedeutung des Deutschen Corporate Governance Kodex für die Praxis" (2002)
  6. "Die Organisation des Aufsichtsrats", pp.33~
  7. "Haftungsrisiko im Zusammenhang mit der Abgabe der Corporate Governance Entsprechungserklä", pp.161 353~
  8. "Folgen der Änderung des Deutschen Corporate Governance Kodex für die Entsprechungserklärung", pp.367~
  9. "Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats nach dem Transparenz- und Publizitä", pp.599~
  10. "Corporate Governance" (2002), ZHR Beiheft 71
  11. "in:Handbuch Corporate Governance" (2003)
  12. "Aktiengesetz", pp.6~ (2004)
  13. "Johannes (Hrsg) Münchner Kommentar zum Aktiengesetz" (2000)
  14. "Corporate Governance" (2002)
  15. "Kodex guter Unternehmensfuehrung und Vertrauenshaftung", pp.4~
  16. "Corporate Governance Kommission" (2002)
  17. "Im Blickpunkt:Der Deutsche Corporate Governance Kodex ist da"
  18. "Corporate Governance und Kapitalmarkt - Bemerkungen zum Bericht der Regierungskommission Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2001" (2002)
  19. "Deutsche Corporate Governance - Ein Leitfaden"
  20. "Handlungsbedarf in Sachen Corporate Governance"
  21. "Recht der Kapitalgesellschaften" (2001)
  22. "Gesellschaftsrech", pp.4~
  23. "TransPuG", pp.608~
  24. "Deutscher Corporate Governance Kodex - Die Entsprechungserklerung und Fragen der gesellschaftsinternen Umsetzung", pp.553~
  25. "Interessen und Organisation der Aktiengesellschaft im amerikanischen und deutschen Recht"
  26. "酒俊俊雄先生還記記念" (1992), 公開社社と閉鎖社社の法理
  27. "會社法改革--公開株式會社法構想" (2001), 岩波書店
  28. "韓株株式社社の運營.管理機構の現況と課題" (2000), 早?田大學日中韓商事法シンポジウム組織委員會編
  29. "比較企業法講義" (2003)
  30. "감사제도의 개선과 감사위원회제도의 과제", 19(3) (2001)
  31. "상장회사에 대한 상사특별법 서설" (1977), 상사법의 연구
  32. "감사위원회제도에 관한 연구", 20(4) (2002)
  33. "사외이사제도소론" (1998)
  34. "주식회사법의 강행법규성에 관한 재검토와 인적주식회사", 16(1) (1997)
  35. "기업지배구조에 관한 연구 - OECD의 기업지배구조원칙을 중심으로 - 상사 법연구 제20권 제2호", 20(2), pp.337~ (2001)
  36. "폐쇄적 주식회사와 상법"
  37. "상법전 제정 30년과 한국상법의 방향 상사법 연구 제10집 상사법의과제와 전망", 상법 정 30주년 기념 특호 (1992)
  38. "대소회사구분입법에 관한 연구" (1993)
  39. "폐쇄회사의 분쟁과 조정에 관한 연구", 14(2) (1995)
  40. "소규모주식회사" (1996), 제남강위두박사화갑기념논문집 상사법논총
  41. "증권관계법의 개정방향" (1979), 정희철선생화갑기념논문집 상법논집
  42. "현대주식회사의 기관구조" (1998)
  43. "주식회사의 감사제도" (1997)
  44. "상법과 증권거래법의 상관적 상사법연구 제22권 제1호", 22(1) (2003)
  45. "기업지배구조권고안에 대한 검토보고서" (2000)
  46. "감사위원회의 법적 지위와 그 문제점 비교사법 제8권 1호", 8(1)
  47. "사외이사제도의 정착과 활성화", (37) (1998), 상장협 제37호
  48. "기업지배구조개선위원회" (1999), 한국상장회사협의회
  49. "기업지배구조개선 권고안에 대한 검토의견" (2000)
  50. "'유럽연합 결성 이후 독일법의 발전'" (2004)
  51. "상장법인 지배구조개선실태조사" (2003), 한국증권거래소
  52. "기업지배구조개선 관련 이사회 및 감사위원회제도 운영현황"
  53. "기업지배구조개선 권고안에 대한 의견" (2000)
  54. "사외이사제도 관련 설문" (2003), 한국상장회사협의회

관련 논문AI추천

주식회사구분입법론 소고- 상장주식회사 구분입법 문제를 중심으로 -이영종한국사법학회 · 비교사법2004 · 제11권 제3호上場會社를 위한 會社法的 特例의 體系的 改善에 관한 提言이철송한국상사법학회 · 상사법연구2012 · 제31권 제2호株式會社의 支配構造에 관한 商法改正의 方向정찬형한국경영법률학회 · 경영법률2006 · 제16권 제2호美國과 獨逸의 企業支配構造와 최근 動向에 관한 比較 檢討권순희한국상사법학회 · 상사법연구2003 · 제21권 제4호상장규칙의 기업지배구조 조정 기능성승제법학연구원 · 법학논총2005 · 제22권 제2호株式會社의 支配構造와 權限의 分配정찬형한국상사판례학회 · 상사판례연구2004 · 제16호

이 간행물의 다른 논문 (24건)

眺望權의 成立與否전경운pp. 1-34유럽부부재산제의 입법례가 우리에게 주는 시사점조은희pp. 35-69대리모계약의 유효성 여부맹광호pp. 71-106被相續人의 孫 및 姪 等의 相續權의 性格안영하pp. 107-144유전자변형농산물로부터의 소비자보호를 위한 미국의 법제분석왕상한pp. 145-194
원문 보기