본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

채무불이행법 체계의 새로운 이해를 위한 시도 - 채무구조론과 ‘요건적 유형론’의 극복을 통하여 -

Zum erneuten systematischen Verständnis über das Recht der schuldrechtlichen Pflichtverletzung - besonders durch die kritischen Auseinandersetzungen mit der traditionellen Dreiteilung der schuldrechtlichen Pflichten und Pflichtverletzungen -

김상중
한국사법학회 (The Korean Association of Private Law)|2009.06|비교사법 (The Journal of Comparative Private Law)|제16권 제2호|pp. 1-37|DOI 10.22922/jcpl.16.2.200906.1

0

조회

0

다운로드

40

인용

0

참고문헌

키워드

이행불능보호의무채무불이행부수적 의무급부장애Unmöglichkeit불완전이행Pflichtverletzung이행지체VerzugLeistungspflichtSchutzpflichtNebenpflichtLeistungsstörungen급부의무Schlechterfüllung불이행의 유형론VertragsverletzungHauptleistungspflicht
주제분류법학

초록

Abstract

Bei der vorliegenden Arbeit handelt es sich um das erneute systematische Verständnis über das Recht der schuldrechtlichen Pflichtverletzung. Nach der herkömmlichen, voll herrschenden Auffassung, die besonders durch die deutsche Lehre geprägt ist, bestehen die Pflichten im Schuldverhältnis nicht nur aus der Hauptleistungspflicht, sondern auch aus der Nebenpflicht sowie der Schutzpflicht. Des weiteren wird die schuldrechtliche Pflichtverletzung auch in drei Typen, nämlich Unmöglichkeit, Verzug und Schlechterfüllung geteilt. Dieses systematische Verständnis ist nach der tiefgreifenden Untersuchung der hiesigen Arbeit hauptsächlich auf das deutsche eigentliche Rechtslage zurückzuführen, Besonders vor der Schuldrechtsmodernisierung 2002 hatte das deutsche BGB lediglich die Störungstypen Unmöglichkeit und Verzug mit den einzelnen Tatbeständen geregelt und damit keine umfassende einheitliche Regelung bereitgestellt. Die deutsche Lehre und Judikatur hat demzufolge in den schuldhaften Verletzungsfällen, die doch nicht zu den geschriebenen Typen gehörig sind, als Regelungslücke gesehen und wurde zu derer Ausfüllung gezwungen, die Schlechterfüllung als eigenes Haftungsfigur und die Nebenpflicht sowie Schutzpflicht als ihres haftungsbegründende Element zu entwickeln. Demgegenüber ist das § 390 des koreanischen BGB als die einheitliche Haftungsregelung charakterisiert und somit regelt mühelos alle Fälle, in denen “der Schuldner dem Inhalt des Schuldverhältnisses nach seine Verbindlichkeit nicht in gehöriger Weise erfüllt hat”. In Rücksicht auf diese gegenteiligen Regelungslage hat die vorliegende Arbeit dazu gelangen, dass kein Bedürfnis mehr besteht, in den einheitlichen Tatbestand des § 390 KBGB noch die Schlechterfüllung als ein kuntorloses, eigentliches Figur hineinzuschieben. So angehsen werden noch keine Gründe dafür gesehen, die schuldrechtlichen Pflichten, die zur Erreichung des vertraglichen Zwecks unumgänglich einheitlich sind, in drei Arten zu teilen. Allerdings steht es in der Arbeit kaum außer Betracht, dass die jeweiligen Pflichten bezüglich ihrer Bedeutung auf das Schuldverhältnis und der Gewichte ihrer Verletzung usw. verschieden sind. Nach dem hiesigen Versuch wird diese Verschiedenheit der Pflichten nicht mehr in “cause approach”, sondern auch in “remedy approach” in Rücksicht genommen.

참고문헌 (53)

  1. 곽윤직, "채권총론" (2003), 박영사
  2. 곽윤직, "채권 ⑵" (1995), 박영사
  3. 곽윤직, "채권 ⑸" (1997), 박영사
  4. 권오승, "민법특강" (1994), 법원사
  5. 김형배, "민법학강의" (2009), 신조사
  6. 김형배, "채권총론" (1998), 박영사
  7. 김형배, "채권각론《계약법》" (2001), 박영사
  8. 박준서, "주석민법 채권총칙 ⑴" (2000), 한국사법행정학회
  9. 이은영, "채권총론" (2002), 박영사
  10. 지원림, "민법강의" (2009), 홍문사
  11. 김규완, "受給人의 債務不履行責任- 우리 民法 및 獨逸의 新·舊民法에 따른 法律狀態 -", 민사법학, (25), pp.345~370 (2004), 한국민사법학회
  12. 김규완, "債務不履行 體系의 再定立 ― 要件側面의 一端 ―", 민사법학, 43(2), pp.3~34 (2008), 한국민사법학회
  13. 김대정, "채무불이행법체계의 재점검 - 하자담보책임을 포함하여", 민사법학, (36), pp.351~414 (2007), 한국민사법학회
  14. 金東勳, "債務不履行의 類型에 따른 契約解除 法理의 재구성", 인권과 정의, 328(328), pp.1~ (2003), 대한변호사협회
  15. 김상중, "간접피해자의 보호 - 제3자 보호효를 가진 계약과 제3자 손해청산제도의 필요여부", 민사법학, (36), pp.461~490 (2007), 한국민사법학회
  16. 김상중, "매매계약 교섭 당사자의 잘못된 정보제공에 관한 상대방의 보호- 대판 1995.3.28, 93다62645 등을 계기로 한 체계적 논의의 발전을 위한 일 고찰 -", 민사법학, (29), pp.149~190 (2005), 한국민사법학회
  17. 김상중, "유럽계약법원칙상의 계약불이행법의 구조와 특징", 유럽법학, (4), pp.27~ (2008), 한국유럽법연구회
  18. 김영두, "국제적 통일계약법의 계약해제 제도와 우리 민법의 개정방향", 민사법학, 43(2), pp.35~93 (2008), 한국민사법학회
  19. 김형배, "민법개정에 대한 所感과 當付", 민사법학, (42), pp.197~210 (2008), 한국민사법학회
  20. 명순구, "債務不履行規範의 一元化를 위한 基礎- 歷史의 桎梏을 넘어 私法의 世界化 경향과 조화할 것을 제안하며 -", 비교사법, 13(4), pp.305~336 (2006), 한국비교사법학회
  21. 박영복, "CISG상의 계약책임 구조에 대한 비교법적 분석", 국제거래법연구, 14(2), pp.23~58 (2005), 국제거래법학회
  22. 박영복, "유럽통일계약법과 한국매매법", 민사법학, (24), pp.165~ (2003), 한국민사법학회
  23. 사동천, "최근 국제적 동향에서 바라 본 우리 민법상의 매도인의 하자담보책임에 관한 연구", 민사법학, (24), pp.3~ (2003), 한국민사법학회
  24. 서광민, "불완전이행론, in: 한국민법이론의 발전(Ⅱ) 이영준박사화갑기념논문", pp.498~ (1999), 박영사
  25. 서광민, "채권법상의 보호의무, in: 사회변동과 사법질서 김형배교수정년기념논문", pp.70~ (2000), 박영사
  26. 성승현, "이행기 전의 이행거절과 민법 제544조의 단서", 법조, 53(4), pp.127~181 (2004), 법조협회
  27. 성승현, "적극적 계약침해론, 그 후 100년", 한양법학, 21(21), pp.402~436 (2007), 한양법학회
  28. 안법영, "채무불이행법 체계의 재고찰, in: 사법질서의 변동과 현대화 김형배교수고희기념논문" (2004), 박영사
  29. 안춘수, "채무불이행체계의 재검토, in: 한국민법이론의 발전(Ⅱ) 이영준박사화갑기념논문", pp.477~ (1999), 박영사
  30. 이병준, "독일 채권법개정과 우리 민법개정― 일반채무불이행법상 불능으로 인한 급부의무의 소멸을 중심으로 ―", 민사법학, (28), pp.265~304 (2005), 한국민사법학회
  31. 이진기, "채무불이행법의 통일적 이해 - 국제물품매매에 관한 유엔협약의 발효를 계기로", 국제거래법연구, 13, pp.93~ (2005), 국제거래법학회
  32. 정종휴, "계약책임법의 새로운 전개 - 유럽 契約法原則을 中心으로 -", 재산법연구, 22(1), pp.89~131 (2005), 한국재산법학회
  33. 정진명, "契約解除의 沿革과 法理에 관한 小考", 법사학연구, (28), pp.251~285 (2003), 한국법사학회
  34. 정진명, "부수적 채무의 불이행과 계약해제― 연구대상판결: 대법원 2005. 7. 14. 선고 2004다67011 판결(공보 2005, 1317) ―", 민사법학, (30), pp.213~251 (2005), 한국민사법학회
  35. 조규창, "민법 제390조와 적극적 채권침해, in: 논리와 직관 조규창교수 논문집", pp.259~ (1998), 법문사
  36. 지원림, "채무구조론", 민사법학, (21), pp.557~ (2002), 한국민사법학회
  37. 지원림, "채무불이행의 유형에 관한 연구", 민사법학, (15), pp.374~ (1997), 한국사법행정학회
  38. 최광준, "채권자지체와 채무불이행책임의 본질", 민사법학, (19), pp.193~ (2001), 한국민사법학회
  39. 최봉경, "개념과 유형", 법철학연구, 6(1), pp.7~16 (2003), 한국법철학회
  40. 崔秀貞, "解除權을 발생시키는 債務不履行 -主된 義務와 附隨的 義務의 구분에 대한 재검토-", 저스티스, 68(68), pp.76~92 (2002), 한국법학원
  41. 하경효, "도급계약에 있어서 반대급부위험의 부담", 안암법학, (창간), pp.371~ (1993), 안암법학회
  42. Basler Kommentar, "Obligationenrecht Ⅰ, 3. Aufl." (2003)
  43. Emmerich, "Das Recht der Leistungsstörungen, 6. Aufl." (2005)
  44. Gauch, "Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil, 7. Aufl." (1998)
  45. "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. 2, 4. Aufl.", ~ (2003), (인용: MünchKomm[DOI]
  46. Rummel, "Kommentar zum Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch", ~ (2000), (인용: Rummel[DOI]
  47. Schlechtriem, "Schuldrecht Allgemeiner Teil, 5. Aufl.", ~ (2003)
  48. Schwenzer, "Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil, 4. Aufl." (2006)
  49. "Soergel Kommentar zum BGB, Bd. 3, 13. Aufl.", ~ (1991), (인용: Soergel[DOI]
  50. Zweigert, "Einführung in die Rechtsvergleichung, 3. Aufl.", ~ (1996)
  51. Canaris, "Zur Bedeutung der Kategorie der Unmöglichkeit für das Recht der Leistungsströrungen, in: Die Schuldrechtsreform vor dem Hintergrund des Gemeinschaftsrechts", 43~ (2001)
  52. Himmelschein, "Zur Frage der Haftung für fehlerhafte Leistung", AcP, 158, pp.273~ (1958)
  53. Medicus, "Voraussetzungen einer Haftung für Vertragsverletzung, in: Europäische Vertragsverletzung und deutsches Recht", 179~ (2000)

관련 논문AI추천

계약책임의 재구성 -독일 책권법 현대화를 중심으로 -정종휴한국사법학회 · 비교사법2002 · 제9권 제3호債務不履行의 類型에 따른 契約解除 法理의 재구성金東勳대한변호사협회 · 인권과 정의2003 · 제328권 우리나라 채무불이행책임의 본질에 관한 소고박희호한국재산법학회 · 재산법연구2006 · 제22권 제3호債務不履行의 類型에 관한 硏究부동호법학연구원 · 법학논총2021 · 제51권 契約의 責任構造에 관한 再考이정향중앙법학회 · 중앙법학2007 · 제9권 제3호민법상의 보호의무론－ 보호의무의 본질 및 그 체계상의 지위와 관련하여 －박희호법학연구소 · 외법논집2007 · 제27호

이 간행물의 다른 논문 (18건)

UNCITRAL 전자계약협약의 국내법에의 수용정진명pp. 41-90독일 제조물책임법상 기술적 표준의 법적 의미전경운pp. 91-131不法行爲에 기한 慰藉料에 대한 小考이창현pp. 133-170미국법상 M&A계약의 거래보호약정(Deal Protection Measures)에 있어서 Go-Shop 조항에 관한 연구김범준pp. 171-204Analysis of the EU Anti-Subsidy Regulations손기윤pp. 205-230
원문 보기