채권자취소권과 부인권의 관계
Verhältnis der Insolvenzanfechung zu der Gläubigeranfechung
0
조회
0
다운로드
22
인용
0
참고문헌
키워드
초록
채권자취소권과 부인권은 모두 채무자의 행위의 효력을 부정하여 재정적으로 파탄상태에 있는 채무자의 자산의 유출을 방지하고 유출된 자산을 회복하여 채무자의 재산을 보존한다는 점에서 공통의 목적을 갖고 있다. 그러나 채권자취소권과 부인권은 행사주체, 행사요건, 적용대상과 행사방법 등에서 차이점을 갖고 있다. 즉 채권자취소권은 채권자에게 채무자의 재산처분행위에 관하여 간섭을 인정하는 이례적인 제도로서 집단적 채무처리 절차인 회생⋅파산절차가 개시되지 않은 경우에 개개의 채권자에게 인정된 권리이고, 채권자취소권의 요건 및 적용대상이 회생⋅파산절차에서의 부인권의 대상에 비하여 좁으며, 그 행사는 소제기의 방식으로만 가능하다. 반면 부인권은 회생⋅파산절차에서 채무자의 재산의 관리처분권을 갖는 관리인(또는 파산관재인)이 이해관계인의 공평한 처우를 주안점으로 하여 인정되는 권능으로 행사요건이 완화되어 있으며 적용범위 역시 채권자취소권에 비하여 넓으면서, 관리인이 회생⋅파산절차에서 부담하는 선관의무로 말미암아 보다 적극적인 행사가 기대되고, 행사방법에서도 소제기의 방식뿐만 아니라 항변의 방식으로도 가능하다는 점에서 차이가 있다. 하지만 채권자를 해하는 채무자 행위의 효력을 부인⋅취소하여 책임재산의 회복을 도모한다는 점에서 공통점을 가지므로 가능한 범위 내에서는 양자의 정합성을 높이는 것이 바람직하다.
Abstract
Eine Gläubigeranfechtung nach dem koreansiche BGB ist grundsätzlich ausgeschlossen, wenn über das Vermögen des Schuldners das Insolvenzverfahren eröffnet ist(§ 59 koreansiche InsO). Anderes gilt nur bei der Einzelgläubigeranfechtung durch absonderungsberechtigte Gläubiger, selbst wenn ihnen der Schuldner auch persönlich haftet, und durch Massegläubiger. Die Anfechtung nach dem koreansiche BGB ist Einzelgläubigeranfechtung. Sie verfolgt in Ergänzung des Vollstreckungsrechts den Zweck, dem einzelnen anfechtenden Gläubiger wegen eines bestimmten titulierten Anspruchs die Vollstreckung in das Vermögen zu ermöglichen, das sein Schuldner an einen Dritten(Anfechtungsgegner) weggegeben hat. Zweck der Insolvenzanfechtung dagegen ist es, sachlich ungerechtfertige Vermögensverschiebungen, welche die spätere Insolvenzmasse verkürzt haben, rückgängig zu machen. Sie ist Mittel zur Anreicherung der Masse im Interesse der Gesamtheit aller Insolvenzgläubiger.
참고문헌 (39)
- 고경우, "채권자취소권의 객관적 요건으로서의 사해성과 사해행위의 유형별 고찰", 판례연구, 20 (2009), 부산판례연구회
- 고재민, "어음발행행위의 사해행위 인정 여부 및 채권자취소에 따라 회복될 채권이 장래의 미확정채권인 경우 원상회복의 방법과 범위에 있어서의 특수성", 판례연구, 15 (2003), 부산판례연구회
- 김욱곤, "채권자취소권의 요건론 재고", 저스티스, 33(4) (2000), 한국법학원
- 김재형, "채권자취소권의 본질과 효과에 관한 연구", 인권과 정의, (329), pp.108~126 (2004), 대한변호사협회
- 김진현, "우리 도산법상의 부인권에 관한 연구", 강원법학, 11 (1999), 강원대비교법연구소
- 김형두, "민사판례연구(XXVI)" (2004), 박영사
- 민정석, "질권 실행행위가 회생절차상 부인권 행사의 대상이 될 수 있는지 여부", BFL, (54) (2012), 서울대학교 금융법센터
- 박성철, "재판자료 제83집: 파산법의 제문제(하)" (1999), 법원도서관
- 박성철, "재판자료 제86집: 회사정리법⋅화의법상의 제문제" (2000), 법원도서관
- 양형우, "파산절차상의 담보권", 민사법학, (29), pp.107~145 (2005), 한국민사법학회
- 양형우, "독일도산법상의 부인권", 홍익법학, 11(3), pp.181~203 (2010), 법학연구소
- 양형우, "회생절차에서의 담보권 실행행위에 대한 부인", 인권과 정의, (423), pp.60~80 (2012), 대한변호사협회
- 양형우, "회생절차상 부인권 행사의 대상과 집행행위의 부인 - 대상판결: 대법원 2011.11.24. 선고 2009다76362 판결 -", 홍익법학, 13(4), pp.869~910 (2012), 법학연구소
- 오영준, "집합채권양도담보와 도산절차의 개시", 사법논집, 43 (2006), 법원도서관
- 윤병철, "채권자취소소송에서 가액배상의 상대방", 경기법조, (16) (2009), 수원지방변호사회
- 윤진수, "채권자취소권에 관한 민법 개정안 연구", 민사법학, 66, pp.503~548 (2014), 한국민사법학회
- 이계정, "채권자취소권의 주관적 요건으로서의 사해의사에 관한 연구", 사법논집, 40 (2005), 법원도서관
- 이상균, "회사정리법상 부인권의 대상이 되는 행위 – 대법원 2002.7.9. 선고 2001다46761 판결", 재판과 판례, 11 (2002), 대구판례연구회
- 이정환, "실무연구자료 제6권" (2005), 대전지방법원
- 이진만, "민사판례연구(XXVIII)" (2006), 민사판례연구회
- 임종헌, "재판자료 제66집" (1994), 법원도서관
- 임지웅, "담보권 실행행위에 대한 회사정리법상 부인권의 행사", Jurist, (401) (2004)
- 임채웅, "담보권의 임의적 실행행위와 부인권에 관한 연구 – 대법원 2003.2.28. 선고 2000다50275 판결을 중심으로", BFL, (1) (2003), 서울대학교 금융법센터
- 임채웅, "詐害行爲와 偏頗行爲에 關한 硏究", 저스티스, (94), pp.84~110 (2006), 한국법학원
- 조남대, "채권자취소권의 대상으로서의 사해행위에 관한 고찰", 사법논집, 28 (1997), 법원도서관
- 한삼인, "사해행위취소소송에 있어 가액배상판결과 채권자 평등의 문제", 법학논총, 30(4), pp.299~322 (2013), 법학연구소
- 홍성준, "민사판례연구(XXIX)" (2007), 민사판례연구회
- Beck, "Praxis der Insolvenz, 2.Aufl." (2010)
- Bork, "Einführung in das Insolvenzrecht, 4.Aufl." (2005)
- Braun, "Insolvenzordnung, Kommentar, 2.Aufl." (2004)
- Brei, "Insolvenzrecht, 1.Aufl." (2008)
- Henckel, "Anfechtung im Insolvenzrecht, 1.Aufl." (2008)
- Hess, "Anfechtungsrecht, 2.Aufl." (1999)
- Jauernig, "Zwangsvollstreckungs- und Insolvenzrecht, 22.Aufl." (2007)
- Kirchhof, "Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, Band 2: §§ 103-269, 2.Aufl.", ~ (2008)
- Pape, "Insolvenzrecht, 2.Aufl." (2010)
- Uhlenbruck, "Insolvenzordnung Kommentar, 13.Aufl." (2010)
- Wimmer, "Frankfurter Kommentar zur Insolvenzordnung, 5.Aufl." (2009)
- Schumacher-Hey, "Anfechtung nach Anfechtungsgesetz und Insolvenzverordnung in Auswirkung auf die notarielle Praxis", RNotZ, 544~ (2004)