사무관리에 대한 비교법적 고찰 - 유럽과 일본을 중심으로 -
A Comparative Study on the Management of Another's Affairs(Negotiorum Gestio)
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
사무관리는 의무 없이 타인을 위하여 그의 사무를 처리하는 행위를 말한다. 로마법 이래로 사무관리제도는 프랑스, 독일 등 유럽대륙의 주요 국가에서 널리 받아들여졌다. 우리 민법은 일본 민법전을 참조하되 사무관리에 관하여는 제734조부터 제740조까지 7개 조문에 걸쳐 규정하고 있다. 이러한 사무관리제도는 사회공동생활에서 요구되는 상호부조, 즉 사회연대의 이념에 그 사상적 기초를 두고 있다. 오늘날 사무관리의 본질을 상호부조 이외에도 책임귀속에서 찾으려는 시도가 확산되고 있으나, 여전히 사무관리의 본질 및 그 정당화 근거를 상호부조에서 찾는 것이 일반적이다. 그런데 상호부조의 본질만을 앞세워 사무관리의 적용범위를 확장하는 것은 자칫 타인의 사무에 부당하게 간섭하거나 원치 않은 계약체결을 강요하는 등 사적자치에 반하는 결과를 초래할 수 있다. 그렇다고 사무관리를 지나치게 제한적으로 운용하는 것은 타인을 위한 이타적인 행위를 위축시켜 개인주의를 더욱 심화시킨다는 점에서 바람직하지 않다. 사적 자치라는 근대 민법전의 이념 하에서 타인의 사무에 동의 없이 간섭하는 것은 위법하지만, 호의에서 유래하는 이타적인 사무처리가 사무관리로 승인되면 위법성이 조각되어 불법행위의 영역에서 이탈하고 당사자, 특히 사무관리자의 법적 권리 및 의무의 기초로서 기능하게 된다. 이 점에서 사무관리는 부당이득과 더불어 계약법과 불법행위법의 중간에서 민법의 양대 영역이 남겨놓은 간극을 메꾼다. 하지만 사무관리가 독자적인 제도로서 존재의의를 갖고 있음에도 불구하고 사무관리를 규율하는 우리 민법의 관련규정은 빈약한 편이다. 또한 사무관리에 관한 우리나라의 판례 역시 매우 적으며 그에 따라 비교적 학계의 관심을 받지 못하였다. 이에 이 논문은 우리나라의 사무관리제도에 크고 작은 영향을 미쳐온 유럽의 입법례와 일본의 판례에 대한 비교법적 고찰을 통하여 시사점을 얻고자 한다.
Abstract
The ideal foundation of management of another's affairs(negotiorum gestio) has originated from the theory of social allowance, but its contents have gradually changed to the regulations of proprietary relationship of attribution arising from due to the treatment of another's affairs. Regarding the reasons, Korean or Japanese precedents tend to take the view that in judging whether or not there is the intention of management of another's affairs, the most important issue in the establishing requisite of the management of another's affairs, the issue should be dealt with based on whether there is an objective benefit to the principal. This can easily justify an illegal intervention regarding other's private life. Likewise, an excessive application and extension of the management of another's affairs can lead to the danger of justifying an infringement of the private autonomy or compelling the principal to conclude an unwanted contract, while there is a necessity to expand its application areas in that it requires that the behaviors favorable for others should be expanded to the collective recognition in our society from the perspective of altruism. In this respect, the issue of establishing its limitation of application regarding how much and under what criteria it should be admitted is important from the perspectives of community and de lege ferenda. Then, compared to the fact that the management of another's affairs has a systematic importance as an independent institution different from unfair profits and illegal acts in terms of requirements and effects which are the causes of occurrence of legal claims, its provisions are very insufficient. Accordingly, where there is a problem regarding the management of another's affairs in Korea, we cannot usually help depending on the theory of analysis through related precedents or theories. However, the management of another's affairs in Korea has a difference arising from understanding of the nature of the system and purpose of the legislation, and further causes much confusion about its conceptual definition. Thus, there is much confusion even about discussing the establishment and range of the management of another's affairs. Under the circumstance, among various issues, this essay attempts to examine the process of development of the discussions and related precedents about the management of another's affairs in Europe and Japan that has a similar legal system to ours, and then deduce meaningful implications for us. Further, it tries to realized the purpose of suggesting the contents and orientations to consider in the process of amending the law about management of another's affairs in Korea in the future by reviewing various article of the Draft Common Frame Reference(DCFR) about benevolent intervention which has recently been established in Europe.
참고문헌 (39)
- 곽윤직, "채권각론" (2005), 박영사
- 김형배, "사무관리⋅부당이득 : 채권각론 II" (2003), 박영사
- 박준서, "주석민법(채권각칙5)" (1999), 한국사법행정학회
- 법무부, "2009년 및 2013년 민법개정시안(채권편 下)" (2015)
- 최병조, "민법주해 17" (2009), 박영사
- 가정준, "DCFR의 비계약적 책임 (불법행위법)", 외법논집, 33(2), pp.129~165 (2009), 법학연구소
- 권영준, "유럽사법(私法)통합의 현황과 시사점 - 유럽의 공통참조기준초안(Draft Common Frame of Reference)에 관한 논쟁을 관찰하며 -", 비교사법, 18(1), pp.35~78 (2011), 한국비교사법학회
- 박영규, "사무관리에 있어서 관리의사와 보수청구권: 대법원 2010. 1. 14. 선고 2007다55477 판결을 계기로", 경희법학, 47(2), pp.179~206 (2012), 법학연구소[DOI]
- 박영복, "유럽계약법 공통기준 초안(DCFR)상의 매매법", 외법논집, 36(1), pp.71~98 (2012), 법학연구소
- 박희호, "DCFR 부당이득편에 관한 고찰", 2009, pp.33(2), 89~128[DOI]
- 백경일, "부당사무관리개념의 도입을 전제로 한 사무관리법의 새로운 체계구성 - 반의사사무관리와 불이익사무관리를 구분할 필요성에 관하여 -", 고려법학, (56), pp.181~220 (2010), 법학연구원
- 변우주, "부진정사무관리와 준사무관리의 포섭범위에 관한 고찰", 민사법의 이론과 실무, 17(2), pp.29~54 (2014), 민사법의 이론과 실무학회
- 양형우, "사무관리의 성립요건에 관한 고찰", 강원법학, 16 (2003)
- 이병준, "사무관리 제도의 기능과 그 적용범위 - 계약이 성립하지 않거나 무효인 경우를 중심으로 -", 고려법학, (56), pp.137~179 (2010), 법학연구원
- 이병준, "사무관리의 성립과 노무 제공에 따른 보수청구권 － 대법원 2010.1.14. 선고 2007다55477 판결에 대한 평석 －", 안암법학, (34), pp.399~438 (2011), 안암법학회
- 이혁주, "사무관리의 구성요건에 관한 연구", 비교사법, 1 (1996)
- 임건면, "사무관리에 있어서의 관리의사", 재산법연구, 16(1) (1999)
- 서봉석, "민법상 타인을 위한 행위 제도의 비교- 대리, 위임, 사무관리 -", 홍익법학, 15(2), pp.147~170 (2014), 법학연구소
- 서종희, "부당사무관리 및 부진정(準)사무관리와 부당이득과의 관계 -부당이득 성립요건 및 반환범위에 관한 재고찰과 함께-", 민사법학, 63(1), pp.39~79 (2013), 한국민사법학회
- 장병일, "사무관리제도의 확장과 계약책임의 적용 -대법원 2010.1.14. 선고 2007다55477 판결을 중심으로-", 법학연구, (43), pp.123~147 (2011), 한국법학회
- 진도왕, "사무관리법의 적용범위 확장과 그 제한 “대법원 2010. 1. 14. 선고 2007다55477”을 중심으로", 민사법의 이론과 실무, 17(2), pp.1~28 (2014), 민사법의 이론과 실무학회
- Ayres, L., "The Distinction between Negotiorum Gestio and Mandate", Louisiana Law Review, 49 (1988)
- Bar, C. von, "Principles of European Law(PEL) on Benevolent Intervention in Another’s Affairs and on Unjustified Enrichment", ERA Forum, 7 (2006)
- Bar, C. von, "Principles of European Law: Benevolent Intervention in Another’s Affairs" (2006), Sellier
- Bar, C. von, "Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference(DCFR)" (2009), Sellier
- Dawson, J., "Negotiorum Gestio: The Altruistic Intermeddle", Harvard Law Review, 74 (1961)
- Jansen, N., "The Max Planck Encyclopedia of European Private Law" (2012), Oxford UP
- Kortmann, J., "Altruism in Private Law: Liability for Nonfeasance and Negotiorum Gestio" (2005), Oxford UP
- Lorenzen, E., "Negotiorum Gestio in Roman and Modern Civil Law", Cornell Law Review, 13 (1928)
- Sheehan, D., "Negotiorum Gestio : A Civilian Concept in the Common Law?", International and Comparative Law Quarterly, 55 (2006)
- Smits, J., "The Good Samaritan in European Private Law; On the Perils of Principles without a Programme and a Programme for the Future" (2000), Kluwer
- Sprau, H., "Benevolent Intervention in Another’s Affairs : Some Remarks on the draft report presented by the study group on a European Civil Code", ERA Forum, 7 (2006)
- Stoljar, S., "International Encyclopedia of Comparative Law Vol. X" (1984), J.C.B. Mohr
- Värv, A., "Function of Negotiorum Gestio in Civil Law", Juridica, 21 (2013)
- 松阪佐一, "事務管理⋅不当利得" (1957), 有斐閣
- 我妻栄, "民法2 債権法" (2005), 勁草書房
- 加藤雅信, "事務管理⋅不當利得⋅不法行爲(新民法大系 V)" (2009), 有斐閣
- 内田貴, "民法Ⅱ 第3版 債権各論" (2011), 東京大学出版会
- 一木孝之, "事務管理者に生じた経済的不利益等の塡補をめぐる史的素描", 早法, 84(3) (2009)