본인소송(나홀로소송)에 관한 연구
A Study on Self-representation in Civil Litigation
1
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본인소송(나홀로소송)이란 당사자 본인이 변호사를 선임하지 않고 스스로 소송상 활동을 하는 경우로써 쌍방 모두 당사자 본인소송인 경우와 일방만 당사자 본인소송인 경우를 포함한다. 미국과 우리나라 모두 제1심 민사사건에서 본인소송은 지속적으로 상당한 비율을 차지하고 있다. 지금까지는 본인소송 당사자는 변호사를 선임할 자력이 없는 경제적 약자라는 전제하에 사법에의 접근권을 보장하는 측면에서 그 지원방안이나 재판진행에 있어 보다 적극적인 석명권 행사 등이 인정되어 왔다. 그러나 변화된 현대 사회에서는 정보의 확대, 과학기술의 발달, 개인주의 문화의 확산 등 경제적 곤란 이외의 사유로도 소송당사자가 본인소송을 선택하는 경우가 늘어나고 있는바, 본인소송을 바라보는 시각 및 이에 대한 취급 및 지원을 재검토해볼 필요가 있다. 그 출발점으로 먼저 보편적, 본질적 권리로서 당사자에게 본인소송을 할 권리가 인정되는지 검토해보아야 한다. 소송 당사자에게 사건의 경중, 당사자의 경제력, 능력 등과 무관하게 보편적, 본질적 권리로서 변호사를 선임하지 않고 스스로 소송을 수행할 권리가 인정된다면 신속, 공정, 효율적인 사법절차의 실현 등 다른 공익이 다소 제한된다고 하더라도 모든 당사자에 대하여 본인소송을 할 권리가 보다 잘 실현될 수 있도록 보장해줄 필요가 있게 된다. 반면 그것이 보편적, 본질적 권리가 아니라 당사자가 선택할 수 있는 여러 방법론 중 하나로서 허용되는 것에 불과하다면 본인소송에 대한 취급 내지 지원방안도 달라지게 된다. 미국에서는 성문법에 의해 본인소송을 할 권리가 인정되고, 형사소송에서는 Faretta v. California 판결을 통해 헌법상 권리로 인정되었다. 반면 민사소송에서도 형사소송과 같은 수준의 권리를 인정해야 할 것인지는 논란이 되고 있다. 우리나라는 형사소송에서 필요적 국선사건을 정하고, 헌법소송에서는 변호사강제주의를 택하여 본인소송을 할 권리를 인정하고 있지 않다. 민사소송의 경우 변호사강제주의 원칙을 취하지는 않지만, 사인간의 분쟁을 해결하는 민사소송은 형사소송보다 본인소송을 할 권리를 인정할 필요성이 더 약한바, 더더욱 그러한 권리가 인정된다고 보기는 어려울 것이고 본인소송은 당사자에게 선택이 허용되는 여러 방법론 중 하나에 불과하다. 특히 다양한 원인으로 본인소송을 하는 현대의 추세를 고려하면, 본인소송에 대한 취급 내지 대응방안도 예전처럼 막연히 일률적으로 법원이 후견적 기능을 강화하기보다는 사안별로 개별화된 접근이 필요할 것이다. 나아가 본인소송을 어떻게 취급할 것인가는 사회의 변화, 법원의 역할, 효율적인 분쟁해결 제도의 구현, 소송구조를 통한 사법접근권 강화, 리걸테크의 활용, 변화된 수요에 부응하는 새로운 법률서비스의 모색 등 여러 과제와 관련되어 있으므로 이러한 부분과 함께 고민되어야 한다.
Abstract
Self-represented litigants(pro se litigants) are parties who appear in civil cases with out lawyers. In both the United States and South Korea, among the overall civil cases filed in district courts, pro se cases have constituted a considerable portion. Previously pro se litigants were perceived as indigent people who cannot afford a lawyer, and in order to guarantee their minimum access to justice, court’s active intervention or assistance was justified. However, since in modern society people opt pro se litigation for various reasons other than financial necessity, we need to rethink our perspective and treatment towards pro se litigation. It begins with asking whether the parties have an unqualified and essential right to represent themselves in civil litigation. If so, the right needs to be respected and supported even if it may risk other important values in litigation such as ensuring an expeditious, fair, and effective resolution of the dispute. On the other hand, if pro se litigation is only a permissible option but not a fundamental right, the extent of assistance would be different. Unlike the United States, in Korea there is no provision recognizing the right of self-representation. In certain criminal cases and in all constitutional cases mandatory representation is required. Considering the reasons provided in Faretta case, it is even less compelling in civil cases to recognize a right to self-representation because it is a dispute between private parties. Conclusively, in Korean civil litigation, the parties do not have an unqualified and essential right to self-representation, and the approach to pro se litigation should be modified accordingly. More individualized treatment per each case would be appropriate and other changes and development in the technology and legal services should also be considered together.
참고문헌 (40)
- 법원행정처, "2023년 사법연감" (2023), 법원행정처
- 법원행정처, "2015년 사법연감" (2015), 법원행정처
- 소송구조제도의 개선방안에 관한 연구, "박미정", 사법정책연구원, ~ (2022)
- 이시윤, "신민사소송법(제15판)" (2021), 박영사
- 사법절차 및 사법서비스에서 인공지능 기술의 도입 및 수용을 위한 정책연구, "정채연", 사법정책연구원, ~ (2021)
- 공영호, "미국의 민사소송에서 나홀로소송의 문제점과 개선안- 한국의 나홀로소송에 주는 시사점 -", 인권과 정의, (493), pp.6~28 (2020), 대한변호사협회[DOI]
- 김상철, "법원의 프로보노(Pro Bono) 활동 지원 방안 - 사법접근(Access To Justice) 지원을 위한 플랫폼 구축을 중심으로 -", 법학논집, 21(4), pp.17~65 (2017), 법학연구소
- 신용석, "당사자 본인소송에 대한 대응방안", 법조, 50(4) (2001)
- 신미연, "나홀로 소송에 대한 법원 외부의 시각", 2005년도 민사사법제도 개선 및 법정언행 세미나 자료 (2005), 사법연수원
- 이형근, "미국의 본인소송의 증가와 대응방안", 법조, 56(1), pp.290~304 (2007), 법조협회[DOI]
- 이봉림, "나홀로 소송에 관한 각국의 입법례 검토- 프로보노 제도를 중심으로 -", 원광법학, 34(2), pp.3~26 (2018), 법학연구소[DOI]
- Charles Campbel, "NSCS Trends in State Court" (2023)
- Jona Goldschmidt, "Self-Representation Law, Ethics, and Policy" (2022), Lexington Books
- Report on the Survey of Judges on the Impact of the Economic Downturn on Representation in the Courts, "Linda Klein", American Bar Association Coalition for Justice, ~ (2010)
- Handbook on Limited Scope Legal Assistance, A Report of the Modest Means Task Force, "Mark H. Tuohey Ⅲ", American Bar Association, ~ (2003)
- Rabeea Assy, "Injustice in Person The Right to Self-Representation" (2015), Oxford University Press
- Handling Cases Involving Self-Represented Litigants, A Benchguide for Judicial Officers, "Ronald M. George", National Center for State Courts, ~ (2007)
- Civil Justice Initiative, The Landscape of Civil Litigation in State Courts, "Paula Hannaford-Agor", National Center for State Courts, ~ (2015)
- Xandra Kramer, "New Pathways to Civil Justice in Europe Challenges of Access to Justice" (2021), Springer
- Inbar Levy, "Book Review: Injustice in Person: The Right to Self-Representation", Social & Legal Studies, 25(5), pp.641~ (2016)
- Jona Goldschmidt, "In Defense of Ghostwriting", Fordham Urban L.J, 29 (2002)
- Jessica Gunder, "Why Can't I Have a Robot Lawyer? Limits on the Right to Appear Pro Se" (2023), Tulane Law Review
- Mark D. Gough, "(Un)Changing Rates of Pro Se Litigation in Federal Court", Law & Social Inquiry, 45(3) (2020)
- Quintanilla, Victor D., "Indiana Civil Legal Needs Study and Legal Aid System Scan", pp.206~ (2019), Books & Book Chapters by Maurer Faculty
- Robert J. Sharpe, "Book Reviews: Injustice in Person: The Right to Self-Representation", The Cambridge Law Journal, 75(2) (2016)
- Unbundled Legal Service: At the tipping-point?, "Sara Smith", ABA Standing Committee on the Delivery of Legal Services, ~ (2018)
- Van Wormer, "Help at Your Fingertips: A Twenty-First Century Response to the Pro Se Phenomenon", Vanderbilt Law Review, 60, pp.983~ (2007)
- "③미국이냐 일본이냐 … ‘변호사 수 싸움’ 갈림길 선 한국"[URL]
- (19) 스스로 변호할 권리, "법률신문", 2009
- "약자지원 ‘소송구조제도’유명무실"[URL]
- "소송구조 인용률 올들어 78.8% 기록"[URL]
- "나홀로소송 - ‘판사의 질문에 답이 있다"[URL]
- "변호사 수 10년새 3배 ...합격자 수 줄여야"[URL]
- "Just the Facts: Trends in Pro Se Civil Litigation from 2000 to 2019 참조"[URL]
- "Unbundling Legal Services: A Guide for Lawyers"[URL]