본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

한국과 미국에서의 "무죄추정의 원칙"에 대한 비교적 고찰

Comparative Study Regarding the Presumption of Innocence between South Korea and the United States

정재준
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2011.04|가천법학 (Gachon Law Review)|제4권 제1호|pp. 197-222

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

구속무죄추정유죄협상RestrictionPresumption of InnocencePlea Bargaining의심스러울 때는 피고인의 이익으로In dubio pro reo합리적인 의심을 넘을 정도로Beyond reasonble doubt
주제분류법학

초록

매스컴에 떠들썩한 살인마 피의자의 얼굴 공개 문제 그리고 이광재 강원지사 당선 직후이나 확정판결 전이라도 금고 이상의 유죄일 경우 그 직무정지를 규정한 지방자치법을 두고 내내 무죄추정의 원칙에 대한 기사가 국내 뉴스를 장식하였다. 미국 오바마 대통령의 관타나모 수용소 폐쇄와 유지 번복은 세계 뉴스에 회자되고 있는데 알고 보니 이것 또한 무죄추정이라는 법원리에서 다투어지는 논쟁거리였다. 이 글을 쓰면서 인용한 많은 미국 관련 문헌들이 대부분 플리바게닝이 무죄추정의 원칙을 무용지물로 만드는 기술적 ․ 편의적 산물이라는 비판들도 지나칠 수 없었다. 이에 무죄추정의 원칙이라는 중요한 법적 원리가 한국과 미국에서 역사적으로 어떻게 형성되었고 현대 사회에 어떤 의미를 가지고 있으며 양국에서 어떤 위상의 법원리로 다루어지고 있는지 비교적인 고찰을 시도하고자 하였다. 우리나라보다 100년 훨씬 이전부터 무죄추정의 원칙을 법원리의 초석으로 굳게 적용해온 미국 법제 하에서 플리바게닝의 유지는 사실 무죄추정의 원칙을 제한적으로 해석하려는 의도로 파악되고 있다. 비록 짧은 역사이지만 헌법과 형사소송법에 명문의 규정을 두고 판례를 통하여 다른 법원리와 조화를 이루면서 무죄추정의 원칙에 대한 강건한 기준을 세우고 있는 한국법제를 살펴보았을 때 사법정의(Justice)라는 법정신을 느낄 수 있었다. 이 글은 바로 이러한 비교를 위한 것이다.

Abstract

Recently, the cruel face of murder has been revealed to the public,and the local self-governing law regarding a local government head s stopping of duty has been issued, making the pros and cons arguments of the presumption of innocence a frequent topic in domestic news. The news that U.S. President Barack Obama has reneged on his pledge to shut down the confinement facilities at Guantnamo also highlights issues regarding the rule of the presumption of innocence. In my opinion, these events make evident how the practice of plea-bargaining in the U.S. legal system makes useless the presumption of innocence as merely a convenient legal product. For this reason, I have tried to do comparative research how the presumption of innocence has been molded historically and what the positions are in the modern legal system between South Korea and the United States. I understand that the use of plea-bargaining under the American legal system means the presumption of innocence experiences some limitations. Though the rule of presumption of innocence was codified in constitutional law and criminal procedure law not so long ago in Korean legal history, it has been set up robustly and harmonized with other basic legal rules. This purpose of this article is to compare the status of the presumption of innocence between the two legal systems.

참고문헌 (65)

  1. 김철수, "헌법학신론 (제20 전정판)" (2010), 박영사
  2. 김혜정, "보안처분에서 무죄추정원칙의 인정여부", 형사법연구, (19), pp.351~371 (2003), 한국형사법학회
  3. 권영성, "헌법학원론" (2011), 법문사
  4. 신동운, "형사소송법" (2007), 법문사
  5. 신동운, "인신구속제도를 둘러싼 법적용의 왜곡과 그 해결방안", 법학, 39(1), pp.17~48 (1999), 서울대학교 법학연구소
  6. 신동운, "무죄추정의 원칙과 검사의 기소유예처분", 법학, 31(3), pp.154~166 (1990), 서울대학교 법학연구소
  7. 신양균, "형사소송법" (2009), 화산미디어
  8. 서철원, "미국 형사소송법" (2005), 법원사
  9. 이상윤, "영미법" (2005), 박영사
  10. 이은모, (2011), 박영사
  11. 무죄추정원칙에 관한 연구, "이진국", 한국형사정책연구원, 9~131, pp.연구총서 05-30 (2005)
  12. 윤동호, "플리바게닝(Plea Bargaining) 도입론 비판", 형사법연구, 21(3), pp.3~22 (2009), 한국형사법학회
  13. 독일 형사소송법상 협상제도의 도입과 정책적 함의, "조상제", 한국형사정책연구원, ~, pp.연구총서 09-16 (2009)
  14. 정웅석, "형사소송법 전정제3판" (2009), 대명출판사
  15. 허일태, "무죄추정의 원칙 , 공범론과 형사법의 제문제(하권) (정성근교수화 갑기념논문집)" (1997)
  16. 표성수, "영미 형사사법의 구조" (2004), 비봉출판사
  17. 대법원, "대법원, 1985.12.24. 선고 85도 2178 판결", ~ (1985)
  18. 대법원, "대법원, 1999.1.26. 선고 97 다 10215, 10222 판결", ~ (1999)
  19. "헌재 1997.5.29. 선고, 96 헌가 17", 헌재판례집 제9권 1집, 517~ (1997)
  20. "헌재 1992.4.14, 선고, 90 헌마 82", 헌재판례집 제4권, 194~ (1992)
  21. "헌재 1989.10.27. 선고, 89 헌마 56", 헌재판례집 제1권, 309~ (1989)
  22. "헌재 1992.4.14. 선고, 90 헌마 82", 헌재판례집 제4권, 194~ (1992)
  23. "헌재 1992.12 24. 선고, 92 헌가 8", 헌재판례집 제4권, 853~ (1992)
  24. "헌재 1990.11.19. 선고, 90 헌가 48", 헌재판례집 제2권, 393~ (1990)
  25. "헌재 1994.7.29. 선고, 93 헌가 3 등 병합", 헌재판례집 제6권 2집, 1~ (1994)
  26. "헌재 1998.5.28. 선고, 96 헌가 12", 헌재판례집 제10권 1집, 560~ (1998)
  27. "헌재 1997.5.29. 선고, 96 헌가 17", 헌재판례집 제9권 1집, 517~ (1997)
  28. "헌재 1999.5.27. 선고, 97 헌마 137", 헌재판례집 제11권 1집, 653~ (1999)
  29. "헌재 2002.1.31. 선고, 2001 헌바 43", 헌재판례집 제14권 제1집, ~ (2002)
  30. "헌재 2003.7.24. 선고, 2001 헌가 25", 헌재공보 제83호, 19면 이하(25면), ~ (2003)
  31. "헌재 2009.6.25. 선고, 2007 헌바 25", 헌재판례집 제21권 1집 하, 784~ (2009)
  32. "헌재 2010.9.2 선고, 2010 헌마 418", ~ (2010)
  33. Andrew Ashworth, "The criminal process 293 (3d ed.)", pp.287~292 (2005)
  34. Bosworth, Cathy Lynne, "Pretrial detainment: The fruitless search for the presumption of innocence", 47 Ohio State Law Journal (1986)
  35. Bruce P. Smith, "Did the Presumption of Innocence Exist in Summary Proceedings?", Law and History Review by the University of Illinois, 23(1) (2005)
  36. Carroll, William A, "American Constitutional Rights Cases, Documents and Commentary" (1991)
  37. Cynthia Alkon, "Plea bargaining as a legal transplant", TRANSNATIONAL LAW & CONTEMPORARY PROBLEMS, 19(Spring), pp.356~417 (2010)
  38. George P. Fletcher, "American Law in a Global Context; The basics" (2005), Oxford university press
  39. Karen Greenberg, "The Least Worst Place: Guantanamo′s First 100 Days , American Justice: The Presumption of A Presumption of Innocence" (2009), Oxford University Press
  40. Oren Gazal, "Plea Bargains Only for the Guilty", John M. Olin Center For Law & Economics (2005)
  41. OSCE, "The Presumption of Innocence: Instances of Violations of Internationally Recognised Human Rights Standards by Courts of Bosnia and Herzegovina", ~ (2007)
  42. Regina E. Rauxloh, "Plea bargaining in international criminal justice can the international criminal court afford to avoid trials?", The journal of criminal justice research (JCJR), 1, pp.1~25 (2011)
  43. Richard D. Friedman, "A presumption of innocence, not of even odds", Stanford Law Review, 52, pp.873~891 (2000)
  44. U.S. Department of Justice, Bureau of Justice Statistics, "Compendium of Federal Justice Statistic", ~
  45. "Allen v. United States, 164 U.S. 492. 17 S. Ct 500", ~ (1896)
  46. "Bell v. Wolfish, 411 U.S. 520, 99 S. Ct. 1861, 60 L.Ed. 2d 447", ~ (1979)
  47. "Brubacker v. United States, 183 F.2d. 894", ~ (1950)
  48. "Campbell v. McGruder, 580 F. 2d 521 (D.C. Cir. 1978)", ~ (1978)
  49. "Coffin v. United States, 156 U.S. 432", ~ (1895)
  50. "Estelle v. Williams, 425 U.S. 501, 96S.Ct. 1691. 48L.Ed 2d 126", ~ (1976)
  51. "Heikkinen v. United States, 208 F. 2d 738 (7th Cir. 1953)", ~ (1953)
  52. "In re Gault, 387 U.S. 1", ~ (1967)
  53. "In re Winship, 397 U.S. 358, 90 S.Ct. 1068, 25 L.Ed.2d 368", ~ (1970)
  54. "Long v. Hamilton, 467 S.W. 2d 139, (Ky. App. 1971)", ~ (1971)
  55. "Marcera v. Chinlund, 595 F. 2d 1231 (2d Cir. 1979)", ~ (1979)
  56. "Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436", ~ (1966)
  57. "Ricketts v. Adamson. 483 U.S. 1", ~ (1987)
  58. "Stack v. Boyle. 342 U.S. 1, 4; 72 S.Ct. 1; 96 L, Ed, 1", ~ (1951)
  59. "State v. Konigsberg, 164 A. 2d 740, 33 N.J. 367", ~ (1960)
  60. "Taylor v. Kentucky, 436 U.S. 478, 98 S. Ct. 1930, 56 L. Ed. 2d 468", ~ (1978)
  61. "United States v. Alston, 412 A. 2d 351 (D.C. 1980)", ~ (1980)
  62. "United States v. Brown, 381 U.S. 437, 85 S. Ct. 1707", ~ (1965)
  63. "United States v. Di Re, 332 U.S. 581", ~ (1948)
  64. "United States v. Salerno, 481 U.S. 739", ~ (1987)
  65. "Washington v. United States, Clemmer, 339 F.2d 725", ~ (1964)

관련 논문AI추천

무죄추정 관련 헌법재판소 결정에 대한 관견문재완법학연구소 · 외법논집2020 · 제44권 제3호무죄추정원칙의 의미와 적용 범위최병천사단법인 법조협회 · 법조2023 · 제72권 제3호범죄사건 언론보도의 한계에 관한 비교법적 고찰김정현한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2019 · 제21권 제2호절차규범으로서의 무죄추정원칙 - 유죄혐의와 무죄추정원칙 간의 갈등관계를 중심으로 -장진환한국형사법학회 · 형사법연구2024 · 제36권 제3호미국법상 형사증거개시제도에 관한 고찰 - 몇 가지 쟁점에 대한 비교법적 시사점 -조기영한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2008 · 제10권 제1호국제 형사재판과 한국 형사재판의 비교법적 고찰권오곤대한변호사협회 · 인권과 정의2006 · 제359호

이 간행물의 다른 논문 (13건)

지명채권양도의 공시방법에 관한 일고찰김병두pp. 1-30分讓契約에서의 違約金에 관한 判例 小考최창렬pp. 31-55동산 및 채권담보제도의 도입과 과제에 대한 고찰김용길pp. 57-86상업적 표현 보호론에 관한 소고 - 미국의 개인주의적 자유주의 이론을 중심으로장철준pp. 87-105日本 兩院制의 意義와 課題미즈시마 레오pp. 107-128
원문 보기