사립대학의 교육여건에 따른 잠재프로파일 분류 및 교육성과 차이 분석
Classifying Private Universities by Educational Conditions: A Latent Profile Approach to Differences in Educational Outcomes
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 사립대학의 교육여건과 교육성과 간의 관계를 분석하고 교육여건에 따라 대학을 유형화하여 각 유형의특성과 차이를 파악하는 데 있다. 이를 위해 2024년 공시데이터를 활용하여 4년제 일반 사립대학 135개교를 분석대상으로하였으며, 잠재프로파일 분석과 BCH 방법을 적용하여 교육여건 지표에 따른 잠재집단을 분류하고, 유형별 교육성과의차이를 검증하였다. 분석 결과 첫째, 교육여건 지표에서는 대학 간 뚜렷한 격차가 확인되었으며 특히 전임교원 확보율과교육비 환원율에서 차이가 크게 나타났다. 둘째, 잠재프로파일 분석 결과 사립대학은 ‘특수형(5%)’, ‘균형형(7%)’, , ‘저여건형(87%)’의 세 유형으로 분류되었으며, 유형별 교육성과에서도 뚜렷한 차이가 확인되었다. 특히 우리나라사립대학의 다수가 ‘저여건형’에 속하는 것으로 나타났다. 셋째, ‘저여건형’ 집단은 교육여건과 교육성과 모두에서개선이 필요한 수준으로 확인되었으며, ‘균형형’ 집단은 전반적으로 우수한 성과를 보였으며, ‘특수형’ 집단은 일부교육여건 지표에서 강점이 나타났으나, 교육성과 측면에서 ‘균형형’에 비해 다소 낮은 수준으로 확인되었다. 이상의결과를 토대로 본 연구에서는 대학 유형별 특성을 고려한 차등적 정책 설계, 대학의 자구적 노력 강화, 평가체계의다차원적 개선, 정부 재정지원사업의 전략적 설계 등의 정책적 시사점을 제안하였다.
Abstract
This study aims to analyze the relationship between educational conditions and educational outcomes in private universities and to classifies institutions into distinct types based on their educational conditions. Using 2024 national disclosure data, this study analyzes 135 four-year private universities in Korea. Latent Profile Analysis (LPA) was employed to classify universities based on indicators of educational conditions, and the BCH method was applied to examine differences in educational outcomes across the identified profiles. The results are as follows. First, substantial disparities in educational conditions were observed among universities, particularly in the proportion of full-time faculty and the rate of educational expenditure reinvestment. Second, the LPA identified three distinct types of private universities: the “specialized type” (5%), the “balanced type” (7%), and the “low-condition type” (87%). Significant differences in educational outcomes were found across these types, with the majority of private universities in Korea classified as the low-condition type. Third, universities in the low-condition type were found to require improvement in both educational conditions and educational outcomes, whereas those in the balanced type demonstrated consistently strong performance. The specialized type exhibited strengths in specific educational condition indicators but showed relatively lower educational outcomes compared to the balanced type. Based on these results, this study proposes several policy implications, including the design of differentiated policies tailored to university types, the strengthening of institutional self-improvement efforts, multidimensional enhancements to evaluation systems, and the strategic design of government funding programs.