환경분쟁조정제도의 조정역량 측정에 관한 연구: 층간소음 분쟁사례
Measuring the Resolution Capability of EDAS: Focusing on Floor Noise Dispute Cases
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 분쟁해결 기제인 환경분쟁조정제도의 조정역량을 통하여 날로 심각해지고 있는 층간소음 분쟁사례를 분석한다. 층간소음 분쟁수준이나 발생 건수의 급증은 이제 생활소음이 아닌 공동체 연대를 약화시키는 심각한 사회문제로 판단된다. 대표적인 35개의층간소음 분쟁사례를 발굴, 분석기준인 2개의 설명변수에 따라 사례의 분석결과, 1)다수인관련신청인과 시행사(피신청인) 간의 장기간에 걸친 분쟁이 많았으며, 2)배상신청액과배상액 간의 합의실패에 따라 조정이 중단된 사례, 3)비상식적으로 왜곡된 공동체 의식을 보이는 개인적 행태가 나타났고, 4)객관적 소음 수인한도와 주관적 소음 체감도 간의엇물림 등의 양상이 나타났다. 이러한 특징은 층간소음 분쟁의 독특한 현상으로 설명된다. 또한, 전체 환경분쟁 합의율이 85%로 나타난 반면, 층간소음의 경우에는 69%의 합의율이 나타났다. 이러한 결과는 합의율과 관련한 층간소음 분쟁조정의 연구를 더욱 요청한다.
Abstract
This paper deals with one of major issue related to environmental conflicts and their resolutions. It’s floor noise dispute. Recently floor noise dispute cases have increased as a social problem intractably. The purpose of environmental dispute adjustment system (EDAS) is to conserve the environment and to relieve damage for the rapid, fair and efficient settlement of the environmental disputes. In this article, we attempt to examine the resolution capability of EDAS on the basis of 2 analytical criteria; 1)noise upper limit, 2)the probability of upstairs noise emission. Having examined the pattern and the feature of 35 floor noise cases, it indicates that if the older dispute period; the larger indemnities; the more plaintiffs involving numerous persons than an individual; and the more contractors as defendants intervene in a dispute, then the lower settlement rate. Additionally, however, it is observed the aspects of the individual behavior with low sense of community abnormally and of the discordance between objective noise limit and subjective noise experience. Overall, the settlement rate of floor noise dispute cases represents 65% less than about 85% in general field. This is why that more research is needed to testify on EDAS.
참고문헌 (40)
- 강정혜, "대체적 분쟁해결제도(ADR)로서의 환경분쟁조정과 환경소송", 환경법연구, 30(3), pp.185~204 (2008), 한국환경법학회
- 환경분쟁조정제도 개선방안: 교육훈련보고서, "강형신", 중앙환경분쟁조정위원회, ~ (2013)
- 김경배, "한국 대체적 분쟁해결제도(ADR)의 제도화 및 발전방안에 관한 연구", 산업경제연구, 18(1), pp.251~274 (2005), 한국산업경제학회
- 김병섭, "편견과 오류 줄이기" (2010), 법문사
- 김상수, "환경분쟁해결을 위한 재판과 ADR의 역할 분담", 환경법연구, 28(1), pp.105~131 (2006), 한국환경법학회
- 대통령자문 지속가능발전위원회, "공공갈등관리의 이론과 기법 상편" (2005), 논형
- 송경렬, "환경분쟁조정제도의 문제해결역량에 관한 연구", 박사, pp.2015
- 공동주택 층간소음의 현안과 개선과제, "이창호", 국회입법조사처, ~ (2013)
- 이희정, "환경 분쟁의 발생 배경, 유형, 그리고 대책- 환경분쟁조정제도의 기능 강화 관점에서 -", 환경법연구, 28(1), pp.3~44 (2006), 한국환경법학회
- 임동진, "분쟁조정기구의 분쟁조정 방법과 경제적 효과 분석: 환경분쟁조정위원회의 사례를 중심으로", 한국행정학보, 49(1), pp.117~143 (2015), 한국행정학회
- 중앙환경분쟁조정위원회, "환경오염피해분쟁조정사례집. 제1집-제6집" (1997)
- 중앙환경분쟁조정위원회, "환경분쟁조정사례집. 제7집-제24집" (2015)
- 지방환경분쟁조정위원회, "지방환경분쟁조정사례집. 제1집-제11집" (2011)
- 최병록, "우리나라 환경분쟁조정제도의 현황과 발전방안", 환경법연구, 29(2), pp.497~532 (2007), 한국환경법학회
- 하혜영, "환경분쟁에서 조정성립의 결정요인에 관한 연구: 조정성립 요인의 판별과 예측을 중심으로", 한국행정학보, 43(4), pp.335~357 (2009), 한국행정학회
- 하혜영, "대체적 분쟁해결(ADR) 연구경향과 향후 과제", 국가정책연구, 26(3), pp.105~130 (2012), 국가정책연구소
- 홍준형, "환경분쟁조정제도의 실효성 및 실효성 제고방안에 대한 고찰", 환경법연구, 28(1), pp.135~165 (2006), 한국환경법학회
- 환경부 중앙환경분쟁조정위원회, "환경분쟁조정 20년사(1991-2011)" (2011)
- 환경부 중앙환경분쟁조정위원회, "환경분쟁과 조정 제1호", ~ (2013)
- 황성돈, "행정제도의 적정성 점검 기준에 관한 연구", 한국국정연구, 28(2), pp.1~18 (2010)
- Andrew, J. S., "Making or breaking alternative dispute resolution? Factors influencing its success in waste management conflicts", Environmental Impact Assessment Review, 21(1), pp.23~57 (2001)
- Bingham, G., "Resolving environmental disputes: A decade of Experience" (1986), The Conservation Foundation
- Buckle, L. G ., "Placing environmental mediation in context: Lessons from ‘failed’ mediations", Environmental Impact Assessment Review, 6(1), pp.55~70 (1986)
- Cormick, G., "Resolving locational conflict", pp.303~304 (1987), Rutgers University Center for Urban Policy Research
- Kressel, K., "Themes in the mediation of social conflict", Journal of Social Issues, 41(2), pp.179~198 (1985)
- Kubasek, N ., "Environmental m ediation", American Business Law Journal, 26(3), pp.533~555 (1988)
- Mernitz, S., "Mediation of environmental disputes: A sourcebook" (1980), Praeger Publishers
- Moore, S. A., "Defining"successful"environmental dispute resolution : Case studies from public landing planning in the United States and Australia", Environmental Impact Assessment Review, 16(3), pp.151~169 (1996)
- Nader, L., "Current illusions and delusions about conflict management-in Africa & elsewhere", Law & Social Inquiry, 27(3), pp.573~594 (2002)
- Nakamura, R. T., "Environmental dispute resolution and hazardous waste cleanups : A cautionary tale policy implementation", Journal of Policy Analysis & Management, 10(2), pp.204~221 (1991)
- O’Leary, R., "Lessons learned from two decades of alternative dispute resolution programs and process at the U. S. environmental protection agency", Public Administration Review, 61(6), pp.682~692 (2001)
- Rabe, B. G., "The politics of environmental disputes resolution", Policy Studies Journal, 16(3), pp.585~601 (1988)
- Roehl, J. A., "Issues in mediation : Rhetoric and reality revisited", Journal of Social Issues, 41(2), pp.161~178 (1985)
- Sipe, N. G., "An empirical analysis of environmental mediation", Journal of the American Planning Association, 64(3), pp.275~285 (1998)
- Sipe, N. G., "Mediating environmental enforcement disputes : How well does it work?", Environmental Impact Assess Review, 15(2), pp.139~156 (1995)
- Stukenborg, C., "The proper role of alternative dispute resolution in environmental conflicts", University of Dayton Law Review, 19(3), pp.1305~1339 (1994)
- Susskind, L., "Techniques for resolving coastal resource management disputes through negotiation", American Planning Association, 51(3), pp.365~374 (1985)
- Susskind, L., "Mediated negotiation in the public sector : Mediator accountability and the public interest problem", American Behavioral Scientist, 27(2), pp.255~279 (1983)
- Susskind, L., "Toward a theory of environmental dispute resolution", Boston College Environmental Affairs Law Review, 9(2), pp.311~357 (1980)
- Talbot, A. R., "Settling things: Six case studies in environmental mediation" (1983), The Conservation Foundation